土耳其伊斯坦布爾，圣索菲亞大教堂。本文圖片 視覺中國 圖

100年前的10月29日，土耳其共和國成立。作為脫胎于奧斯曼帝國的現(xiàn)代民族國家，土耳其為實現(xiàn)現(xiàn)代化進行了不懈的探索，土耳其模式也曾經(jīng)在第三世界特別是伊斯蘭世界成為獨樹一幟的現(xiàn)代化模式。在這浴火重生的百年現(xiàn)代化進程中，土耳其現(xiàn)代化的重要任務(wù)之一就是擺脫帝國和宗教認(rèn)同的困擾，塑造土耳其的現(xiàn)代民族國家身份。

在凱末爾時期疾風(fēng)暴雨式的現(xiàn)代化改革中，土耳其確定了世俗化、西方化的發(fā)展道路，并在國家建設(shè)和發(fā)展方面取得了舉世矚目的成就，世人也一度認(rèn)為土耳其已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)身份的困擾。但是，伴隨二戰(zhàn)后多黨制進程的啟動、20世紀(jì)60-80年代的政治混亂，困擾土耳其的傳統(tǒng)身份及相關(guān)的政治思潮不斷復(fù)興，并在冷戰(zhàn)后特別是2002年正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來表現(xiàn)得尤為突出。

土耳其的身份政治困境也恰如布熱津斯基在《大棋局》一書中所言：

“土耳其，作為一個后帝國的國家仍處于重新界定身份的過程。它受到來自三個方向的牽引力：現(xiàn)代主義者希望它成為一個歐洲國家而傾向西方；伊斯蘭主義者向中東和穆斯林大家庭傾斜而重視南方；抱有歷史觀點的民族主義者則認(rèn)為，處于地區(qū)主導(dǎo)地位的土耳其在里海盆地和中亞各突厥民族中具有新的使命，從而著眼于東方?！睔v史表明，土耳其遠(yuǎn)沒有擺脫作為帝國遺產(chǎn)的身份政治困境。

從歷史來看，土耳其的身份政治矛盾發(fā)軔于奧斯曼帝國末期，當(dāng)時相互交織的泛奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義、泛突厥主義、土耳其主義等政治思潮，反映了帝國晚期帝國認(rèn)同、宗教認(rèn)同、種族認(rèn)同、民族認(rèn)同相互交織的復(fù)雜局面。土耳其共和國建立以來，盡管土耳其民族主義確立的民族認(rèn)同成為現(xiàn)代土耳其民族國家構(gòu)建的核心基礎(chǔ)，但始終受到泛奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義、泛突厥主義等超國家認(rèn)同的掣肘和羈絆。

伴隨奧斯曼帝國覆滅和土耳其共和國建立，特別是蘇丹制度和哈里發(fā)制度的廢除，世俗化、西方化的共和國成為土耳其現(xiàn)代化的追求，但卻始終存在宗教與世俗、東方與西方的深刻矛盾，并制約和影響土耳其的政治發(fā)展和對外關(guān)系。

土耳其格雷梅熱氣球

伴隨土耳其以國家民族主義打造同質(zhì)化、單一化的國家認(rèn)同，否定少數(shù)族裔和教派群體的多元身份，又造成國家認(rèn)同與族裔認(rèn)同的矛盾，導(dǎo)致以庫爾德民族運動為代表的族裔身份政治興起，并呈現(xiàn)出激進暴力政治和非暴力民主政治相互交織的復(fù)雜局面，對土耳其的國家認(rèn)同、國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。多層次的身份政治相互交織、相互競爭，使土耳其面臨深刻的身份困境，并作用于國內(nèi)政治發(fā)展和對外政策。

基于以上認(rèn)識，筆者將分別圍繞泛伊斯蘭主義、泛突厥主義、泛奧斯曼主義與土耳其民族主義的矛盾，以及西方化與伊斯蘭化的矛盾、國家認(rèn)同與族裔認(rèn)同的矛盾，分析土耳其的身份政治困境。

土耳其面臨的主要身份政治困境

“身份政治”（Identity Politics）是當(dāng)代世界政治中最具爭議的議題之一。目前學(xué)界尚未圍繞身份政治的概念及內(nèi)涵形成充分的共識，它在廣義上是指把某些群體身份引入政治或政治化的行動或做法。簡單地說，現(xiàn)代意義上的身份政治主要是民族國家內(nèi)部和國際社會中某些基于特定身份認(rèn)同的群體，圍繞獲得承認(rèn)和相關(guān)權(quán)利而產(chǎn)生的政治主張、政治實踐和政治關(guān)系的總和。從某種意義上說，獲得承認(rèn)、權(quán)利和利益構(gòu)成了身份政治的主要目標(biāo)。

在中東地區(qū)，基于身份政治的困境既影響民族國家構(gòu)建，同時又由于民族、宗教、教派的身份認(rèn)同具有跨國性，使其不斷外溢以致影響地區(qū)國家間關(guān)系，甚至釀成國際沖突。在中東國家中，土耳其存在的身份政治問題頗具典型性和代表性。

現(xiàn)代土耳其在穆斯塔法·凱末爾·阿塔圖爾克（Mustafa Kemal Ataturk）領(lǐng)導(dǎo)下建立起世俗的共和國體制，拋棄了泛奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義和泛突厥主義等奧斯曼帝國時代的傳統(tǒng)身份認(rèn)同，建構(gòu)以土耳其民族主義為核心的現(xiàn)代國家認(rèn)同，走上“脫亞入歐”的西方化、現(xiàn)代化發(fā)展道路。然而，隨著第二次世界大戰(zhàn)后民主化進程的開啟，土耳其國家身份中蟄伏的帝國、宗教、種族、族裔等多重認(rèn)同逐漸從復(fù)蘇、興起到勃興，進而到20世紀(jì)80年代圖爾古特·厄扎爾（Turgut Ozal）執(zhí)政時期趨于活躍，并在21世紀(jì)以來在雷杰普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）領(lǐng)導(dǎo)的正義與發(fā)展黨治下展現(xiàn)出強大張力。

中東變局發(fā)生以來，土耳其政治發(fā)展與對外戰(zhàn)略選擇都凸顯了身份政治的顯著特征。一方面，埃爾多安及其領(lǐng)導(dǎo)的正義與發(fā)展黨（簡稱正發(fā)黨）對內(nèi)推行伊斯蘭化政策來修正立國之本的世俗主義，如對內(nèi)增加宗教教育內(nèi)容、全面廢除禁止戴頭巾的法令、把圣索菲亞博物館改作清真寺等；同時，正發(fā)黨以國家民族主義和反恐話語向庫爾德人等少數(shù)族裔施壓，加劇了族裔認(rèn)同與國家認(rèn)同的矛盾對立。另一方面，正發(fā)黨逐步調(diào)整近代以來土耳其西方化的定位，日趨奉行泛奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義和泛突厥主義相雜糅的激進外交政策，以“向東看”政策積極介入中東、高加索、中亞地區(qū)事務(wù)，導(dǎo)致土耳其與西方矛盾分歧不斷。

值得注意的是，埃爾多安政府在2021年宣布將土耳其的國際公認(rèn)名稱從“Turkey”改為“Türkiye”，并于2022年6月得到聯(lián)合國的同意和確認(rèn)。更改國名表面上反映了土耳其強化民族國家認(rèn)同的現(xiàn)實訴求，背后則體現(xiàn)出土耳其國家身份的重塑以及在世界舞臺上的再定位。

土耳其伊斯坦布爾，民眾在貝西克塔斯區(qū)Ortakoy廣場的清真寺附近消磨時間。

從宏觀方面看，土耳其身份政治困境中存在超國家層次、國家層次和次國家層次上的數(shù)對矛盾。

其一，泛伊斯蘭主義、泛突厥主義、泛奧斯曼主義與土耳其民族主義的矛盾，即泛宗教、泛種族認(rèn)同以及帝國認(rèn)同與土耳其民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的矛盾。它突出表現(xiàn)為土耳其在民族國家建構(gòu)和內(nèi)外政策選擇的過程中，始終受泛宗教、泛種族、泛民族思潮的影響，追求與民族國家身份不符的政治目標(biāo)甚至陷入不切實際的烏托邦，如追求伊斯蘭世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、建立突厥語國家組織并謀求其組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等。

其二，伊斯蘭主義與世俗主義、東方與西方的矛盾，即世俗化、西方化與伊斯蘭化、東方化的矛盾。在土耳其現(xiàn)代化進程中，盡管長期以世俗民族主義壓制伊斯蘭主義，以世俗化否定和超越伊斯蘭化，并通過脫亞入歐和加入歐盟追求西方化，但土耳其的政治和社會發(fā)展始終無法擺脫伊斯蘭傳統(tǒng)的掣肘，并在政黨政治中成為政治動員手段，同時滲透于其對外政策和對外關(guān)系，如土耳其正發(fā)黨政府對埃及穆斯林兄弟會的支持，導(dǎo)致其與沙特、阿聯(lián)酋、埃及（中東的反穆兄會力量）的矛盾。而土耳其的西方化也在入盟屢屢受挫后陷入進退兩難境地，并因民主、人權(quán)等問題與歐美齟齬不斷，導(dǎo)致其回歸東方（中東、伊斯蘭、中亞）傾向的強化，進而使其搖擺于東方和西方之間，甚至在特定情況下表現(xiàn)出嚴(yán)重的身份迷失與困頓。

其三，國家認(rèn)同與族裔認(rèn)同的矛盾，其核心矛盾是土耳其國家認(rèn)同與庫爾德等少數(shù)群體族裔認(rèn)同的矛盾，以及國家統(tǒng)一與庫爾德民族分離主義的矛盾。從凱末爾開始，土耳其不斷以國家民族主義打造國家認(rèn)同和國家統(tǒng)一，但在民族觀念和民族政策方面，始終存在否定和漠視少數(shù)族群特別是庫爾德民族身份和權(quán)利的做法，進而引起庫爾德人的強烈不滿和政治抗?fàn)?，并出現(xiàn)庫爾德工人黨的暴力恐怖主義等扭曲的民族主義形態(tài)。土耳其也曾努力尋求民族和解，但由于庫爾德問題異常復(fù)雜和跨越多國，以致始終未能實現(xiàn)和解，并與人權(quán)、入盟、反恐等問題交織在一起，深刻影響土耳其與西方的關(guān)系。

2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，土耳其利用“多元身份”在俄羅斯、烏克蘭、美國、北約、歐盟之間縱橫捭闔的外交表現(xiàn)令外界刮目相看。誠然，通過斡旋俄烏和談，促成恢復(fù)俄羅斯和烏克蘭糧食出口的“黑海糧食倡議”，土耳其提升了國際地位，其謹(jǐn)慎平衡的外交策略也最大限度地維護了其國家利益。

不過，“多元身份”給土耳其帶來的困境與挑戰(zhàn)也不容忽視。俄烏沖突一方面加劇了土耳其對北約和美國的安全依賴，另一方面又迫切需要土耳其維護與俄羅斯的利益關(guān)系，其實質(zhì)上仍是在東西方之間進行平衡的張力。同時，土耳其以芬蘭、瑞典支持庫爾德“恐怖組織”為由制衡這兩國加入北約，并以此要挾北約和美國滿足土耳其在庫爾德問題上的要求，也足見庫爾德問題對土耳其與西方關(guān)系影響至深，其根源仍在于土耳其與西方圍繞庫爾德問題在民族身份、人權(quán)、反恐問題上的分歧，而本質(zhì)則是雙方圍繞身份認(rèn)同、價值觀念和意識形態(tài)的深刻分歧。

表面看來，冷戰(zhàn)結(jié)束、“阿拉伯之春”等重大歷史變革也貌似曾為土耳其推行泛伊斯蘭主義、泛突厥主義、新奧斯曼主義外交提供歷史機遇，但事實證明，土耳其基于身份政治的內(nèi)外政策并不順利，甚至遭遇了嚴(yán)重的危機和重大挫折。從這種意義上說，俄烏沖突在近期對于土耳其更多意味著機遇，但從長遠(yuǎn)角度看則更多意味著挑戰(zhàn)和壓力，這是迎來建國百年的土耳其應(yīng)該銘記的歷史警示。

當(dāng)?shù)貢r間2017年3月11日，土耳其伊斯坦布爾，土耳其總統(tǒng)埃爾多安出席集會。

土耳其歷史進程中的泛奧斯曼主義

泛奧斯曼主義是將帝國認(rèn)同置于宗教、種族和部落認(rèn)同之上，以共同臣民身份為政治認(rèn)同基礎(chǔ)，通過建構(gòu)所謂“奧斯曼民族”來維護帝國統(tǒng)一的泛民族主義思想。簡而言之，就是只承認(rèn)統(tǒng)一的大奧斯曼民族，而奧斯曼帝國的其余各民族都必須奧斯曼土耳其化。由于具有極強的民族沙文主義色彩，泛奧斯曼主義自問世以來即遭到帝國內(nèi)信仰基督教各民族的抵制，而且也面臨信仰伊斯蘭教的阿拉伯民族的反抗，因而難以挽救帝國的衰亡。

土耳其共和國新政權(quán)放棄歷史悠久的舊都伊斯坦布爾，選擇地處安納托利亞的內(nèi)陸城市安卡拉為新首都，代表著它與奧斯曼帝國過去的決裂。總之，基于現(xiàn)實主義考量，凱末爾將土耳其的政治活動空間嚴(yán)格限定在現(xiàn)有民族國家疆界之內(nèi)（東色雷斯和安納托利亞），其目的在于切斷與奧斯曼帝國相關(guān)的一切政治、文化、制度和歷史聯(lián)系，拋棄泛奧斯曼主義帝國認(rèn)同的幻想，進而通過土耳其民族主義來確立政權(quán)合法性。實質(zhì)上，凱末爾主義者及其繼任者對奧斯曼帝國的否定只是權(quán)宜之計，當(dāng)政權(quán)得以鞏固后便又對其做出新的闡釋。例如，1953年，土耳其舉行全國性的“征服君士坦丁堡（伊斯坦布爾）500周年”紀(jì)念活動，這無疑是泛奧斯曼主義復(fù)蘇的表現(xiàn)。

厄扎爾主政時期（1983-1989年任總理，1989-1993年任總統(tǒng)），內(nèi)外因素共同推動了所謂的“新奧斯曼主義”的產(chǎn)生。“新奧斯曼主義”的概念由戴維德·巴查德（David Barchard）在1985年提出，最初主要指厄扎爾時代的經(jīng)濟改革和外交理念，后來也指重新恢復(fù)對奧斯曼帝國統(tǒng)治區(qū)域的關(guān)注以及在該區(qū)域范圍內(nèi)重建同質(zhì)身份認(rèn)同的理念和政策，是泛奧斯曼主義的延續(xù)和新表現(xiàn)。

在國內(nèi)政治層面，厄扎爾試圖用“新奧斯曼主義”解決社會不同群體多元認(rèn)同的緊張關(guān)系；在對外關(guān)系方面則以“新奧斯曼主義”為工具，在鞏固與西方關(guān)系的同時，積極增強在中東伊斯蘭國家、中亞突厥語族國家中獨特的影響力，追求土耳其的大國地位。新奧斯曼主義對土耳其的民族國家身份構(gòu)成了挑戰(zhàn)，改變了土耳其不介入周邊事務(wù)的傳統(tǒng)，但隨著1993年厄扎爾的逝世而陷入沉寂。

正發(fā)黨政府總體上延續(xù)了厄扎爾時期的新奧斯曼主義策略，具體表現(xiàn)在如下幾個方面：其一，在全國范圍內(nèi)的城市規(guī)劃項目中再現(xiàn)奧斯曼的文化符號，這主要集中在清真寺、宮殿和公共建筑（政府機關(guān)、市政基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)校）等方面。

其二，政府支持和資助制作以奧斯曼帝國輝煌歷史為核心主題的電影和電視節(jié)目，喚起民眾對奧斯曼帝國輝煌的自豪感，其中紀(jì)念奧斯曼帝國攻占拜占庭帝國首都君士坦丁堡的電影《征服1453》曾刷新土耳其電影票房紀(jì)錄。

其三，教育部門頒布法令，規(guī)定將奧斯曼土耳其語課程納入全國高中課程，試圖以奧斯曼語言帶動奧斯曼文化的復(fù)興（編注：奧斯曼土耳其語是奧斯曼帝國的官方語言，其中存在大量阿拉伯語和波斯語借詞，流行于貴族及上層社會，其書寫系統(tǒng)是經(jīng)過修改的阿拉伯字母。土耳其共和國建立后被廢除）。此外，在印刷出版、美術(shù)、音樂、餐飲等社會諸多領(lǐng)域都融入了奧斯曼歷史和文化元素，甚至埃爾多安以及政府官員經(jīng)常將自己描述為“奧斯曼帝國的子孫”，這些舉措共同促進了奧斯曼元素在土耳其人日常生活中的廣泛流行，從中也可窺見土耳其通過操控歷史記憶逐步修正凱末爾世俗主義版本土耳其國家身份認(rèn)同的傾向。因此，帝國懷舊是正發(fā)黨塑造政治話語的手段、維持保守主義國家身份敘事的一種手段，其目的在于引導(dǎo)民眾對奧斯曼帝國極盛時期歷史的崇拜和肯定，借此重塑土耳其國內(nèi)保守主義文化和政治價值觀，并為內(nèi)政外交政策提供合法性依據(jù)。

正發(fā)黨的新奧斯曼主義外交政策以達(dá)武特奧盧（Ahmet Davuto?lu）的“戰(zhàn)略縱深”理論為基礎(chǔ)，強調(diào)繼承奧斯曼帝國的歷史遺產(chǎn)和地理遺產(chǎn)，同時吸納了泛伊斯蘭主義和泛突厥主義的成分。根據(jù)這一理論，土耳其先后采取了一系列外交政策。

在中東地區(qū)，土耳其深度介入敘利亞危機、利比亞危機和埃及等阿拉伯國家的政治轉(zhuǎn)型，支持阿拉伯國家的穆兄會等伊斯蘭主義力量，同時通過“土耳其-俄羅斯-伊朗”組合與“土耳其-卡塔爾”組合互動，撬動中東格局的演變。

在高加索和中亞地區(qū)，土耳其以推動突厥語國家聯(lián)盟為抓手，斡旋調(diào)解地區(qū)沖突，提升在該地區(qū)的影響力。

在巴爾干地區(qū)，土耳其不斷增強與巴爾干國家特別是穆斯林群體的聯(lián)系，改善與希臘和塞爾維亞的關(guān)系，通過經(jīng)濟合作和文化交流等途徑施加政治影響。

有分析指出，正發(fā)黨新奧斯曼主義外交政策主要涵蓋三個目標(biāo)：首先，在原有的奧斯曼帝國領(lǐng)地范圍內(nèi)輸出土耳其軟實力；其次，重申土耳其作為地區(qū)大國的自信；最后，維持與西方的合作，但不賦予后者在全球范圍內(nèi)控制土耳其利益的權(quán)力。換言之，新奧斯曼主義外交旨在提升民族自信心，增強土耳其的戰(zhàn)略自主性，追求關(guān)鍵的地區(qū)和全球大國地位，是正發(fā)黨外交服務(wù)于內(nèi)政思路的一貫體現(xiàn)。

當(dāng)?shù)貢r間2023年7月11日，立陶宛維爾紐斯，土耳其總統(tǒng)埃爾多安出席北約峰會。

泛奧斯曼主義與土耳其國家認(rèn)同的矛盾

總的來說，在土耳其國家身份認(rèn)同塑造的過程中，泛奧斯曼主義認(rèn)同經(jīng)歷了從被放逐到復(fù)歸的過程。盡管凱末爾主義者試圖割裂土耳其共和國與奧斯曼帝國的歷史聯(lián)系，然而卻始終難以真正擺脫帝國歷史的困擾，在身份認(rèn)同塑造方面不可避免地受到奧斯曼遺產(chǎn)的持久影響。盡管泛奧斯曼主義在土耳其身份政治實踐中廣泛應(yīng)用，但它卻存在著不容忽視的內(nèi)在矛盾：

第一，超國家層次的帝國認(rèn)同與土耳其國家認(rèn)同之間存在時空錯位，二者在效忠對象、聯(lián)結(jié)紐帶、地域范圍等多方面具有本質(zhì)性差異。當(dāng)前，泛奧斯曼主義所指涉的空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出土耳其的領(lǐng)土范圍，在民族國家框架內(nèi)過度渲染超國家的泛民族認(rèn)同無異于空中樓閣，甚至?xí)?dǎo)致土耳其內(nèi)外政策激進化并遭遇挫折，這也是“阿拉伯之春”以來土耳其對外政策屢屢陷入困境的意識形態(tài)根源之一。

第二，即使奧斯曼帝國是土耳其無法割斷的歷史記憶，但是在泛奧斯曼主義失去政治合法性的現(xiàn)實狀況下，過度強調(diào)奧斯曼元素會侵蝕和威脅土耳其的民族國家敘事。奧斯曼帝國認(rèn)同的多樣性特征（奧斯曼、伊斯蘭、突厥）與國家認(rèn)同的單一性（民族主義、世俗主義）不可避免地存在沖突。2013年5月28日，土耳其爆發(fā)了大規(guī)模民眾抗議示威即“塔克西姆蓋齊公園事件”，該事件又稱“土耳其之春”或“占領(lǐng)蓋齊運動”，事件緣起是土耳其政府試圖將伊斯坦布爾市中心的“蓋齊公園”改造為購物中心，并重建前奧斯曼軍營遺跡，由此引發(fā)全國性抗議事件?？棺h最初以環(huán)保為口號，逐漸演變?yōu)槊裰髋c威權(quán)、世俗與宗教的較量，其背后則折射出泛奧斯曼主義與土耳其民族主義的矛盾。

第三，土耳其積極介入傳統(tǒng)奧斯曼帝國版圖內(nèi)的中東、巴爾干、高加索等地區(qū)事務(wù)，不僅超出其國家力量的負(fù)荷，而且導(dǎo)致地區(qū)國家不滿，喚起這些地區(qū)內(nèi)各民族有關(guān)奧斯曼帝國時期的負(fù)面集體記憶，并產(chǎn)生對土耳其的負(fù)面認(rèn)知、抵觸情緒直至防范和排斥心理。此外，泛奧斯曼主義帝國認(rèn)同困擾下的土耳其將進一步引發(fā)西方國家關(guān)于文明沖突的擔(dān)憂，使土耳其與西方國家的關(guān)系疏遠(yuǎn)、惡化，令其入盟之路更加困難。

（本文第二作者曾卓，系上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院、中東研究所博士研究生。本文根據(jù)論文《土耳其政治發(fā)展與對外戰(zhàn)略中的身份政治困境》的部分內(nèi)容改寫，論文原載《外交評論》2023年第1期）

“中東睿評”是上海外國語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅持現(xiàn)實性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實問題。