原作者：愁予

注意?。。∥唇?jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！??！

蘇州戒幢律寺內(nèi)的紫藤

同治年間所修《蘇州府志》中記載了一個有趣的故事，說是一個名為張塾的文人在家中栽種了紫藤一架，花時燦爛可愛，以致于親朋輪番而至，且流連忘返宿夜不歸。忽有一日清晨，張家老奴私自持斧將紫藤等花卉鏟除，張塾大驚連忙詢問老奴何故，老奴答曰，紫藤等花引得眾人久留不去，家中耗費(fèi)日繁，今老奴替主鏟除此花并將土地用于種菜，補(bǔ)貼家用，豈不美哉？張塾哭笑不得，但因老奴所言非虛也只能默默接受。

紫藤花時，窈窕可愛，古人稱坐臥其下，渾可忘世，也難怪張塾的親朋連番上門。恰逢四月，蘇州吳中區(qū)東山與西山的兩棵紫藤古樹遙相呼應(yīng)，應(yīng)約開放，盡管這兩棵古樹與我們相遇乃是一回相見一回新，但伴隨著紫藤花蕊隨風(fēng)搖曳的，其實還有濃厚古樸的人文歷史氣息。親臨紫藤花開現(xiàn)場，方可感古人流連忘世之嘆；翻閱充棟典籍，才可察樹木所攜的斑斑史跡，若二者皆不能備，則可觀本文。

一、紫藤在蘇

紫藤一詞，最早出現(xiàn)在晉代稽含的《南方草木狀》中，但不知怎得，稽含所關(guān)注的并非是紫藤的相貌，而是其莖根種子的功效。憑借著出眾的相貌，紫藤花入詩甚早，早在唐代詩仙李白和詩魔白居易就按捺不住筆端，為其留下了詩篇，李白說紫藤“密葉隱歌鳥，香風(fēng)留美人”，描其神而未述其形，白居易較為樸實一點(diǎn)，他的詩篇將紫藤的相貌盡盤托出：“藤花紫蒙茸，藤葉青扶疎。誰謂好顔色，而為害有余。下如蛇屈盤，上若繩縈紆”。自隋唐以降，以紫藤為題的詩篇記載絡(luò)繹不絕，成書于五代的《花經(jīng)》對紫藤有著一段絕妙的描述：

紫藤緣木而上，條蔓纖結(jié)，與樹連理，瞻彼屈曲蜿蜒之伏，有若蛟龍出沒于波濤間。仲春開花，披垂搖曳，宛如瓔珞，坐臥其下，渾可忘世。

蘇州園林中的各處紫藤

紫藤形神之狀，此文幾近攬括在內(nèi)。蘇州自古便是文人之淵藪，自然不會錯過與紫藤花的相遇。早在宋代，范成大在蘇州的讀書處就種有兩棵紫藤，名為“范公藤”，這兩棵紫藤存活的時間似乎很長，在清代同治年間所修的《蘇州府志》中仍有記載，但并不排除有沿革前志的可能。

明代的吳中文人吳寬，在蘇州觀賞紫藤還不夠，去京城做官之后大概是因為在京城看不見在蘇州那般的紫藤，于是便在自己的官署內(nèi)手植下了一棵紫藤，果然發(fā)自內(nèi)心的喜愛，是不會隨著時間地點(diǎn)的變換而轉(zhuǎn)移的。吳寬手植紫藤位于昔日北京的吏部衙署內(nèi)，晚明文人袁中道因事赴吏部時就曾與這棵紫藤有過一面之緣：“將有考館之命，赴吏部，過堂閑步至右堂火房前，見紫藤二架，大可四圍，虬枝矯矯，乃吳文定公飽菴手植藤也”。直至雍正年所撰的《畿輔通志》依然記載這棵紫藤尚存于吏部衙署之中，想必是因為吏部官員衙役也對這棵紫藤青睞有加，平日里對此樹呵護(hù)備至。

在蘇州，還有一處以紫藤為名的勝地。明代楊循吉所著《穹窿山志》中曾提到一處“紫藤塢”，并且說此處幽深多藤，似乎是紫藤繁盛之處，《吳縣志》說“紫藤塢”位于穹窿山和鄧尉山之間，極為幽深難至，《蘇州府志》中曾提到在乾隆三十六年吳縣清查土地戶籍之事，但紫藤塢一代因俱是崇山峻嶺難以勘察，只能作罷，由此可見紫藤塢的環(huán)境有多么惡劣?；蛟S是因為這個原因，蘇州文人百姓似乎都不太愿意去紫藤塢賞花，有關(guān)紫藤塢的詩篇也極為稀少，明初被譽(yù)為“大明第一詩人”的高啟似乎曾經(jīng)游覽過紫藤塢，他說“昔游紫藤塢，空山鶴鳴秋”，但可惜的是高啟游覽紫藤塢時都是秋冬季節(jié)，紫藤花花期已過，因此在高詩中并未看見有任何紫藤的蹤跡。

蘇州隨處可見的紫藤

另一明人楊基有《過鄧尉山二首》傳世，其中有詩曰：“隨意扶笻入遠(yuǎn)林，紫藤花落逕苔深”，楊詩中所說的紫藤花，或許就是楊基在經(jīng)過紫藤塢時所看到的。如今天平山、穹窿山一帶仍有野生紫藤花存在，但成片的紫藤花卻不曾見，紫藤塢已然不存，想必與其惡劣的環(huán)境導(dǎo)致無人過問不無關(guān)系，若是紫藤塢的地理位置稍好一些，或許會成為和鄧尉山香雪海齊名的賞花勝地。

蘇州文人欣賞紫藤花，還是更喜歡在園林之中。北宋沈括《夢溪筆談》說紫藤是“古今皆種以為亭檻之飾”，王世懋也認(rèn)為紫藤乃是園林中必不可少之物，蘇州私家園林之盛想比亦是紫藤花頗受青睞的原因。清代顧濤在《吳門表隱》中記錄了彼時的紫藤古樹，其中不少就存活于庭園之中：“潭西程園、西跨塘葉園、五圣閣前、迎春坊、虎邱后山紫藤浜、角直鎮(zhèn)菊花亭、獅子口、苑橋東、天平山池傍、朱家莊、古雪庵、虎邱席場弄，開白花，并元明人所植?！?/span>

文徵明手植紫藤

蘇州園林中最為著名的的紫藤，應(yīng)當(dāng)是文徵明在拙政園手植的那棵。傳說在明嘉靖十二年（1533）文徵明為王獻(xiàn)臣繪《拙政園三十一景圖》，藉此機(jī)會，文徵明便在拙政園內(nèi)手植下了一棵紫藤樹，清代端方撫吳時還特意在旁邊立碑，上刻“文蘅山先生手植藤”等字樣，民國《吳縣志》描述這棵古藤為“枝干盤曲，蔭可一畝，著花甚繁”，如今該樹尚存，花時蔚然可觀，名氣之大，被稱為“吳中三絕之一”，還曾登上過央視的屏幕。

除文徵明的手植古藤之外，如今蘇州現(xiàn)存的紫藤古樹不可謂不多。據(jù)2015年的古樹名木普查可知，蘇州留存的古藤共有四十株，其中吳中區(qū)尚存三株，盡管數(shù)量不多，但在三株古樹中，有兩棵紫藤古樹堪稱蘇州一絕。這兩棵古樹分別位于洞庭湖畔的西山與東山，遙相呼應(yīng)，各有妙處，與拙政園內(nèi)的文徵明手植古藤相比也遜色不了幾分。

二、藤樟交柯

蘇州西山有一村名為秉常（兵場的諧音）村，傳說是春秋吳王練兵之地，村內(nèi)有一古剎，名曰古羅漢寺，此寺淵源甚早，上可追溯至五代后晉時期，此后歷代多有興廢并延續(xù)至今。但今日的主角并不是這所古剎，而是廟前所屹立的兩棵古樟和纏繞于樟的百年紫藤。

兩棵古樟已歷六百年芳華，姿態(tài)古樸，身形巨大，猶如古羅漢寺的護(hù)法金剛，樹冠高越眾林，枝葉繁茂，深蔭翳日，已經(jīng)堪稱一絕。最為絕妙的是，兩棵古樟的樹身還纏繞著一棵三百年古藤，藤蔓依樟樹樹身蜿蜒而上，似蒼勁游龍直通云霄，又似云龍戲珠，凝視之不免心神為之一震。此等場景已是奇觀，若遇紫藤花時，紫藤花如云似瀑，樟樹葉蒼翠欲滴，古藤的鮮紫與樟樹的碧綠和相融相合，渾然天成，世人稱之為“藤樟交柯”。

蘇州古羅漢寺“藤樟交柯”的下半部分

蘇州的紫藤古樹雖然眾多，但“藤樟交柯”卻僅此一處，不僅是在蘇州，放眼全國或許也找不出幾處。民國年間，文人李根源曾于西山訪古，當(dāng)他行至古羅漢寺時也不免為眼前的“藤樟交柯”而感嘆：“尋晉王五女墳未獲，至羅漢寺。修篁滿山，林木虧蔽。寺門紫藤一柯，天驕擎空。較拙政園文藤尤奇古可愛”，得益于高大的古樟樹干，紫藤方能“天驕擎空”，這是拙政園的紫藤古樹所不能及的。以紫藤和其他樹種“交柯”生長的極為罕見，除蘇州的這處“藤樟交柯”以外，清人于敏中在《日下舊聞考》的“涿州”條下有云：“原城西南二十五里佑圣寺古槐有紫藤纏其上”，但于敏中緊接著又在后面注釋說“古槐紫藤今無”，顯然這棵“藤槐交柯”的古樹在于敏中所處的年代已經(jīng)消失不見了，故而蘇州的這棵“藤樟交柯”尤為珍貴。

西山古羅漢寺“藤樟交柯”

“藤樟交柯”雖堪稱吳中一絕，但文獻(xiàn)記載卻不多見，究竟為何人所植也無從考證，但通過對相關(guān)史料進(jìn)行耙梳后卻可以隱約發(fā)現(xiàn)，古樟和古藤的種植似乎可以和古羅漢寺的興衰起伏聯(lián)系起來。清人王維德在《林屋民風(fēng)》中收錄了一篇《羅漢寺碑記》，此文詳細(xì)論述了古羅漢寺的興廢歷程。據(jù)碑記記載，古羅漢寺始建于五代后晉年間，元代復(fù)建后不久便又毀于元末兵罹之禍，永樂年間再次得以重建。明人陶育在《增建羅漢寺記》中對永樂年間的重建有詳細(xì)的記載：

永樂葵未云間和尚與法師來住此山，憫前人之草創(chuàng)，發(fā)自己之誠心，偕其徒文東州、本山僧愿如海募緣捐貲重建大熊寶殿，增置廣大。邑人劉孟昇協(xié)力贊成，所費(fèi)之資幣計百千所。

左側(cè)為深藏山塢內(nèi)的羅漢寺，右側(cè)為藤樟交柯

此次重建之后不久寺廟又廢，有明一代，一直要等到天啟年間古羅漢寺才再次為人所修復(fù)，巧合的是，晚明文人姚希孟曾經(jīng)有一次游覽西山諸剎，行至羅漢寺所在的羅漢塢時，姚希孟說此處“有寺廢而將興”，想必即是指天啟年間重建羅漢寺之事。按古羅漢寺的古樟大約有六百年的樹齡，若時間無誤，則古樟應(yīng)當(dāng)就是在十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初種下的。觀古樟的位置和布局應(yīng)當(dāng)不是信手為之，而是有人故意如此布局，姚希孟在《游洞庭諸剎記》中說：“嘗謂名剎之勝，不在焜炫，而在古雅老樹”，故而古樹名木之于古剎是相當(dāng)重要的，古羅漢寺的樟樹應(yīng)當(dāng)也是為了配合古剎所栽種的。在這個時間段中，只有永樂年間對古羅漢寺進(jìn)行過修繕活動，在永樂年間之前古羅漢寺處于荒廢狀態(tài)，而永樂年間之后至天啟年間亦是為人所棄，在古羅漢寺被廢棄的這段時間里，有人故意來此選址種樹的可能性不大。因此，這兩棵古樟最有可能是在永樂年間的這次修繕活動中為人所種，《增建羅漢寺記》中所說“增建廣大”暗示了此次修繕規(guī)模之巨，在古寺中種下兩棵古樟似乎也合情合理。

古羅漢寺

晚明姚希孟行至廢棄的古羅漢寺時想必是見過這兩棵古樟的，但寺廟荒蕪，姚希孟便并未逗留，匆匆而去，故而也未在游記中提及這兩棵古樟。前已提及的《羅漢寺碑記》乃是康熙三十三年（1694年）所立，其直接原因便是古羅漢寺內(nèi)的和尚為了寺廟長久計，而增置了大量的田產(chǎn)，其中包括“楊梅山三十一畝，寺基并竹圜花果地三畝，茶亭茶園柴山七畝，路十五畝，嶺頭上梅樹地一畝零柒釐，羅漢山八畝二分，寺后柴山七畝，又三畝五分，香花橋柴山二畝七分。”而按照常理來說，既然古樟屬于寺廟財產(chǎn)，那么非寺廟中人應(yīng)當(dāng)不會隨意來此種植紫藤，紫藤當(dāng)是寺中僧人所植。再根據(jù)古藤三百余年的樹齡來看，紫藤應(yīng)當(dāng)是被種于十七世紀(jì)末十八世紀(jì)初這段時間，與古羅漢寺的這次大規(guī)模增產(chǎn)時間基本吻合，在這次寺廟增產(chǎn)運(yùn)動中，僧人開地植樹，也有栽種紫藤的可能。紫藤雖不能給剎內(nèi)僧人帶來直接受益，但“藤樟交柯”的奇景卻可以吸引來眾多的香客，這或許是彼時僧人選擇種下紫藤的原因之一。

若是筆者的猜測皆屬實，古樟和古藤的種植皆與古羅漢寺的興衰起伏息息相關(guān)，那么“藤樟交柯”就不僅僅只是一處簡單的景觀，樹因寺而生，寺因樹而名，蒼勁古樸的軀干下，隱隱約約地透露出了歷史的風(fēng)云變幻。當(dāng)然，限于文獻(xiàn)缺失的局限，關(guān)于古樟、古藤和古羅漢寺的關(guān)系筆者尚不能蓋棺定論，但單單是這種對于歷史的遐想也令人向往不已。

三、千年紫藤

讓我們暫時把戀戀不舍的視線從西山的“藤樟交柯”身上挪走，這一次我們將探尋的是一棵歷史更加久遠(yuǎn)的“千年紫藤”，從官方所公布的數(shù)據(jù)來看，東山紫藤擁有千年樹齡，應(yīng)當(dāng)是蘇州最古老的紫藤之一。這棵歷史悠久的古藤位于東山老街，老街是一條全長兩千多米并由花崗石板鋪就而成的古樸街道，街道兩邊白墻青磚，鱗次櫛比。若你行走于青苔古道之上，百折千回，忽見眼前藤蔓縈繞，紫花團(tuán)簇，那便是尋得了這棵千年紫藤。

東山老街千年紫藤

西山的“藤樟交柯”非從高處俯視不能見其奧秘，但東山的千年紫藤你卻只需徐徐靠進(jìn)便可觀其爛漫。紫藤無架不成景，故而老街紫藤得以享受為它專屬定制的泥柱鐵梁，借助泥柱鐵梁古藤也已延申左右數(shù)十米遠(yuǎn)，形成了一道紫蕊蔭屏，從樹下俯視，蒼勁藤蔓上的花穗披垂搖曳，玲瓏惹憐，你大可感嘆古人的忘世之說果不虛也。多年的生長，古藤藤蔓業(yè)已攀援屋頂墻角，鋪得屋頂片片成海，也有紫藤伸出屋檐一枝獨(dú)秀，不甘示弱的爬山虎此時反而成了紫蕊的襯托，再加之青磚黛瓦，又是絕美的中國古典底色。

東山千年紫藤攀援上屋頂

千年紫藤的歷史是與東山老街緊緊相系的，多年的陪伴，老街居民業(yè)已將紫藤視為老伙計，他們或信步至此享受午后的靜謐，亦可登上自家陽臺遙望這抹紫色。這棵紫藤，貫穿了老街居民幾代人的記憶，在鄭言紹所著的《太湖備考續(xù)編》中就有對于這棵紫藤的描繪：

殿前街（今東新街）中有紫藤一本，橫亙數(shù)百步，架木為棚，支以巨石，貫以鐵絚，花時如纓絡(luò)下垂，散芳滿地，是處成市，已不知幾何年。當(dāng)時植此本，必不在市中，大椿春秋殆莫可紀(jì)矣。曾詢諸故老，云：“自幼及耄，未見其增長。今又?jǐn)?shù)十年，樹身依然。”凡物不枯不菀，乃得長生，可于斯理悟之。

今日的老街紫藤與《太湖備考續(xù)編》中所言并無不同，“凡物不枯不菀，乃得長生”的感慨放于今天亦不過時。按鄭言紹大概是在二十世紀(jì)初完成的《太湖備考續(xù)編》，據(jù)鄭文中的故老所言，在他幼年時就已存在，那么按照時間推算這棵千年古藤在十九世紀(jì)初應(yīng)當(dāng)已經(jīng)較為繁茂，也就是說這棵紫藤最低也有兩百余年的樹齡。可惜的是，除《太湖備考續(xù)編》中的這條資料以外便很難再找到關(guān)于這棵紫藤的任何記載，因此光從文獻(xiàn)記載而不借助現(xiàn)代科技來看，這棵紫藤的樹齡是無法蓋棺定論。不過關(guān)于這棵樹的傳說卻不少，最早的傳說發(fā)生在南宋時期。傳說岳飛部將牛皋來蘇州剿賊，卻不曾反被蘇州一名為楊虎的強(qiáng)盜所俘，牛皋被俘后即是被綁于這棵紫藤樹下，直到岳飛帶著楊虎的母親親臨蘇州牛皋才獲救。若是傳說屬實，那么這棵紫藤的千年之稱倒也不虛，不過傳說終究只能夠作為茶后談資。

遒勁的紫藤樹身與藤蔓

此外，鄭言紹又說“當(dāng)時植此本，必不在市中”，不知道鄭所言何據(jù)，但在東山老街確實有著“先有紫藤后有街”的說法，東山老街又相傳起源于南宋初年，和之前所提到關(guān)于紫藤樹的傳說指向了同一個時代。事實上，兩個傳說指向同一個時代并不是空穴來風(fēng)，在筆者追溯東山蔡氏的歷史時就曾指出，南宋初年中原百姓紛紛南遷尋幽僻之地躲避兵戈之亂，東山老街起源于南宋，或許就是當(dāng)初中原百姓前往此處才開辟此道路。結(jié)合鄭言紹所言和當(dāng)?shù)亍跋扔凶咸俸笥薪帧钡恼f法，若是紫藤的樹齡屬實，那么這棵紫藤應(yīng)當(dāng)是栽種于北宋前中期，老街在南宋初年開始營建以及在其后很長的一段發(fā)展階段并未延申至千年紫藤的生長地，隨后老街不斷擴(kuò)展，才讓紫藤與青磚相遇，我們或許應(yīng)當(dāng)感謝當(dāng)年老街的修建者有此品位仁心，將這棵千年紫藤保留了下來。

但是前已論及，千年紫藤的樹齡實際上相當(dāng)可疑，結(jié)合諸多傳說，或許可以這樣理解：老街的居民乃是南宋避亂的中原百姓，他們于此聚集開辟了老街，千年紫藤或許并無千年的樹齡，但亦不知這棵紫藤在何時為何人所種，當(dāng)紫藤與老街相遇之后又經(jīng)幾代人的記憶傳承，老街居民逐漸將其視為老街的精神象征與凝聚，并將其與自己的族源相聯(lián)系，以此來作為對南遷歷史的銘記，故而就有了“千年紫藤”的說法，牛皋的傳說或許就是老街先民在將紫藤和自己的祖源進(jìn)行攀附時的附帶品，以此來證明這棵樹真的有千年樹齡。

千年紫藤坐落在東山敦裕堂前

限于資料，千年紫藤身上的謎團(tuán)似乎比古羅漢寺的古藤更多，更加撲朔迷離，也更令人心向往之，例如，千年紫藤與初建于明代的敦裕堂之間的關(guān)系也頗耐人尋味。只要親臨現(xiàn)場即會發(fā)現(xiàn)，千年紫藤就栽種于敦裕堂的大門口，若敦裕堂的修建年代早于這棵紫藤，那么紫藤便很有可能是敦裕堂的擁有者所植，不然尋常人又怎么跑到他人家門口去植樹？相反，若是紫藤的栽種時間早于敦裕堂的修建時間，那么敦裕堂的大門選擇朝向此處，是不是與這棵紫藤有關(guān)系呢？究竟是樹因屋植，還是屋因樹建？如今敦裕堂早已斑駁荒廢，唯有紫藤依然披垂搖曳，樹屋相互依偎，攜手至今，這些疑問或許只有它們才心知肚明。

與千年紫藤緊挨著的敦裕堂

結(jié) 語：

一棵玲瓏可愛的紫藤，它給你的感覺或許是驚鴻一瞥，你也或許會專程前往赴約，但你對它的印象卻很有可能只停留在表面。但如果這棵樹擁有濃烈的人文歷史底蘊(yùn)，你會好奇于它的過往，你會不停的遐想，甚至是去追尋關(guān)于樹的真相，人們會好奇拙政園的紫藤是否真的為文徵明所植，隨后展開無限的遐想，甚至幻想出彼時植樹的風(fēng)雅場景。

本文的目的就是想引導(dǎo)讀者去不斷的展開對東西二山古藤過往的遐想，有遐想才會有故事，才會有進(jìn)一步的行動，這些遐想或許有些天馬行空，抑或者真相就隱藏在這些遐想之內(nèi)，這些也只能留待后人去揭曉。神秘，永遠(yuǎn)是魅力的構(gòu)成之一。一棵惹人遐想的樹，本身就是一種魅力，從這個角度而言，西山的藤樟交柯和東山的千年紫藤實在是魅力無窮。

參考文獻(xiàn)：

1. 金友理：《太湖備考》，南京：江蘇古籍出版社，1998年

2. 顧沅：《吳郡文編》，上海：上海古籍出版社，2011年

3. 王德維：《林屋民風(fēng)》，上海：上海古籍出版社，2018年

4. 何堂輯：《古今游名山記》，明嘉靖四十四年廬陵吳炳刻本

5. 馮桂芬：《蘇州府志》，清光緒九年刊本

6. 高啟：《高太史集》，清文淵閣四庫全書本

航拍：陸銳、李劍峰

攝影：橘涂初四、半緣君、糊糊

統(tǒng)籌：吳文化博物館

技術(shù)支持：蘇州多棱鏡網(wǎng)絡(luò)科技

原標(biāo)題：《樹碑立傳丨蒙茸一架自成林，窈窕繁葩灼暮陰》

閱讀原文