6月10日，有網(wǎng)帖稱中鐵三局董事長與年輕女性逛街被街拍。對此，中鐵三局集團(tuán)有限公司嚴(yán)正聲明，網(wǎng)傳有關(guān)圖文內(nèi)容純屬虛假信息。公司已在太原、成都兩地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全，保留使用一切法律手段追究其責(zé)任的權(quán)利。

雖然最終是否造謠有待警方確認(rèn)，但很明顯，這是一次對“胡某勇事件”的高仿。同樣是逛街，同樣是國企領(lǐng)導(dǎo)和年輕女性，幾個(gè)符號(hào)一湊齊，就迅速引發(fā)了輿論關(guān)注。無中生有地把不相干的人推上了熱搜。

其實(shí)在“胡某勇事件”發(fā)酵之時(shí)，就已經(jīng)有人在探討街拍是否侵犯隱私，同時(shí)也有人在探討街拍是否對公權(quán)力起到監(jiān)督作用等等。這些問題的解答可能還得視情況而定，但眼下我們已經(jīng)遇到了一種更緊迫的問題，即利用圖片來進(jìn)行構(gòu)陷。

正像有所謂“小作文”的說法，即當(dāng)事人寫的一篇聲討文字，因?yàn)橹挥幸环叫旁此哉婕匐y辨，有些最終被“實(shí)錘”，有些則在事后證明是一次誣陷。在“胡某勇事件”的影響下，未來也可能出現(xiàn)新的門類，即“小圖片”“小視頻”，移花接木、張冠李戴地編造視覺信息來起到引導(dǎo)輿論的目的。

以中鐵三局董事長被造謠一事為例，平心而論盡管當(dāng)事人是國企領(lǐng)導(dǎo)，但并非知名度很高的公眾人物。一張很普通的照片，卻能被精準(zhǔn)關(guān)聯(lián)到某位有名有姓的人身上，不得不令人猜想背后的始作俑者及其目的。

而這種方式有可能被濫用。比如在干部提拔、升遷時(shí)，或是企業(yè)做出重大決策之際，或僅是純粹的私人恩怨，都可以通過這種構(gòu)陷來達(dá)到某種目的，比如制造流言蜚語，甚至“狙擊”干部提拔，或是擾亂企業(yè)股價(jià)之類。而且相比起“小作文”，有圖有視頻的視覺沖擊力可要大多了，事件產(chǎn)生的漣漪也有可能成倍增長。

因此，對于類似情況應(yīng)當(dāng)保持警惕。比如中鐵三局表示已經(jīng)報(bào)案，并保留使用一切法律手段追究其責(zé)任的權(quán)利。這其實(shí)是必要之舉，對于類似現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)追責(zé)到底，找到當(dāng)事人并追究其法律責(zé)任。只有讓責(zé)任人付出代價(jià)，讓他們知道這不是個(gè)動(dòng)動(dòng)手指、毫無風(fēng)險(xiǎn)的小動(dòng)作，法律責(zé)任是逃不掉的，類似的構(gòu)陷、中傷才能真正消弭。

如今看來，“胡某勇事件”留下的思考還在繼續(xù)。由“胡某勇事件”衍生出的“街拍反腐”，其實(shí)有很大的偶然性，應(yīng)當(dāng)屬于廣義中網(wǎng)絡(luò)反腐中的一個(gè)新現(xiàn)象——當(dāng)然胡某勇及其女伴是否涉及腐敗還有待于進(jìn)一步調(diào)查。而且可以預(yù)料的是，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，未來有可能出現(xiàn)更多令人眼花繚亂的監(jiān)督方式，以某種意想不到的方式提供腐敗線索。

對于這種趨勢，人們應(yīng)當(dāng)有所預(yù)估。比較可行的應(yīng)對方式，其實(shí)并不是去限制某個(gè)行業(yè)門類，比如有人說要對雙方達(dá)成合意的街拍進(jìn)行“監(jiān)管”乃至“取締”，這不太現(xiàn)實(shí)也意義不大。更重要的，其實(shí)是做好對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)、取證和調(diào)查工作。

比如當(dāng)街拍或其他方式的輿情方式，相關(guān)部門如何第一時(shí)間介入？對于可能涉及的問題如何進(jìn)行深入調(diào)查？如何保護(hù)遭受中傷、構(gòu)陷的當(dāng)事人？一旦權(quán)利遭受侵犯如何有效維權(quán)？這些，更應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代相關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)具備的輿論素養(yǎng)和法律常識(shí)。

總之，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督展現(xiàn)出某種力量時(shí)，確實(shí)很多人為之興奮，但如何保證這股力量不跑偏、不誤傷，這依然是我們應(yīng)當(dāng)思考的課題。