北京房租上漲事件如同黑箱，人們紛紛猜測(cè)其中的邏輯。但在信息不對(duì)稱的前提下，相較于盲人摸象般的解釋，如何應(yīng)對(duì)是更加關(guān)鍵的。大城市房租飆升，不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。租戶如何在現(xiàn)有的城市環(huán)境中生活下去是最急迫的。因此，本文試圖從租戶權(quán)益的保障過(guò)程來(lái)理解既成事實(shí)，提出應(yīng)對(duì)要點(diǎn)。

就政府規(guī)制而言，租房市場(chǎng)最大的問(wèn)題是不透明。

租房市場(chǎng)的真正問(wèn)題不在于市場(chǎng)化，而在于它還不是一個(gè)真正的市場(chǎng)，缺乏基本的信息公開(kāi)。在基本信息不確定的前提下，各種解釋只能是猜測(cè)。比如有從供給側(cè)解釋，拆違影響了租房供給。官方媒體數(shù)據(jù)北京2017年一年的拆違面積將近6000萬(wàn)平方米。

然而這些信息并不會(huì)通告這些拆違中有多少平方米用于居住，實(shí)際影響了多少租戶。而北京包括散租公寓在內(nèi)，一共有多少房源，更沒(méi)有官方數(shù)據(jù)可考。從需求側(cè)來(lái)看，數(shù)據(jù)顯示2017年北京的常住人口有所減少。但對(duì)于租賃市場(chǎng)而言，租戶總量是增加還是減少，同樣沒(méi)有官方數(shù)據(jù)說(shuō)明。目前已有的數(shù)據(jù)來(lái)源均為企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布，其中立性和準(zhǔn)確性有待確認(rèn)。

在租房市場(chǎng)供給和需求都不明確的前提下，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該去搭建規(guī)范透明的交易平臺(tái)，而不是價(jià)格管制。以房產(chǎn)市場(chǎng)為例，正是在房地產(chǎn)交易中心成立之后，供給、需求以及成交量這些基本信息才得以確認(rèn)。如果說(shuō)房屋是具有社會(huì)屬性的商品，其買(mǎi)賣(mài)和租賃需要政府規(guī)制的話，那么這種規(guī)制應(yīng)該表現(xiàn)在交易平臺(tái)的搭建，使更透明的交易達(dá)成更合理的價(jià)格，而非預(yù)先進(jìn)行價(jià)格管制。上海已經(jīng)于2018年3月份出臺(tái)《上海市住房租賃合同網(wǎng)簽備案試行辦法》，明確規(guī)定租房也需要網(wǎng)上簽約備案，房地產(chǎn)交易中心開(kāi)設(shè)租房業(yè)務(wù)受理窗口。信息透明是診斷市場(chǎng)的前提。

就供給側(cè)而言，增加房源供給，市場(chǎng)與政府租賃機(jī)構(gòu)需協(xié)力。

住房租賃市場(chǎng)化，發(fā)展租房機(jī)構(gòu)是大勢(shì)所趨，這其中既包括民辦租賃機(jī)構(gòu)，也包括官辦租賃機(jī)構(gòu)。此次長(zhǎng)租公寓企業(yè)成為眾矢之的，只能說(shuō)是可見(jiàn)的靶子，并不一定是根本原因。在租房領(lǐng)域，壞房東的故事屢見(jiàn)不鮮，但這些擁有平庸之惡的無(wú)數(shù)自然人顯然不如屈指可數(shù)的企業(yè)品牌顯眼，詬病資本也是最容易的政治正確。有限的信息顯示，長(zhǎng)租公寓在中國(guó)只占住房租賃市場(chǎng)的3%左右，還不足以影響整個(gè)市場(chǎng)價(jià)格。而北美及歐洲的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，租賃機(jī)構(gòu)的供給占比約為半數(shù)。國(guó)務(wù)院在2016年發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的若干意見(jiàn)》中，明確提出大力發(fā)展住房租賃企業(yè)。當(dāng)輿論對(duì)長(zhǎng)租公寓同仇敵愾的同時(shí)，需要知道長(zhǎng)租公寓正是租賃市場(chǎng)的未來(lái)。

長(zhǎng)租公寓開(kāi)合規(guī)租住的先河。如前文所說(shuō)，租房最大的問(wèn)題是市場(chǎng)不透明，而其原因則是以散戶出租和地下二房東為主，已有的規(guī)制無(wú)法落實(shí)。個(gè)人租賃幾乎不備案，個(gè)人與房東簽訂的所謂租賃合同大多不合規(guī)，只是個(gè)心里安慰。正是通過(guò)正規(guī)企業(yè)運(yùn)作的長(zhǎng)租公寓，整個(gè)長(zhǎng)租領(lǐng)域的登記繳稅才開(kāi)始逐漸規(guī)范，并且有了合規(guī)交易的抓手。長(zhǎng)租公寓作為第三方，向房東簽訂正規(guī)合同收儲(chǔ)房源，向租戶簽訂租賃合同，并提供發(fā)票和租賃證明。通過(guò)這種路徑，最終使得個(gè)人租房能夠使用合規(guī)的方式進(jìn)行。

租賃機(jī)構(gòu)合規(guī)供給房源，不僅需要市場(chǎng)處理，更需要政府出力。官方報(bào)道顯示，為了應(yīng)對(duì)北京房租上漲，北京市住房中介協(xié)會(huì)與相關(guān)長(zhǎng)租公寓企業(yè)進(jìn)行座談，相關(guān)租賃企業(yè)表示拿出12萬(wàn)套房源，并承諾不漲房租。這12萬(wàn)套房源首先應(yīng)該是透明合規(guī)的。在合規(guī)的基礎(chǔ)上，官辦租賃機(jī)構(gòu)應(yīng)該籌措更多房源，比如北京公租房和廉租房服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及各個(gè)有集體宿舍的單位。在需要增加供給時(shí)應(yīng)身先士卒，政府相關(guān)的租賃機(jī)構(gòu)應(yīng)更積極地籌措房源并公開(kāi)相關(guān)信息，切實(shí)落實(shí)已有的租房保障政策，應(yīng)保盡保，減輕市場(chǎng)壓力。

就需求側(cè)而言，保護(hù)租戶權(quán)益，是激活城市人力資本的關(guān)鍵。

落實(shí)租戶權(quán)不僅對(duì)租戶有益，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)和政府有益。在中國(guó)大城市談租戶權(quán)，很多時(shí)候會(huì)被認(rèn)為理想主義，但在當(dāng)前租房正在成為主流的背景下，這已經(jīng)是迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于八零后的年輕人而言，靠父母支持在大城市買(mǎi)房子還有可能，所以在過(guò)去的十多年間人們?cè)敢庹務(wù)撐餀?quán)法，談?wù)摌I(yè)主權(quán)利，覺(jué)得租房子是暫時(shí)的。但對(duì)于九零后而言，在大城市的租房已經(jīng)成為一個(gè)普遍的，長(zhǎng)期的問(wèn)題。僅以2010年的人口普查和人口年鑒就可以計(jì)算出，上海在當(dāng)年就已有860萬(wàn)租戶，占總?cè)丝诒壤咏某伞?/p>

租戶的權(quán)益有什么？最基本的就是索取發(fā)票的權(quán)利。租戶作為租房消費(fèi)者，索取發(fā)票是完全正當(dāng)?shù)摹５珵槭裁醋鈶糸L(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有索取發(fā)票的習(xí)慣，這與租房市場(chǎng)的不透明不規(guī)范相關(guān)。房東不愿意開(kāi)發(fā)票，即使愿意也沒(méi)有地方給開(kāi)發(fā)票。然而伴隨此次房租上漲，機(jī)構(gòu)租住增加，首先要做到的是租住合規(guī)，其底線就是至少能開(kāi)發(fā)票。開(kāi)了發(fā)票，房屋補(bǔ)貼和公積金付房租才有了基本的憑據(jù)。事實(shí)上，目前能留在北京等超大城市的年輕人，基本都有非常正規(guī)的工作。工作單位提供住房補(bǔ)貼以及公積金付房租也是政府大力倡導(dǎo)的，卻因?yàn)樽夥坎缓弦?guī)而沒(méi)有發(fā)揮作用。如果這兩條租房支持渠道能夠打通，就能夠緩解部分房租上漲所帶來(lái)的支付壓力。索取發(fā)票是一種市場(chǎng)權(quán)力，是租戶權(quán)益的基礎(chǔ)。租戶權(quán)益還包括開(kāi)具租房證明，獲得社區(qū)醫(yī)療及學(xué)區(qū)等公共服務(wù)的權(quán)利，這正是租購(gòu)?fù)瑱?quán)問(wèn)題。在目前的語(yǔ)境中，先從開(kāi)發(fā)票這一基本的市場(chǎng)權(quán)利入手，后續(xù)的市民權(quán)利會(huì)因連帶效應(yīng)逐步發(fā)揮。

對(duì)于政府而言，只有落實(shí)租戶權(quán)益，才能實(shí)現(xiàn)外來(lái)租戶群體的市民化。超大城市在房租飆升的背景下沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)租戶權(quán)益保護(hù)，則很有可能使得存量人才流失。在高房?jī)r(jià)產(chǎn)生的居住排斥面前，曾經(jīng)的低租金加灰色租住提供了一個(gè)隱形吸納機(jī)制。然而如今當(dāng)房租飆升，但租戶依然處于灰色地帶，基本的居住權(quán)益都無(wú)法保障的境地，這或許就是壓垮“人才”的最后一根稻草。在北上廣等超大城市都有相似的積分落戶政策，但由于曾經(jīng)的租賃市場(chǎng)不規(guī)范，租戶群體因?yàn)闆](méi)有穩(wěn)定的住房證明被排斥在市民化機(jī)制之外。在已有市民化機(jī)制已經(jīng)存在的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該通過(guò)規(guī)范租房市場(chǎng)，使得租戶盡快納入市民化的軌道。

對(duì)于市場(chǎng)而言，確保租戶權(quán)益，才能促成一門(mén)長(zhǎng)久的城市經(jīng)濟(jì)。在如今房地產(chǎn)商都開(kāi)始去地產(chǎn)化，強(qiáng)調(diào)自己是“城市生活運(yùn)營(yíng)商的”語(yǔ)境下，租房市場(chǎng)自然是盤(pán)活房產(chǎn)存量的核心領(lǐng)域。與房產(chǎn)交易的一錘子買(mǎi)賣(mài)不同，租房市場(chǎng)則是以長(zhǎng)期穩(wěn)定的信任關(guān)系為基礎(chǔ)。如果租賃機(jī)構(gòu)惡意侵犯租戶權(quán)益，必然導(dǎo)致租戶的惡意報(bào)復(fù)，陷入“人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大?！?。相反，機(jī)構(gòu)和租戶互相明確權(quán)益，互相尊重和信任，則租房市場(chǎng)所激活的人力資本，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于房租的經(jīng)濟(jì)效益。

就前景而言，在倡導(dǎo)透明租房市場(chǎng)的同時(shí)，應(yīng)警惕過(guò)快的租房金融化。市場(chǎng)化和金融化是兩個(gè)議題，要加以區(qū)分。市場(chǎng)化意味著尊重供需關(guān)系，形成價(jià)格機(jī)制，更有效地分配資源。然而金融化是另一個(gè)議題，金融邏輯強(qiáng)調(diào)投資預(yù)期，杠桿率匯報(bào)。如今對(duì)于長(zhǎng)租公寓企業(yè)的批判，集中在其高價(jià)收儲(chǔ)房源，發(fā)放房租貸款，這都是過(guò)快金融化的惡果，不能與市場(chǎng)化混為一談。過(guò)快的金融化，不僅是對(duì)市場(chǎng)供需關(guān)系的損害，更是對(duì)社會(huì)關(guān)系的損害。P2P爆雷潮已經(jīng)讓中產(chǎn)階層在職場(chǎng)上的積蓄蒙受損失，而租房如果過(guò)快金融化，租奴的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基。因此對(duì)于租房金融化應(yīng)該規(guī)制先行，審慎緩行。

最后做一下小結(jié)。在租金上漲和機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)的既成事實(shí)面前，應(yīng)盡快推動(dòng)租賃市場(chǎng)的透明和規(guī)范。這意味著建立合規(guī)的租賃交易平臺(tái)，及時(shí)公開(kāi)租賃供需信息的急迫性和重要性。發(fā)揮政府和市場(chǎng)的租賃機(jī)構(gòu)作用，雙方合力增加租賃供給。落實(shí)租戶基本的市場(chǎng)權(quán)利，從開(kāi)發(fā)票做起，激活工作單位的房補(bǔ)制度和公積金繳房租制度，減輕租金壓力。更進(jìn)一步，要將租戶納入市民化軌道，逐步落實(shí)租戶市民權(quán)利，促使租賃企業(yè)與租戶建立穩(wěn)定互信的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于趨勢(shì)的判斷，要區(qū)分市場(chǎng)化與金融化，推動(dòng)租房合規(guī)市場(chǎng)化，警惕租房過(guò)快金融化。簡(jiǎn)而言之，具體的人和人群才是城市的主體，只有政府和市場(chǎng)真正以社會(huì)為核心，社會(huì)才能夠得到真正的發(fā)展。