全球動(dòng)力電池龍頭寧德時(shí)代起訴國(guó)內(nèi)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中創(chuàng)新航電池專利侵權(quán)拉鋸兩年后，突然進(jìn)入短兵相接階段。

8月3日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，寧德時(shí)代以“鋰離子電池發(fā)明專利” （專利號(hào)ZL201910295365.4）、 “正極極片及電池專利”（ ZL201810696957.2）針對(duì)中創(chuàng)新航提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，上述兩件涉訴專利都被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告發(fā)明專利權(quán)無(wú)效。

8月5日，寧德時(shí)代向澎湃新聞?dòng)浾咦C實(shí)，已接到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利的無(wú)效決定通知，計(jì)劃在法定時(shí)間內(nèi)就這兩項(xiàng)專利無(wú)效向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。寧德時(shí)代同時(shí)表示，針對(duì)中創(chuàng)新航的其他專利侵權(quán)案件，目前進(jìn)展正常。

根據(jù)專利法第46條第2款規(guī)定，對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參與訴訟。

此次被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布無(wú)效的“鋰離子電池發(fā)明專利” 、“正極極片及電池”專利，由寧德時(shí)代于2021年8月及 2021年10月向福建省福州市中級(jí)人民法院提出訴訟，起訴中創(chuàng)新航及福州倉(cāng)山埃安汽車銷售公司侵權(quán)。兩起案件今年2月由福州中級(jí)人民法院作出一審判決，中創(chuàng)新航被判侵權(quán)。

其中，“正極極片及電池專利”被判中創(chuàng)新航賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失2010萬(wàn)元，支付合理費(fèi)用20.3萬(wàn)元，“鋰離子電池發(fā)明專利”被判中創(chuàng)新航賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失3580萬(wàn)元，支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用79.8萬(wàn)元，支付合理費(fèi)用20.2萬(wàn)元。

對(duì)于訴訟結(jié)果，中創(chuàng)新航在8月3日的公告中也稱，上述案件已經(jīng)由福州中院作出一審判決，經(jīng)公司向最高人民法院提出上訴，目前正在由最高院審理中，尚無(wú)生效判決。

而在收到福州中院送達(dá)的民事起訴狀后，中創(chuàng)新航即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提請(qǐng)了專利無(wú)效的申請(qǐng)。

目前，最關(guān)注的焦點(diǎn)無(wú)疑是，此次兩項(xiàng)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布無(wú)效后，是否意味著寧德時(shí)代就會(huì)在與中創(chuàng)新航的民事訴訟中最終落??？

8月5日，一位法律界人士向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，“寧德時(shí)代的兩項(xiàng)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布無(wú)效，只是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的審查決定，專利仍然處于法律有效狀態(tài)中。目前寧德時(shí)代向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就此審查決定提起行政訴訟，一審結(jié)果后，若雙方仍然不服，可向最高人民法院提起二審訴訟?！?/p>

“此案件的復(fù)雜性在于，極有可能該民事訴訟案件和行政訴訟案件的終審會(huì)匯合到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，由其最后綜合考慮作出判決?！痹摲扇耸空f。

“如果最高人民法院宣布專利無(wú)效，就是消滅了專利權(quán)，自然也就沒有了侵權(quán)一說。最后可能的結(jié)果就是寧德時(shí)代撤回訴訟或是福州中院的一審被最高人民法院駁回?！痹摲扇耸空f。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 ( 二 )( 2 020修正)》第二條規(guī)定 : 權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告無(wú)效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。

資料顯示，兩項(xiàng)專利之一的“鋰離子電池”專利由寧德時(shí)代于2018年4月28日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)，于2020年8月28日獲得專利授權(quán)。根據(jù)福州中院公開的文書，寧德時(shí)代就該專利起訴中創(chuàng)新航的理由為，“中創(chuàng)新航公司幾乎全面抄襲了寧德時(shí)代公司的相關(guān)專利產(chǎn)品，涉嫌使用寧德時(shí)代公司擁有的多項(xiàng)中國(guó)專利，對(duì)于實(shí)施侵權(quán)具有明顯的故意?！?/p>

寧德時(shí)代對(duì)該專利的初始索賠金額為3050萬(wàn)元，后于2022年7月提高至7850萬(wàn)元。

中創(chuàng)新航此前曾辯訴稱，“該技術(shù)為已知技術(shù)，涉及的專有技術(shù)及參數(shù)按常規(guī)設(shè)計(jì)，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)造力貢獻(xiàn)有限?！?/p>

戰(zhàn)嗎？戰(zhàn)啊

2021年，寧德時(shí)代向福州市中級(jí)人民法院提起了對(duì)中創(chuàng)新航的5起訴訟，中創(chuàng)新航被認(rèn)為侵權(quán)的專利包括正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池等，其中發(fā)明專利3件，實(shí)用新型專利2件。寧德時(shí)代的索賠金額為1.85億元。2022年5月，寧德時(shí)代又向法院提出提升賠償金額至5.18億元。

2022年8月，寧德時(shí)代再次針對(duì)中創(chuàng)新航的一項(xiàng)專利侵權(quán)，向福建省高級(jí)人民法院提起訴訟，索賠金額為1.3億元。六項(xiàng)專利的索賠總額高達(dá)6.47億元。

截至目前，在寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航的總共六項(xiàng)訴訟中，已經(jīng)有四項(xiàng)專利侵權(quán)案一審宣判。除了今年2月福州中院的判決外，去年11月30日，福州中院針對(duì)另外一項(xiàng) “集流構(gòu)件和電池”(ZL201810039458.6)做出了一審判決。根據(jù)判決結(jié)果，中創(chuàng)新航除了停止銷售產(chǎn)品，還應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償寧德時(shí)代累計(jì)人民幣296萬(wàn)元。中創(chuàng)新航表示將就該一審判決向最高院提出上訴。

而在11月30日當(dāng)天，寧德時(shí)代還在一起針對(duì)中航鋰電（洛陽(yáng)）有限公司（下稱中航鋰電洛陽(yáng)公司）的電池專利案中勝訴，獲賠1416萬(wàn)元。該案涉及的專利為動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池。中航鋰電洛陽(yáng)公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無(wú)股權(quán)關(guān)系。該公司同樣不服判決，表態(tài)將向最高院提出上訴。    

中國(guó)動(dòng)力電池創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，2023年1—6月，寧德時(shí)代在國(guó)內(nèi)電池裝車66.03GWH，市占率43.4%，排名第一。中創(chuàng)新航在國(guó)內(nèi)的電池裝車為12.56 GWH，市占率8.26%，排名第三。

中創(chuàng)新航前身是成立于2007年的中航鋰電，由中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司及所屬單位共同投資組建。2015年，中航鋰電在江蘇常州成立公司，由常州國(guó)資控股，2021年正式更名為中創(chuàng)新航。2023年，更名為中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，中創(chuàng)新航是寧德時(shí)代的“心頭梗”。

眾所周知，從2021年開始，中創(chuàng)新航從寧德時(shí)代“搶”走了廣汽埃安和小鵬兩大車主客戶。雖然也有業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆鄬?duì)于比亞迪29. 85%的市場(chǎng)份額，中創(chuàng)新航對(duì)寧德時(shí)代地位尚不足以構(gòu)成足夠的威脅，不過是車企培養(yǎng)的“二供”而已。不過，目前來看，中創(chuàng)新航已經(jīng)成為了國(guó)內(nèi)今年上半年電池裝車量?jī)H次于特斯拉和比亞迪的廣汽的“一供”。

高工產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2023年1—6月，中創(chuàng)新航電池主要裝車廣汽、吉利、小鵬、零跑、長(zhǎng)安，其中廣汽乘用車裝車6.2GWH，小鵬裝車0.79GWH。與之相比，寧德時(shí)代電池主要裝車特斯拉、吉利、理想、廣汽、蔚來、寶馬、一汽大眾、上汽大眾等。寧德時(shí)代在廣汽乘用車上的裝車5.19GWH，小鵬則歸為其他，未有明確數(shù)據(jù)。

去年10月6日，中創(chuàng)新航登陸港交所，發(fā)售價(jià)為每股38港元，截至8月4日港股收盤時(shí)，股價(jià)為18港元/股，市值319億港元。而寧德時(shí)代A股股價(jià)245.51元/股，市值10793億元。