全球動力電池龍頭寧德時代起訴國內(nèi)主要競爭對手中創(chuàng)新航電池專利侵權(quán)拉鋸兩年后，突然進(jìn)入短兵相接階段。

8月3日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，寧德時代以“鋰離子電池發(fā)明專利” （專利號ZL201910295365.4）、 “正極極片及電池專利”（ ZL201810696957.2）針對中創(chuàng)新航提出的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，上述兩件涉訴專利都被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告發(fā)明專利權(quán)無效。

8月5日，寧德時代向澎湃新聞記者證實，已接到國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利的無效決定通知，計劃在法定時間內(nèi)就這兩項專利無效向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。寧德時代同時表示，針對中創(chuàng)新航的其他專利侵權(quán)案件，目前進(jìn)展正常。

根據(jù)專利法第46條第2款規(guī)定，對國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，對方當(dāng)事人作為第三人參與訴訟。

此次被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布無效的“鋰離子電池發(fā)明專利” 、“正極極片及電池”專利，由寧德時代于2021年8月及 2021年10月向福建省福州市中級人民法院提出訴訟，起訴中創(chuàng)新航及福州倉山埃安汽車銷售公司侵權(quán)。兩起案件今年2月由福州中級人民法院作出一審判決，中創(chuàng)新航被判侵權(quán)。

其中，“正極極片及電池專利”被判中創(chuàng)新航賠償寧德時代經(jīng)濟(jì)損失2010萬元，支付合理費用20.3萬元，“鋰離子電池發(fā)明專利”被判中創(chuàng)新航賠償寧德時代經(jīng)濟(jì)損失3580萬元，支付發(fā)明專利臨時保護(hù)期費用79.8萬元，支付合理費用20.2萬元。

對于訴訟結(jié)果，中創(chuàng)新航在8月3日的公告中也稱，上述案件已經(jīng)由福州中院作出一審判決，經(jīng)公司向最高人民法院提出上訴，目前正在由最高院審理中，尚無生效判決。

而在收到福州中院送達(dá)的民事起訴狀后，中創(chuàng)新航即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提請了專利無效的申請。

目前，最關(guān)注的焦點無疑是，此次兩項專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布無效后，是否意味著寧德時代就會在與中創(chuàng)新航的民事訴訟中最終落敗？

8月5日，一位法律界人士向澎湃新聞記者表示，“寧德時代的兩項專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布無效，只是國家行政機(jī)關(guān)的審查決定，專利仍然處于法律有效狀態(tài)中。目前寧德時代向北京知識產(chǎn)權(quán)法院就此審查決定提起行政訴訟，一審結(jié)果后，若雙方仍然不服，可向最高人民法院提起二審訴訟?！?/p>

“此案件的復(fù)雜性在于，極有可能該民事訴訟案件和行政訴訟案件的終審會匯合到最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，由其最后綜合考慮作出判決?！痹摲扇耸空f。

“如果最高人民法院宣布專利無效，就是消滅了專利權(quán)，自然也就沒有了侵權(quán)一說。最后可能的結(jié)果就是寧德時代撤回訴訟或是福州中院的一審被最高人民法院駁回?！痹摲扇耸空f。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 ( 二 )( 2 020修正)》第二條規(guī)定 : 權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國務(wù)院專利行政部門宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。

資料顯示，兩項專利之一的“鋰離子電池”專利由寧德時代于2018年4月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請，于2020年8月28日獲得專利授權(quán)。根據(jù)福州中院公開的文書，寧德時代就該專利起訴中創(chuàng)新航的理由為，“中創(chuàng)新航公司幾乎全面抄襲了寧德時代公司的相關(guān)專利產(chǎn)品，涉嫌使用寧德時代公司擁有的多項中國專利，對于實施侵權(quán)具有明顯的故意?！?/p>

寧德時代對該專利的初始索賠金額為3050萬元，后于2022年7月提高至7850萬元。

中創(chuàng)新航此前曾辯訴稱，“該技術(shù)為已知技術(shù)，涉及的專有技術(shù)及參數(shù)按常規(guī)設(shè)計，對相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)造力貢獻(xiàn)有限?！?/p>

戰(zhàn)嗎？戰(zhàn)啊

2021年，寧德時代向福州市中級人民法院提起了對中創(chuàng)新航的5起訴訟，中創(chuàng)新航被認(rèn)為侵權(quán)的專利包括正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池等，其中發(fā)明專利3件，實用新型專利2件。寧德時代的索賠金額為1.85億元。2022年5月，寧德時代又向法院提出提升賠償金額至5.18億元。

2022年8月，寧德時代再次針對中創(chuàng)新航的一項專利侵權(quán)，向福建省高級人民法院提起訴訟，索賠金額為1.3億元。六項專利的索賠總額高達(dá)6.47億元。

截至目前，在寧德時代起訴中創(chuàng)新航的總共六項訴訟中，已經(jīng)有四項專利侵權(quán)案一審宣判。除了今年2月福州中院的判決外，去年11月30日，福州中院針對另外一項 “集流構(gòu)件和電池”(ZL201810039458.6)做出了一審判決。根據(jù)判決結(jié)果，中創(chuàng)新航除了停止銷售產(chǎn)品，還應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償寧德時代累計人民幣296萬元。中創(chuàng)新航表示將就該一審判決向最高院提出上訴。

而在11月30日當(dāng)天，寧德時代還在一起針對中航鋰電（洛陽）有限公司（下稱中航鋰電洛陽公司）的電池專利案中勝訴，獲賠1416萬元。該案涉及的專利為動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池。中航鋰電洛陽公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無股權(quán)關(guān)系。該公司同樣不服判決，表態(tài)將向最高院提出上訴。    

中國動力電池創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，2023年1—6月，寧德時代在國內(nèi)電池裝車66.03GWH，市占率43.4%，排名第一。中創(chuàng)新航在國內(nèi)的電池裝車為12.56 GWH，市占率8.26%，排名第三。

中創(chuàng)新航前身是成立于2007年的中航鋰電，由中國航空工業(yè)集團(tuán)公司及所屬單位共同投資組建。2015年，中航鋰電在江蘇常州成立公司，由常州國資控股，2021年正式更名為中創(chuàng)新航。2023年，更名為中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，中創(chuàng)新航是寧德時代的“心頭梗”。

眾所周知，從2021年開始，中創(chuàng)新航從寧德時代“搶”走了廣汽埃安和小鵬兩大車主客戶。雖然也有業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞記者表示，相對于比亞迪29. 85%的市場份額，中創(chuàng)新航對寧德時代地位尚不足以構(gòu)成足夠的威脅，不過是車企培養(yǎng)的“二供”而已。不過，目前來看，中創(chuàng)新航已經(jīng)成為了國內(nèi)今年上半年電池裝車量僅次于特斯拉和比亞迪的廣汽的“一供”。

高工產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2023年1—6月，中創(chuàng)新航電池主要裝車廣汽、吉利、小鵬、零跑、長安，其中廣汽乘用車裝車6.2GWH，小鵬裝車0.79GWH。與之相比，寧德時代電池主要裝車特斯拉、吉利、理想、廣汽、蔚來、寶馬、一汽大眾、上汽大眾等。寧德時代在廣汽乘用車上的裝車5.19GWH，小鵬則歸為其他，未有明確數(shù)據(jù)。

去年10月6日，中創(chuàng)新航登陸港交所，發(fā)售價為每股38港元，截至8月4日港股收盤時，股價為18港元/股，市值319億港元。而寧德時代A股股價245.51元/股，市值10793億元。