近日，網(wǎng)傳中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡稱中華兒慈會(huì)）下屬9958兒童緊急救助中心項(xiàng)目（以下簡稱9958項(xiàng)目）一柯姓負(fù)責(zé)人以“配捐”之名詐騙患兒家屬，卷走千萬元“救命款”，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

中華兒慈會(huì)成立于2010年，是具有民間性質(zhì)的全國性公募基金會(huì)。9月13日，中華兒慈會(huì)發(fā)布聲明稱，柯某孝曾在9958項(xiàng)目河北廊坊地區(qū)合作機(jī)構(gòu)中當(dāng)過志愿者，并非工作人員，柯某孝正在接受警方調(diào)查；中華兒慈會(huì)從未委托過柯某孝為9958項(xiàng)目籌集資金，也并未收到網(wǎng)傳的1000萬元資金。

從現(xiàn)有信息看，患兒家屬陷入的是一場“配捐”騙局。所謂“配捐”，本是指普通公眾為公益項(xiàng)目捐出一筆錢，企業(yè)就“搭配”著捐出一筆錢，以此來吸引公眾參與。但求助者家庭通過參與“配捐”來獲得捐款，卻是違規(guī)行為，并且容易被騙。

據(jù)患兒家屬說，他們所遭遇的“配捐”，是患者家屬自籌部分資金，公益組織再在此金額上按照一定比例“配捐”，打款返還給患者?！氨热?8000配2000元，就是患者拿出48000，基金會(huì)再打回50000。”這種操作模式，像極了民間高息非法集資理財(cái)，顯然極易被不法分子利用。

依據(jù)《慈善法》，慈善募捐是為不特定多數(shù)人開展的募捐活動(dòng)，需為公共利益而進(jìn)行。這也決定了，誘導(dǎo)患兒家屬將自己的錢（包括借來的資金）拿出去作為籌款換取“配捐”的操作，本身就是違規(guī)的。而且與一般的投資理財(cái)不同，家屬們交出去的是孩子的“救命錢”，一旦被騙，面臨的不僅是經(jīng)濟(jì)損失，還有可能是一個(gè)家庭希望的破滅。

柯某孝獲得信任，與他的身份背書不無關(guān)系。中華兒慈會(huì)稱他只是志愿者，但有信息顯示，他曾是“9958廊坊團(tuán)隊(duì)主任”，還獲得過“中華兒慈會(huì)2022年最佳領(lǐng)導(dǎo)力獎(jiǎng)”。這些頭銜和榮譽(yù)，足以讓患兒家屬們放松警惕，一些家屬曾打款到指定個(gè)人賬戶參與“配捐”的經(jīng)歷，也進(jìn)一步打消了他們的疑慮。

這些現(xiàn)實(shí)不禁讓人聯(lián)想：9958項(xiàng)目這種非正規(guī)“配捐”，是否此前就已存在？柯某孝是否只是借用了這個(gè)老套路，將之變成了騙局？9958項(xiàng)目的運(yùn)營模式是怎樣的？它給所謂的志愿者賦予了何種權(quán)限？如果不是核心工作人員，柯某孝又怎會(huì)被加諸“團(tuán)隊(duì)主任”的頭銜？

這些疑問，顯然有待于中華兒慈會(huì)進(jìn)一步回應(yīng)。值得注意的是，早在2020年，9958項(xiàng)目就曾因“吳花燕事件”陷入輿論風(fēng)波，涉及募捐疑似超額、100萬元捐款去向不清、受助人超齡等問題。事件發(fā)生后，中華兒慈會(huì)被民政部責(zé)令改正，承諾嚴(yán)格按照規(guī)章制度開展各項(xiàng)救助工作，杜絕此類事件再次發(fā)生。

此次事件中，中華兒慈會(huì)是否如其工作人員所說，“也是受害者”，目前還不好下結(jié)論，但至少一定程度上暴露了當(dāng)前一些公益慈善機(jī)構(gòu)在籌款、管理上的疏忽。慈善基金不是“唐僧肉”，要警惕個(gè)別不法分子打主意，也要堵上管理漏洞。

實(shí)際上，“配捐”騙局并不罕見。2021年，湖北、廣西、北京等地多個(gè)白血病患兒家庭反映遭遇慈善“配捐”騙局，自籌的數(shù)十萬元善款配捐后難以追回。這也是個(gè)提醒：違規(guī)“配捐”看似能幫助患兒家庭，但它游離于法律之外，藏有巨大的風(fēng)險(xiǎn)，患兒家庭還需擦亮雙眼。