夏荷園結(jié)構(gòu)示意 描圖：溫炳靈

夏荷園的園景屋宇雖在近代遭到一定程度破壞，但幸運(yùn)保留下一批極具吳地私家園林特點(diǎn)的建筑遺存，而它們的形制或多或少與“水”相關(guān)，其中以花廳、書屋最為明顯。我們可據(jù)此并綜合該園理水特點(diǎn)大致分區(qū)：西部以花廳為中心的環(huán)水向心處、東部以書樓為中心的溪澗縈回處，現(xiàn)將其情況分別介紹如下。

1 花廳：環(huán)水向心

夏荷園西部建筑以水池為中心錯(cuò)落分布，這種模式通常被稱為“環(huán)水向心”，是明中后期以來(lái)中小型園林的常見(jiàn)布局。但這種布局往往并非是園林營(yíng)建之初就確定好的，出于成本考量，園林營(yíng)建往往“建筑先行”，陳從周認(rèn)為“我國(guó)古代造園，大都以建筑物為開路。私家園林，必先造花廳，然后布置樹石，往往邊筑邊拆，邊拆邊改，翻工多次，而后妥帖”，結(jié)合目前蘇州園林的遺存情況，絕大多數(shù)園林都是以主建筑（但主建筑不一定只有一座）為中心進(jìn)行視點(diǎn)規(guī)劃的，環(huán)水向心模式下的水池雖是園林的地理中心，但其存在是為園林主建筑服務(wù)的。以如今夏荷園西部的遺存情況來(lái)看，我們可將花廳認(rèn)作主建筑，其東側(cè)三跨金山石梁橋、北側(cè)水泥拱橋、南側(cè)隔水相望的方亭則是捧月的眾星，而西側(cè)的三進(jìn)殘房應(yīng)當(dāng)是較為后期的改動(dòng)?？偟膩?lái)說(shuō)，比較符合《鄉(xiāng)志類稿》中有關(guān)夏荷園“荷沼亭榭”的描述。

1 花 廳

花廳位于夏荷園西部中心水池北端，其建筑硬山造，面闊三間，進(jìn)深三間七界，由前軒、內(nèi)五界與后廊構(gòu)成，并于東山墻外設(shè)一走廊。

1 前軒

前軒船篷頂，軒梁扁作。

花廳前軒結(jié)構(gòu)示意

軒梁線刻卷草，底部浮雕如意祥云，設(shè)梁墊，蜂頭鏤雕牡丹。

前軒梁墊

軒梁背設(shè)斗，承荷包梁與軒桁，軒桁下置花機(jī)，鏤雕流云，但部分花機(jī)有所更替，情況不盡相同。

前軒花機(jī)

檐口設(shè)飛椽，增加屋面挑出，有坍頹之勢(shì)。

前軒檐口

2 內(nèi)五界與后廊

內(nèi)五界船篷頂，大梁扁作。

花廳內(nèi)五界結(jié)構(gòu)示意

大梁線刻卷草，底部浮雕纏枝紋，設(shè)梁墊，蜂頭鏤雕牡丹。

內(nèi)五界梁墊

大梁背設(shè)金童柱，承山界梁與軒金檁，軒金檁下置花機(jī)，鏤雕如意。

山界梁背設(shè)脊童柱，承荷包梁與軒脊檁，各檁條與對(duì)應(yīng)花機(jī)裝飾情況大致相同。

內(nèi)五界花機(jī)

后廊軒椽已不存，疑原為一枝香軒，情況不甚明晰，不做探討。

山墻長(zhǎng)枋有簡(jiǎn)易裝飾。

前后明間設(shè)海棠紋落地長(zhǎng)窗，前后雙次間均設(shè)菱紋短窗，下砌半墻。

花廳戶牖情況

前后廊柱、步柱均設(shè)青石鼓形柱礎(chǔ)，室內(nèi)方磚正鋪。

花廳柱礎(chǔ)鋪地情況

值得注意的是，花廳內(nèi)五界梁架使用較高的童柱而非坐斗或較短的童柱支撐，反其道而行抬高屋脊，使得屋面坡度較為陡峭，更突出了花廳作為西部花園主建筑的與眾不同之處?？膳c同為五界扁作船篷頂?shù)南暮蓤@書樓西三間二樓形成對(duì)比。

花廳內(nèi)五界梁架與書樓西三間二樓梁架對(duì)比

綜合屋面坡度，并對(duì)其裝飾風(fēng)格進(jìn)行類型學(xué)分析，花廳應(yīng)當(dāng)是清中期營(yíng)造的。

其實(shí)我們可將“軒”理解成現(xiàn)代的吊頂，其可遮擋屋架上粗糙的草架，在結(jié)構(gòu)上有著防塵保暖的作用，而在園林中使用豐富多彩的“軒”則更多是服務(wù)于空間感的營(yíng)造。

東山嶺下張家祠堂內(nèi)四界與船篷軒間的“吊頂”坍塌 已漏出草架

雖然五界扁作船篷頂在血統(tǒng)純正的太湖流域民居中也存在一定數(shù)量，但它卻是經(jīng)典的園林建筑形式（此處我們僅討論界數(shù)，暫時(shí)不對(duì)軒椽的差別深入），如拙政園玉蘭堂、獅子林燕譽(yù)堂等。如此不出戶牖，身居園內(nèi)便有了泛舟湖上，漁燈夜火的隱士情趣。

拙政園玉蘭堂、獅子林燕譽(yù)堂五界扁作船篷頂
圖源：蘇州園林官微

3 花廳東山墻走廊

為豐富園景，園林建筑往往會(huì)通過(guò)一些不同尋常的組合以呈現(xiàn)一些靈活性，花廳東山墻外便營(yíng)造了一界走廊?？上缃褚巡糠痔幋巡淮妫棐炻?，北側(cè)廊端起戧。

花廳東山墻走廊結(jié)構(gòu)示意

花廳東山墻走廊與三跨金山石梁橋連接處的駁岸上，砌了一塊飾以如意頭方勝紋的輪回旋水紋門楣石，或與嚴(yán)氏宗族明末清初時(shí)營(yíng)造的建筑有關(guān)，后期移置于此。

飾以如意頭方勝紋的輪回旋水紋門楣石

輪回旋水紋是一種多現(xiàn)于古橋橋心石上的紋樣，其起源或與江南地區(qū)的廟橋文化有關(guān)。

盛澤昇明橋輪回旋水紋橋心石

而與夏荷園一巷之隔，同屬嚴(yán)氏宗族族產(chǎn)的務(wù)本堂瑞云樓前，也飾有一形制相似的門楣石。

務(wù)本堂瑞云樓前的門楣石

不過(guò)，最值得我們關(guān)注的是走廊墻面上鑲嵌的兩塊尚可識(shí)讀的珍貴書條石。

㈠惲壽平書條石

右側(cè)書條石刻有清初著名書畫家惲壽平的詩(shī)詞書法。因局部漫漶，肉眼辨認(rèn)有一定困難，筆者結(jié)合其書寫特點(diǎn)采用照側(cè)光的方式分五段拍攝并拼接。

惲壽平書條石本體

并將筆者的個(gè)人釋讀分享如下。

惲壽平書條石釋讀

邗關(guān)霽寒雨，之子渡江來(lái)。

道旁忽相呼，對(duì)我懷抱開。

新煙動(dòng)隋柳，殘雪散江梅。

為君發(fā)枯桐，春風(fēng)凄鳳媒。

我車不能馳，日暮尚風(fēng)埃。

勞歌復(fù)行嘆，碧云空徘徊。

角巾為予留，屐齒鳴霜苔。

樂(lè)此賞心晤，瑤席同深杯。

隔秋放煙艇，落葉君始去。

遲君青楓林，獨(dú)立竹西路。

美人抱孤簧，渺然隔云霧。

空遺瑤華音，閱歲不相遇。

風(fēng)雪滿寒江，周流殊未渡。

紲馬上高丘，轉(zhuǎn)為靈修誤。

黃鵠念舊巢，去去復(fù)返顧。

夜月期湘靈，春星下瑤圃。

相與采紅蘭，芳洲送游屨。

邗關(guān)送友古詩(shī)二章 南田壽平

旁碧山，臨清潭。修篁、灌幔，蓊薆相交覆。中有小樓岑然，窗欞洞明，惲子寢其上。晨興延眺清寥，凄煙瀏風(fēng)，目遠(yuǎn)心邇。

隱幾吟啾而自吊，意忽忽如夢(mèng)若有所思，而無(wú)其端。惝恍零冥，疑有所遇，而不可究詰。紛紛襲襲，如亂絲相繆，其來(lái)惕怵，其去黯慘，氣郁色換，動(dòng)人之魄，搖人之精，終不知其所從。起而強(qiáng)名之曰“感謚”，曰“怨思”，皆是也而非也。乃系之以歌，托纏綿之思于其音云爾。

空樓蔽芳樹，竹葉落翠羽。

瑟瑟瑯玕滿樓霧，青青樓上山無(wú)數(shù)。

湖風(fēng)吹山山作云，濕云含雨連山度。

我思飄渺云中君，乃在十二峰間漢皋路。

貽我瑤華雙珠佩，流光灑灑空靈遇。

金銀臺(tái)冷芙蓉衣，弱水如煙散霞圃。

星飛井底海水乾，去天一角望蛇盤。

手綰羅襦非合歡，雌龍?jiān)節(jié)覐棥?/span>

綃文亂染紅蘭珊，嬌花泣露金井寒。

轆轤聲轉(zhuǎn)煙蘿塢，夢(mèng)送春云過(guò)江浦。

天雞喚夢(mèng)云不知，滿衣濕盡山樓雨。

山樓曲 東園壽平

檢索《邗關(guān)送友》可得，同名詩(shī)文現(xiàn)于《鄧之誠(chéng)文史札記》。鄧之誠(chéng)先生是我國(guó)著名的文史學(xué)家，該書系鄧瑞先生對(duì)其父二十六年間的日記手稿整理釋讀后出版，筆者校讀二者，發(fā)現(xiàn)《鄧之誠(chéng)文史札記》所記詩(shī)文與夏荷園書條石有“紲”、“鵠”二字相異。

鄧之誠(chéng)文史札記 邗關(guān)送友

碑刻詩(shī)文“紲馬上高丘”，《鄧之誠(chéng)文史札記》中記為“拽馬上高丘”。“紲”有“拴住”之意，顯然比“拽”更符合詩(shī)文原意，或是混淆了“紲”的繁體“絏”與“拽”的偏旁部首。

碑刻詩(shī)文“黃鵠念舊巢”，《鄧之誠(chéng)文史札記》中記為“黃鵲念舊巢”。古有“居常土思兮心內(nèi)傷，愿為黃鵠兮歸故鄉(xiāng)”之典故，“鵠”與“鵲”字形相近，可能亦有錯(cuò)訛。

夏荷園中書條石的發(fā)現(xiàn)與整理，反向提供了校訂《鄧之誠(chéng)文史札記》整理本的勘誤依據(jù)，因書條石的正式書體較日記原稿的日常手寫體更易辨認(rèn)，能減少原手稿字跡釋讀困難所帶來(lái)訛字的情況，具有突出的參考意義。

檢索《山樓曲》可得，這是一首較為著名的詩(shī)詞，為《清詩(shī)匯》所收入，但個(gè)別字詞亦略有差異。

清詩(shī)匯 山樓雨

碑刻詩(shī)序中“隱幾吟啾而自吊，意忽忽如夢(mèng)若有所思”，在《清詩(shī)匯》中作“隱幾吟哦而自吊，意忽忽若有所思”。此處異同難以辨析，不做探討。

碑刻詩(shī)文中“滿衣濕盡山樓雨”，在《清詩(shī)匯》中作“滿樓濕盡山樓雨”。后者似有些許重復(fù)。

在撰文過(guò)程中，筆者又在《甌香館集》中尋得這兩篇詩(shī)文，其中《邗關(guān)送友》在集中題為《邗上遇于子伊聲有贈(zèng)》，此版二詩(shī)與碑刻、前述文獻(xiàn)亦有不同之處，此處篇幅限制，不再展開辨析。

甌香館集 邗上遇于子伊聲有贈(zèng) 山樓雨

惲壽平這類明星文人相對(duì)生僻的作品往往現(xiàn)于較為單一的信源，碑刻新發(fā)現(xiàn)有助于這類詩(shī)詞的版本學(xué)勘校工作，而這正恰恰體現(xiàn)了夏荷園書條石的重要研究?jī)r(jià)值。

㈡沈荃、王文治書條石

左側(cè)書條石刻有清初著名書法家沈荃的跋詞，清中著名書法家王文治的詩(shī)詞書法。此書條石清晰易辨，保存情況相當(dāng)良好。

沈荃、王文治書條石本體

將筆者的個(gè)人釋讀分享如下。

沈荃、王文治書條石釋讀

家在雙峰蘭若邊，一聲清磬發(fā)孤煙。

山連極浦鳥飛盡，月上中峰人未眠。

風(fēng)卷長(zhǎng)空亂雪晴，江煙消盡柳條輕。

檐前數(shù)片無(wú)人掃，又得書窗一夜明。

右唐詩(shī)二首 文治

我肉眾生肉，名殊體不殊。

元同一種性，只是別形軀。

苦惱從他受，肥甘任我需。

莫教閻老判，自揣待何如。

黃魯直戒殺箴，深切著明，

動(dòng)心駭魄，我輩當(dāng)書之座右。

文治

皆摹褚登善臨本，瀟灑流動(dòng)，真似瑤臺(tái)嬋娟非世間粉黛所堪比擬也。

庚戌季秋偶遇崑?，齋見(jiàn)有穎上佳拓，遂乘醉濡，毫不自知，甚效顰矣。

谷水沈荃

此處王文治書寫的三首唐宋詩(shī)文均在歷朝歷代傳抄過(guò)程中產(chǎn)生了多個(gè)不盡相同的定稿版本，我們按下不表。

但比較有趣的是，緊接著王文治書法的是沈荃臨《蘭亭序》的跋詞。不僅跋詞內(nèi)容與書法內(nèi)容毫無(wú)聯(lián)系，而且沈荃的生活時(shí)代早于王文治，兩人并無(wú)交集。

檢索跋詞中的崑?，可發(fā)現(xiàn)他活躍在沈荃同時(shí)期的文人社交圈，多有雅士贈(zèng)之以詩(shī)文，比如《高士奇集》中有收入《送何崑?官建寧》。這樣來(lái)看，跋詞應(yīng)當(dāng)確為沈荃本人題寫，而非后人假托虛名。

高士奇集 送何崑?官建寧

嘗試檢索跋詞其他內(nèi)容，我們可繼續(xù)發(fā)現(xiàn)《<蘭亭序>研究史料集》中收入有王文治的《快雨堂題跋》，他在該文中引用了沈荃臨《蘭亭序》的跋詞“皆摹褚登善臨本，瀟灑流動(dòng)，真似瑤臺(tái)嬋娟非世間粉黛所堪比擬也”。該文基本認(rèn)可沈荃對(duì)“穎上佳拓”較高的評(píng)價(jià)，并在一定程度上表達(dá)了王文治對(duì)沈荃的欽佩之情。

《蘭亭序》研究史料集 快雨堂題跋

沈荃與董其昌交好，是清初深受康熙帝賞識(shí)并學(xué)習(xí)的著名書法家。從跋詞來(lái)看，他相當(dāng)推崇唐人褚遂良的書法，而我們上文提及的惲壽平也恰學(xué)褚風(fēng)。這兩塊書條石并列放置，應(yīng)當(dāng)不太可能是巧合，或許這正是嚴(yán)氏宗族所推崇的書法風(fēng)格，更可能是清中期碑學(xué)書法興起前社會(huì)所普遍認(rèn)可的審美情趣。

因此，這塊書條石可能先有沈荃不完整的跋詞；王文治欽慕沈荃，通過(guò)某種手段覓得，并在空余處復(fù)書其他詩(shī)詞；在那之后，又輾轉(zhuǎn)為嚴(yán)氏宗族收藏。如此，這塊看似格式怪異的書條石便見(jiàn)證了清中期之前幾代文人帖學(xué)書法價(jià)值取向的傳承。

而據(jù)《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》，嚴(yán)氏宗族未和惲壽平、沈荃或是王文治其中任何一位有過(guò)交游，這兩塊書條石有可能是嚴(yán)氏后代從別處購(gòu)得，收藏園內(nèi)的。雖未與夏荷園產(chǎn)生收藏關(guān)系以外的直接聯(lián)系，但它們無(wú)疑蘊(yùn)含著重要的時(shí)代信息，有著不容小覷的研究意義。

2 橋 梁

花廳東側(cè)有一三跨金山石梁橋，以長(zhǎng)系石為底，上砌紅磚橋墩，包以水泥，橋墩上置橋面，中跨磕于邊跨。該橋形制特殊，其結(jié)構(gòu)僅適于景觀橋，應(yīng)有不小的后期改動(dòng)。

夏荷園三跨金山石梁橋

花廳北側(cè)有一水泥拱橋，澆注踏步，坡度平緩，稍有古意。

夏荷園水泥拱橋

由此看來(lái)，花廳三面為水環(huán)繞，由于今西側(cè)已無(wú)法通行，僅能依靠東側(cè)、北側(cè)橋梁到達(dá)，猶如一座浮于水面的船廳，此時(shí)再觀其前軒、內(nèi)五界的船篷頂結(jié)構(gòu)，別有意趣。

通常園林中的橋梁會(huì)曲以折線豐富景觀。然而，包括書樓前跨越溪澗的那座單跨石梁橋，夏荷園內(nèi)的橋梁都十分平直，且均垂直于一旁的建筑放置，呈艞板式特征。

三面環(huán)水的花廳與平直且垂直的橋梁

《正字通》收入“艞”字，意即“跳板”，指“置于船、岸之間供人上下的長(zhǎng)板”，艞板式的橋梁通常會(huì)與園林中的石舫搭配，例如拙政園香洲、怡園畫舫齋，這種直接模擬登船過(guò)程的實(shí)例是較為寫實(shí)的營(yíng)造手法。在揚(yáng)州何園中則存在更為寫意的案例，牡丹廳與船廳的連接處采用了旱園水作的手法，兩廳之間以鵝卵石、瓦片鋪成水波紋狀，給人以水居的意境，正中的方石鋪地則呈艞板狀?！按迸c“艞板”仿佛是一對(duì)天設(shè)的造景組合，而這種組合的運(yùn)用或許和何園主人的鹽商身份有關(guān)，常年在外經(jīng)商，自然會(huì)將這種經(jīng)歷有意無(wú)意地體現(xiàn)在造景中。

拙政園香洲 怡園畫舫齋 何園旱園水作

夏荷園橋梁艞板式的特征或許是受制于水域面積，但歷史上東山曾長(zhǎng)期作為太湖湖中島，居民往往以漁業(yè)、商業(yè)為生計(jì)，過(guò)著枕水而臥、以船為家的詩(shī)意生活，即使是部分已經(jīng)踏上仕途道路的大族，早年所積累的財(cái)富也非常有可能與這些產(chǎn)業(yè)相關(guān)。夏荷園橋梁這種艞板式的營(yíng)造方式集中出現(xiàn)，可能正投射著當(dāng)時(shí)東山社會(huì)的集體潛意識(shí)。

3 方 亭

花廳南側(cè)有一方亭與之隔水相望，方亭頂部為植物覆蓋，疑是四角攢尖頂。

夏荷園方亭

比較有趣的是，方亭面對(duì)水面的一側(cè)裝有和合窗。

方亭和合窗

區(qū)別于一般左右開合的豎窗，和合窗是上下開合的橫窗。和合窗在園林中常用于石舫等臨水建筑，雖然建筑本身不一定具有船的造型，但總的來(lái)說(shuō)，和合窗是在局部模擬了船艙的意境，置身其中猶如乘舟游歷真山真水。

退思園鬧紅一舸和合窗

4 家祠？

花廳西側(cè)有三進(jìn)用途不明的硬山頂建筑緊挨園池，與園景格格不入，應(yīng)當(dāng)是較為后期的改動(dòng)。

夏荷園家祠？

根據(jù)《鄉(xiāng)志類稿》“族裔家熾構(gòu)為別業(yè)，設(shè)家祠”之說(shuō)，民國(guó)時(shí)嚴(yán)氏宗族后代嚴(yán)家熾在夏荷園內(nèi)營(yíng)建了祠堂。一般來(lái)說(shuō)，祠堂是較為嚴(yán)肅、具有秩序性的禮制類建筑，而園林則用于賞玩游弋，其建筑靈動(dòng)飄逸，顯然二者并不兼容。同處民國(guó)時(shí)期，貝氏獅子林中雖然也營(yíng)建了祠堂，但祠堂與園林核心區(qū)依舊保持著緩沖，夏荷園這種頗為直接的縫合并不多見(jiàn)。

獅子林家祠與園林間的緩沖

但在夏荷園現(xiàn)有的建筑中，似乎只有這三進(jìn)殘房的特點(diǎn)能夠與祠堂建筑較為規(guī)整的形制呼應(yīng)。目前這三進(jìn)建筑已不屬于夏荷園，筆者也未見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)的詳細(xì)記載，但從第二進(jìn)前廂房的現(xiàn)代化改造情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)已屬當(dāng)?shù)鼐用袼秸?，不便入?nèi)考察。

2 書樓：溪澗縈回

夏荷園東部建筑僅余書樓，水景則以“之”字形涓涓細(xì)流為主，比較貼近王心一歸園田居“碧水盈溢，谿澗縈回”的描述，故以“溪澗縈回”概括。夏荷園東部與西部風(fēng)格迥異，它因形就勢(shì)地利用了園外響水澗盤曲的溪流而不過(guò)多進(jìn)行人為干預(yù)，以烘托自然界幽深曲折的氛圍，這種占據(jù)原有水系引水入園略施浚治卻不事雕琢的水景營(yíng)造方式頗有早期園林簡(jiǎn)遠(yuǎn)疏朗的遺風(fēng)，應(yīng)當(dāng)是一種比夏荷園西部更為古老的布局方式?？偟膩?lái)說(shuō)，比較符合《鄉(xiāng)志類稿》中有關(guān)夏荷園“泉石參錯(cuò)”“西南諸峰之水，經(jīng)秦家澗分流而入于園，沿溪皆文石，得曲水流觴之意”的描述。

書 樓

書樓位于夏荷園東部中心，其建筑硬山造，面闊五間。

夏荷園書樓

西三間與東二間梁架結(jié)構(gòu)不同，可認(rèn)為是園林中較為靈活的組合式建筑。

留園明瑟樓之組合

西三間進(jìn)深五界，二樓五界船篷頂，大梁扁作。

書樓西三間二樓結(jié)構(gòu)示意

大梁素面，無(wú)梁墊，背設(shè)斗，承山界梁與軒金檁，軒金檁下置水浪機(jī)。

西三間水浪機(jī)

山界梁背設(shè)斗，承荷包梁與軒脊檁，各檁條與對(duì)應(yīng)水浪機(jī)裝飾情況大致相同。

荷包梁端口飾云頭紋，背置脊童柱，應(yīng)為后期加固。

西三間荷包梁端口

對(duì)其裝飾風(fēng)格進(jìn)行類型學(xué)分析，書樓西三間應(yīng)當(dāng)是清中期營(yíng)造的。

西山墻一樓設(shè)寶瓶門、二樓設(shè)檻窗，外植芭蕉，有著較顯著的園林建筑風(fēng)格。

西三間西山墻寶瓶門、檻窗

東二間吊頂，情況不甚明晰，由于東二間二樓比西三間二樓多一界前廊，推測(cè)進(jìn)深二間六界。

書樓西三間與東二間航拍進(jìn)深對(duì)比

東二間西間面積略遜于東間，西間設(shè)樓梯。

東二間西間樓梯

一樓前檐滿雕卷草花卉裝飾帶。

東二間一樓前廊裝飾帶

二樓前廊檐下設(shè)木欄桿。

東二間二樓前廊木欄桿

書樓前有一單跨石梁橋，橋面置五條石梁，西二為青石質(zhì)，其余均為金山石質(zhì)。

夏荷園單跨石梁橋

單跨石梁橋前，植有一樹齡為512年的紫薇古樹，編號(hào)吳中068。倘若測(cè)量準(zhǔn)確，根據(jù)樹齡倒推，該樹應(yīng)在正德年間植下，比較符合嚴(yán)氏宗族開始營(yíng)建夏荷園的時(shí)代。

夏荷園紫薇古樹

紫薇古樹前約二十米處，植有一樹齡為612年的銀杏古樹，編號(hào)吳中067。倘若測(cè)量準(zhǔn)確，根據(jù)樹齡倒推，該樹應(yīng)在永樂(lè)年間植下，早于嚴(yán)氏宗族開始營(yíng)建夏荷園的時(shí)代，但文震亨《長(zhǎng)物志》記“舊家名園，大有合抱者，新植似不必”，或許借用選址地已存在的古樹筑園已是當(dāng)時(shí)文人間所推崇的風(fēng)尚。

夏荷園銀杏古樹

書樓前紫薇古樹與銀杏古樹間有一空地，今已由水泥填充，據(jù)《蘇州歷代園林錄》，夏荷園原有假山，于該書成稿前數(shù)年毀?？v觀蘇州園林，假山常與古銀杏作陪，為模擬幽深的真實(shí)山林，假山周圍的古樹往往是最為集中的。且明清文人作詩(shī)文崇尚“開門見(jiàn)山”，因此書樓前綴山是較為常見(jiàn)的布局方式，最典型的案例當(dāng)屬寧波天一閣寶書樓。清中后期，園林山水聯(lián)系日益緊密，假山與水體常呈融合滲透之勢(shì)，倘若夏荷園假山確實(shí)位于紫薇古樹與銀杏古樹之間，山水分離的特點(diǎn)也比較符合夏荷園東部花園相對(duì)較早的營(yíng)建布局。

天一閣寶書樓前綴山 圖源：白墻下的花園

該書還記有夏荷園昔時(shí)一楹聯(lián)“碧梧翠竹新詩(shī)句，紅樹青山舊酒人”，聯(lián)文似為林則徐所作，與其傳世手墨略有差別，可惜如今園中楹聯(lián)已散佚盡失，不知原先風(fēng)華幾何。

林則徐行書 碧梧紅雨七言聯(lián) 圖源：CSDN

第二章

斷水無(wú)盡——夏荷園的理水特點(diǎn)

我們可大致認(rèn)為，吳地私家園林的疊山理水是基于文人對(duì)真實(shí)山水關(guān)系理解的抽象化寫意表現(xiàn)，而這無(wú)疑與我國(guó)傳統(tǒng)山水畫有異曲同工之意。

北宋繪畫理論家郭熙曾在《山水訓(xùn)》中說(shuō)“山欲高，盡出之則不高，煙霞鎖其腰則高矣；水欲遠(yuǎn)，盡出之則不遠(yuǎn)，掩映斷其流則遠(yuǎn)矣。蓋山盡出不惟無(wú)秀拔之高，兼何異畫碓嘴？水盡出不惟無(wú)盤折之遠(yuǎn)，何異畫蚯蚓？”

現(xiàn)代設(shè)計(jì)師對(duì)“煙霞鎖其腰”以顯山高已頗有心得，并將其運(yùn)用到現(xiàn)代建筑的營(yíng)建中。例如與蘇州古城遙相呼應(yīng)的東方之門，其內(nèi)部鏤空處的輪廓即仿虎丘云巖寺塔設(shè)計(jì)，每當(dāng)平流云過(guò)境，便會(huì)吸引許多攝影師航拍高樓穿云的盛景，置身縹緲云霧，既似今時(shí)廣廈接天疊嶂，又如舊日古塔穿云聳峙。

東方之門平流云 圖源：蘇州陳杰-POTATO

與之相比，顯水遠(yuǎn)的“掩映斷其流”則要更為抽象，其關(guān)鍵在于怎么“斷”才“遠(yuǎn)”，而這可回到古畫中追根溯源。

例如臺(tái)北故宮博物院所藏元人吳鎮(zhèn)作《山水圖（深溪客話）》，根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)山水畫的透視，我們以畫卷下方為近，以畫卷上方為遠(yuǎn)，由近及遠(yuǎn)地尋找水的源頭。最近處為大池一角，此處分隔不同水景的岸磯為第一斷；然后通過(guò)溪澗連接稍遠(yuǎn)處的小池，溪澗上架一橋梁，此為第二斷；小池正中的樓閣凌水而筑，有一部分延伸入水中，水似從閣下流出，此為第三斷；而畫面更遠(yuǎn)處，水的源頭似為勁松遮擋，接著融入云霧中留白，水既可能來(lái)自山間，又可能來(lái)自一更大的水池，引人無(wú)限遐想，此為第四斷。

元 吳鎮(zhèn)《山水圖》（深溪客話） 臺(tái)北故宮博物院

在此思考過(guò)程中，水景經(jīng)歷了大池-溪澗-小池-溪澗-不明的變換，我們可將前四者看作是“環(huán)水向心”“溪澗縈回”“環(huán)水向心”“溪澗縈回”，斷水的則分別是岸磯、橋梁、樓閣、植物。

而這些繪畫手法恰恰都能反應(yīng)到園林的造景中，對(duì)比幾者我們可清晰地認(rèn)識(shí)到，雖然都是“斷”，但環(huán)水向心與溪澗縈回的理水手法是完全不同的。前者側(cè)重營(yíng)造池面寬廣的氛圍，也即“斷”但要讓觀者覺(jué)得“未斷”；后者則更注重襯托溪澗曲折幽深的景深，這是“未斷”，但通過(guò)“欲揚(yáng)先抑”制造波折以獲得“柳暗花明又一村”的觀感，而這與顯山高的“煙霞鎖其腰”有相似的意蘊(yùn)。

不過(guò)此二者殊途同歸，最終都是為到達(dá)“斷水無(wú)盡”的境界。

1 環(huán)水向心的西部園林

夏荷園的木構(gòu)建筑遺存不算豐富，其與水的關(guān)系處理卻呈現(xiàn)了三種截然不同的方式：書樓臨水、花廳浮水、方亭跨水，較為簡(jiǎn)單的臨水我們可按下不表，而相對(duì)高級(jí)的浮水與跨水都出現(xiàn)在西部園林，其目的都是為令實(shí)際面積并不大的池面呈現(xiàn)更為寬廣的氣勢(shì)，可見(jiàn)二者都是服務(wù)于環(huán)水向心這一經(jīng)典布局模式的手法，但后者有時(shí)會(huì)用于不同水景間的過(guò)渡，我們稍后可結(jié)合相關(guān)案例展開分析。

1 花廳：虛閣水口

浮水是不同于一些石舫深入池心，然而地基仍為實(shí)心的臨水處理手段。

拙政園香洲臨水處理

夏荷園花廳南側(cè)浮水而筑，前半部分凌空延伸入水中，底部外側(cè)通過(guò)兩支石柱承挑，將水滲透進(jìn)底部，而更內(nèi)實(shí)為建筑地基，卻給人以內(nèi)有水口，跨水而建的遐想。

夏荷園花廳浮水處理

張家驥在《中國(guó)造園論》中指出“虛閣建于水口（實(shí)是閣下做成水口），水似從閣下出，莫窮其深其遠(yuǎn)，不知源頭何處，池水卻有來(lái)由，水具生意，人有遠(yuǎn)思”，可見(jiàn)“虛閣水口”應(yīng)當(dāng)是一種由來(lái)已久的經(jīng)典手法，例如《圓明園四十景圖》中的《上下天光》，其所呈現(xiàn)的主體建筑“涵月樓”前半部分延伸入水中，左右兩側(cè)各有一組水亭和水榭，再用九曲橋溝通有無(wú)。

圓明園四十景圖 上下天光 圖源：中華珍寶館

可惜的是，道光年間圓明園已將原本的水亭、水榭、九曲橋拆除，涵月樓的臺(tái)基也不再浮水而筑，觀如今殘留遺跡，已是韻味大損。

圓明園遺址 上下天光 圖源：海淀宣傳

幸而，在如今的蘇州園林中仍保有一些樣本。同樣產(chǎn)生于環(huán)水向心處，網(wǎng)師園濯纓水閣、藝圃延光閣是較成功的案例，均在視覺(jué)上大大拓展了池面的寬廣度。

網(wǎng)師園濯纓水閣 藝圃延光閣

2 方亭：廊橋跨水

與“虛閣水口”的夏荷園花廳又略有不同，花廳雖浮水而筑，卻并未完全騰空跨水，其本質(zhì)是一種視覺(jué)錯(cuò)覺(jué)，建筑依舊是池岸的一部分。夏荷園方亭則不然，其建筑跨水而建，南北水源互通，底部由石柱承重，一定程度上有著“廊橋”的屬性。

夏荷園方亭跨水處理

《上海傳統(tǒng)園林研究》認(rèn)為，這類建筑的妙處在于“尤其是于堂上憑欄，閑看游魚成群自腳下流向身后的真實(shí)凌波感是足快人意的”?？梢?jiàn)這種手法并非出自偶然，在清末畫家吳儁所繪的《拙政園圖》中，小滄浪就是這樣一座跨水軒屋。從圖中可得，流水經(jīng)小飛虹從小滄浪下流向后方，確有廊橋之意，結(jié)合如今小飛虹增修為廊橋的情況來(lái)看，“飛虹”并非只有一座，該水院的實(shí)際情況是“雙虹跨水”。

吳儁 拙政園圖 圖源：劉敦楨 蘇州古典園林

且小滄浪位于水的盡頭，此處也有些“置橋延水”的意味，我們可在后文結(jié)合其他實(shí)例展開。應(yīng)當(dāng)說(shuō)小滄浪水院是綜合運(yùn)用復(fù)合理水技巧的優(yōu)秀案例，它不僅擴(kuò)展了池面寬廣的視覺(jué)，還對(duì)水景風(fēng)格的轉(zhuǎn)換做了過(guò)渡。惜拙政園小滄浪水院南側(cè)今已封閉，不完整的情緒體驗(yàn)令游人很難領(lǐng)會(huì)其精妙，幸而劉敦楨教授曾在《蘇州古典園林》一書中對(duì)該水院進(jìn)行了測(cè)繪，此處展示以饗讀者。

劉敦楨 拙政園小滄浪水院測(cè)繪

從小滄浪水院的置景情況來(lái)看，跨水與浮水的區(qū)別不僅體現(xiàn)在建筑的營(yíng)造方式，還體現(xiàn)在它對(duì)水景處理的功能上。例如獅子林的修竹閣也是一座跨水建筑，其不僅拓展了小赤壁水池的寬廣度，還溝通了南側(cè)相對(duì)寬廣的小赤壁水池與北側(cè)山水交融的溪澗，而這種溝通作用是浮水建筑所無(wú)法做到的。如此看來(lái)，這種過(guò)渡功能應(yīng)當(dāng)是普遍存在在現(xiàn)有園林跨水建筑遺存中的，可惜夏荷園方亭西側(cè)的情況今已不甚明晰，雖然我們無(wú)法確定其具體的過(guò)渡方式，但無(wú)疑這種過(guò)渡是存在的。

獅子林修竹閣跨水處理 測(cè)繪：劉敦楨 蘇州古典園林

2 溪澗縈回的東部花園

與西部花園不同，東部花園的旨趣在于通過(guò)襯托溪澗的曲折幽深來(lái)表現(xiàn)一種返璞歸真的自然感，其重點(diǎn)在于“雖由人作,宛自天開”，因此需要避免過(guò)度的人工修飾營(yíng)造一種不事雕琢的質(zhì)樸感，故對(duì)書樓只做了最簡(jiǎn)單的臨水處理，以形成一種推窗而枕河的浪漫情調(diào)。

夏荷園書樓臨水處理

但主觀上刻意減少人工修飾痕跡，并不意味著其中不蘊(yùn)含著人工巧思，而更多是一種因形就勢(shì)地對(duì)自然界的利用和引導(dǎo)，因此與書樓簡(jiǎn)單化處理相對(duì)的，東部花園在橋梁的處理上頗費(fèi)心思。

橋梁：置橋延水

既然東部花園的溪澗縈回與西部花園的環(huán)水向心是不同的，二者間一定存在某個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行過(guò)渡。例如上文所述，獅子林通過(guò)“廊橋跨水”實(shí)現(xiàn)了二者的分隔，據(jù)此我們可猜測(cè)，通過(guò)橋梁隔斷是處理水景轉(zhuǎn)換的一種方式。

夏荷園在東部花園與西部花園的分界線上營(yíng)建了一座三跨金山石梁橋，并在溪澗兩支分岔的盡頭借著連接木構(gòu)建筑，分別營(yíng)建了一座水泥拱橋和一座單跨石梁橋。

《園冶》認(rèn)為：“疏水若為無(wú)盡，斷處通橋”，意為在水源頭的狹窄處架設(shè)一座小橋，以遮蔽水源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，仿佛橋的另一側(cè)仍有無(wú)盡之水。顯然花廳后的水泥拱橋、書樓前的單跨石梁橋都起到與之相似的作用。

夏荷園水泥拱橋、單跨石梁橋延水處理

中國(guó)美術(shù)學(xué)院曹赟在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充“橋隔水還起劃分水域的作用，在水面上的狹窄、大小水面欲相接之處造橋一座，便將水面分為開闊和瀠洄兩種景象，豐富水面的層次”，而這更符合東部花園與西部花園的分界線上的三跨金山石梁橋的作用。

夏荷園三跨金山石梁橋延水、隔水處理

由此可見(jiàn)，這種形制似乎常見(jiàn)于環(huán)水向心與溪澗瀠洄的過(guò)渡地帶，也即蝌蚪形水面的連接端口。根據(jù)劉敦楨教授測(cè)繪的蘇州園林水池平面圖，似乎網(wǎng)師園東南角與留園西北角均符合這種特點(diǎn)，我們可逐一驗(yàn)證。

劉敦楨 蘇州園林水池平面圖測(cè)繪

網(wǎng)師園引靜橋是較為經(jīng)典的案例，兼具此二者的功能。它分隔了彩霞池與槃澗不同的水景特點(diǎn)，并于彩霞池中引靜橋的對(duì)角線另一端又架一座梁橋遙相呼應(yīng)，達(dá)到最大的空間延伸效果，令短小精悍的槃澗也呈現(xiàn)出綿延不盡的視覺(jué)效果。

網(wǎng)師園東南角理水 測(cè)繪：劉敦楨 蘇州古典園林

留園西北角則在網(wǎng)師園東南角的基礎(chǔ)上，通過(guò)錯(cuò)落的假山與溪澗口的小島一口氣安排了五座小橋。北京林業(yè)大學(xué)陳云文認(rèn)為“水池與溪澗的交匯處放置一座小島，形成‘Y’形的水口”，此舉不僅避免了水池與溪澗之水的直通，還通過(guò)邊墻廊橋、假山高低二橋、小島兩側(cè)二橋深藏水源，明明水口近在眼前，卻營(yíng)造出無(wú)窮無(wú)盡之感，是清中后期山水融合的集大成者。

留園西北角理水 測(cè)繪：劉敦楨 蘇州古典園林

3 其 他

夏荷園中仍能辨認(rèn)的理水手法已經(jīng)足夠精彩，但我們通過(guò)基本園林常識(shí)綜合夏荷園其余遺跡的特點(diǎn)，還能繼續(xù)做出一些簡(jiǎn)單猜想。

1 植物

以往的研究曾將傳統(tǒng)園林中，植物與水的結(jié)合方式分為3種，即“峙”（在水邊種植高樹）、“鑲”（沿水邊種植灌木和地被）、“浮”（在水中種植植物）。

“峙”有些類似古畫中遮蔽水源的高聳植物，例如此章開篇所述的“勁松”，它們能夠在特定角度利用視覺(jué)錯(cuò)位斷水，以形成無(wú)盡之感。夏荷園中的紫薇古樹即符合這種與水的結(jié)合方式，另外在溪澗旁還有一棵倒伏的紫玉蘭樹，據(jù)筆者探訪蘇州大市玉蘭古樹的經(jīng)驗(yàn)判斷，該樹體量已接近百年古樹的標(biāo)準(zhǔn)，可試作專業(yè)測(cè)定。

夏荷園紫玉蘭樹

今日的夏荷園有機(jī)物質(zhì)豐富，水面漂浮著大量藻類，雖然未見(jiàn)“浮”的植物，但通過(guò)其命名我們亦可猜想夏荷園中心水池應(yīng)當(dāng)是種植過(guò)荷花的。《長(zhǎng)物志》認(rèn)為“最廣者，中可置臺(tái)榭之屬，或長(zhǎng)堤橫隔，汀蒲、岸葦雜植其中，一望無(wú)際，乃稱巨浸”，這是一種以小襯大的手法，利用池中寥寥幾枝荷花“以卵擊石”式的斷水，反襯池水之無(wú)盡。因此荷花的種植不宜過(guò)密，而應(yīng)當(dāng)是稍加點(diǎn)綴的“雜植”，例如今時(shí)的拙政園荷花種植過(guò)密，已將原先疏朗的園池襯托得狹小，甚至從梧竹幽居朝西望去，無(wú)法在池中看到北寺塔的倒影；而留園荷花的種植密度，則比較符合明清文人的審美。

拙政園荷花 留園荷花

2 疊石與聽覺(jué)

王籍曾作“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”以聲襯靜，僅用聽覺(jué)就賦予了環(huán)境空間感，營(yíng)造出一種幽靜空曠的山水圖景，園林是調(diào)動(dòng)多種感官的復(fù)合建筑藝術(shù)，可見(jiàn)聽覺(jué)也是游園極為關(guān)鍵的一環(huán)。例如拙政園聽雨軒將自然界雨打芭蕉的聲音納入白墻下的人工巧思；寄暢園八音澗則引山泉水入園，通過(guò)不同的疊石技巧，營(yíng)造出水經(jīng)過(guò)疊石時(shí)能發(fā)出多種不同聲響的溪澗。中國(guó)美術(shù)學(xué)院曹赟認(rèn)為其“不見(jiàn)水的全貌而以水聲入境，使游者能夠因流水聲產(chǎn)生水流不盡之意?！?/span>

寄暢園八音澗 圖源：白墻下的花園

而這種特點(diǎn)似乎頗為眼熟，據(jù)《鄉(xiāng)志類稿》夏荷園引“西南諸峰之水，經(jīng)秦家澗分流而入于園，沿溪皆文石，得曲水流觴之意?！?/span>

夏荷園理水的水頭與水尾

可見(jiàn)夏荷園溪澗也曾是有疊石的，雖然今日我們僅能在殘存的駁岸與河埠周圍找到殘余碎黃石，無(wú)從知曉其營(yíng)造細(xì)節(jié)，但有一點(diǎn)我們可做確認(rèn)，夏荷園位于太湖石產(chǎn)地，疊石采用黃石是相當(dāng)特殊的存在。

夏荷園殘存河埠周圍的碎黃石

另外，秦家澗在園外有著一個(gè)更響亮的名字：響水澗。作為東山當(dāng)?shù)卮笞宓膰?yán)氏宗族非常有可能利用了響水澗的聽覺(jué)特點(diǎn)以營(yíng)造一種類似寄暢園八音澗流水無(wú)盡的氛圍。

夏荷園外響水澗

第三章 上善若水——夏荷園與洞庭安仁里嚴(yán)氏

縱覽《東山鎮(zhèn)志》與《吳中文物》，現(xiàn)代官方文獻(xiàn)不乏對(duì)夏荷園（曲溪）沿革的討論，其基礎(chǔ)均來(lái)自民國(guó)年間葉承慶撰寫的《鄉(xiāng)志類稿》，現(xiàn)將該詞條摘錄如下：

鄉(xiāng)志類稿 夏荷園

曲溪，一名夏荷園，在東山馬家底安仁里。嚴(yán)公奕筑，族裔家熾構(gòu)為別業(yè)，設(shè)家祠，有嘉樹幽巖、荷沼亭榭之勝。所謂曲溪者，西南諸峰之水，經(jīng)秦家澗分流而入于園，沿溪皆文石，得曲水流觴之意。蓋明詩(shī)人嚴(yán)果號(hào)文石者觴詠地也。今溪在垣外，馬姓辟為橘圃，泉石參錯(cuò)，舊跡猶存。

詩(shī)

陳瑚 莫厘嚴(yán)公弈七十詩(shī)

五湖煙水稱幽居，飽看風(fēng)波十載余。

燒燭應(yīng)披高士傳，吮毫?xí)r作右軍書。

短筇花徑行隨月，小艇林陰坐釣魚。

漸愧兩山還負(fù)約，興來(lái)相訪莫躊躇。

記

公奕嚴(yán)公，構(gòu)亭東山之麓，顏日曲溪，文待詔所書也。真懷先生山居著書，承先啟后，逮我友菊坡學(xué)兄，復(fù)加修葺，嘉樹幽巖，翛然塵外，雖舊也而手澤猶新，光景無(wú)盡，覽者當(dāng)有會(huì)心焉。

乾隆元年丙辰仲冬 陸奎勛題

蘇州圖書館的古本圖片清晰度有限，為方便閱讀，筆者直接轉(zhuǎn)錄成文本

《東山鎮(zhèn)志》未對(duì)安仁里嚴(yán)氏的宗族關(guān)系多做解讀，直接采信“嚴(yán)公奕筑”之說(shuō)。但其混淆了陳瑚所作賀壽詩(shī)與陸奎勛所題園記，事實(shí)上陳瑚此詩(shī)原載于《確庵文稿》，且并未明確表示所詠嚴(yán)公奕雅事均發(fā)生在曲溪內(nèi)。

確庵文稿 莫厘嚴(yán)公弈七十詩(shī)

《吳中文物》則對(duì)嚴(yán)氏宗族展開了更多猜測(cè)與討論，如根據(jù)“公奕嚴(yán)公，構(gòu)亭東山之麓，顏日曲溪，文待詔所書也”判斷，嚴(yán)公奕為明代嘉靖年間富商，他與文徵明友善。再者根據(jù)“蓋明詩(shī)人嚴(yán)果號(hào)文石者觴詠地也”出現(xiàn)在“嚴(yán)公奕筑”之后，推測(cè)嚴(yán)果為嚴(yán)公奕之子，曾朝夕坐臥在曲溪內(nèi)。

事實(shí)上，據(jù)《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》所書，九世嚴(yán)昌榮，字公奕生于明萬(wàn)歷二十九年，顯然晚于嘉靖，在其活躍年代文徵明已然過(guò)世。而嚴(yán)果實(shí)為七世，且恰為同一分支，是嚴(yán)昌榮的祖父。這一結(jié)論顯然與《吳中文物》所提供的觀點(diǎn)有所出入。

嚴(yán)氏族譜 嚴(yán)昌榮

但我們也不能據(jù)此判斷“顏日曲溪，文待詔所書也”是訛傳，安仁里嚴(yán)氏是東山較為重視族譜真實(shí)性的宗族，同時(shí)也存在與文徵明交游的記錄，文徵明題“曲溪”園額不太可能是空穴來(lái)風(fēng)，倘若這一園額確實(shí)存在，曲溪的營(yíng)造時(shí)間應(yīng)早于“嚴(yán)公奕筑”，至少在“蓋明詩(shī)人嚴(yán)果號(hào)文石者觴詠地也”時(shí)已有雛形?？磥?lái)要厘清夏荷園的沿革，我們應(yīng)當(dāng)綜合 《鄉(xiāng)志類稿》與《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》從頭解讀。

由于園記、族譜中名、字、號(hào)混用不一，為便于后文理解，現(xiàn)將主要信息簡(jiǎn)要列表：

1 五世 嚴(yán)經(jīng)

區(qū)別于東山其他大族所盛行的“祖先是隨宋室南遷而來(lái)的隱士”的說(shuō)辭，安仁里嚴(yán)氏對(duì)宗族前四世祖先的記錄十分簡(jiǎn)略，直至五世嚴(yán)經(jīng)在科舉上發(fā)跡，官至南京刑部主事，才開始著重墨書寫，可以認(rèn)為自嚴(yán)經(jīng)一代嚴(yán)氏才開始成為光耀顯赫的大宗族。

嚴(yán)氏族譜 嚴(yán)經(jīng)遺像

嚴(yán)經(jīng)的影響絕不僅僅是提升了嚴(yán)氏宗族的社會(huì)地位，或是為后代鋪就了讀書科舉的路徑依賴那么簡(jiǎn)單。他在仕途失意之后全身而退，回到家鄉(xiāng)切實(shí)地參與到了族產(chǎn)的建設(shè)中，樹立淳厚篤實(shí)的家風(fēng)將原先松散的嚴(yán)氏宗親緊密地凝聚在一起，為日后嚴(yán)氏宗族的發(fā)展壯大奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。與夏荷園一巷之隔的務(wù)本堂即在這一時(shí)期營(yíng)造，因其創(chuàng)建者嚴(yán)經(jīng)在刑部主事的經(jīng)歷，后世稱之為“秋官第”，這也是蘇州地區(qū)少有的營(yíng)造年代與創(chuàng)建者均有明確記載的明代廳堂。

秋官第務(wù)本堂航拍

值得注意的是，《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》收錄了嚴(yán)經(jīng)繼室的墓志銘《嚴(yán)母陸宜人墓志銘》，其作者正是文徵明。文徵明在該文中提及“諸子以徵明與公有雅故”，可見(jiàn)文徵明與嚴(yán)氏宗族早有交游，為其題“曲溪”園額似也并不奇怪。由于終嚴(yán)經(jīng)一代均未出現(xiàn)曲溪的相關(guān)描述，我們可姑且認(rèn)為，“蓋明詩(shī)人嚴(yán)果號(hào)文石者觴詠地也”是關(guān)于曲溪的最早描述，綜合嚴(yán)果詩(shī)人身份及其與文徵明的生卒年，我們可猜想該額可能題于嚴(yán)果時(shí)期。

文徵明集 嚴(yán)母陸宜人墓志銘 該版與嚴(yán)氏族譜字詞略有差異

從嚴(yán)經(jīng)本人早年的經(jīng)商經(jīng)歷及其子輩孫輩落魄時(shí)“學(xué)白圭之術(shù)”的情況來(lái)看，安仁里嚴(yán)氏早年是一個(gè)具有濃厚經(jīng)商色彩的宗族，以趙世瑜等人歷史人類學(xué)的角度來(lái)看，這正是“水上人”上岸從事商品貿(mào)易，致富后定居岸上后的一種歷史慣性。如今夏荷園中一些“艞板”式的橋梁與“船屋”式的木構(gòu)或許也正是基于祖先漁民、樵夫身份的一種意識(shí)投射。

夏荷園“艞板”式的橋梁與“船屋”式的木構(gòu)

2 七世 嚴(yán)果

嚴(yán)經(jīng)之后，嚴(yán)氏宗族并未完全適應(yīng)新社會(huì)身份，故而略有踉蹌，一度有宗親“始棄詩(shī)書”，直到嚴(yán)經(jīng)之孫嚴(yán)果重新對(duì)宗族進(jìn)行整合，這個(gè)亦官亦商的大宗族才再一次迸發(fā)新的活力。

嚴(yán)氏族譜 嚴(yán)果遺像

從《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》收錄的《安仁里記》來(lái)看，嚴(yán)果對(duì)祖父嚴(yán)經(jīng)的做法十分推崇，他對(duì)族內(nèi)渙散的同胞痛陳利弊，對(duì)祖上的規(guī)誡加以總結(jié)與提煉，約定俗成或口耳相傳的樸素價(jià)值觀開始成為系統(tǒng)化、理論化的書面規(guī)范，他將嚴(yán)經(jīng)構(gòu)造的“巷宇棟門”題為“安仁里”，始定十六字用于給宗族血脈排輩取名，大大強(qiáng)化了宗族對(duì)個(gè)體的約束力，自此正式形成“洞庭安仁里嚴(yán)氏”的集體認(rèn)同感而有別于別處的嚴(yán)氏宗族。

嚴(yán)氏族譜 安仁里記

嚴(yán)氏族譜也是在這時(shí)首先開始編撰的。嚴(yán)果對(duì)于祖先“造假”的問(wèn)題十分敏感，他在《安仁里嚴(yán)氏族譜序》中表示，嚴(yán)氏宗族中口述的宗族歷史“謬悠無(wú)據(jù)”，并對(duì)嚴(yán)訥一支嚴(yán)氏宗族攀附名士強(qiáng)認(rèn)祖先的行為表示不齒。嚴(yán)果只認(rèn)可始祖嚴(yán)伯成與祖父嚴(yán)經(jīng)生平的真實(shí)性，無(wú)疑是間接承認(rèn)了“祖先南遷隱士”之說(shuō)的不可知性。換而言之，如今的安仁里嚴(yán)氏已不必假托虛名，對(duì)五世嚴(yán)經(jīng)的仕途經(jīng)歷已然十分自信，這樣一來(lái)，五世嚴(yán)經(jīng)之前的記錄模糊含混也可理解了。

嚴(yán)氏族譜 安仁里嚴(yán)氏族譜序

嚴(yán)果對(duì)族譜編撰的“較真”無(wú)疑開了一個(gè)好頭，嚴(yán)氏后輩重修族譜時(shí)也基本繼承了這一觀點(diǎn)，九世嚴(yán)昌祿在《重修安仁里嚴(yán)氏家譜序》中更是毫不客氣地劍指其他宗族，尖銳指出“多以偽而續(xù)真，有自掩其先世而竊附于德門華閥”。如此重視去偽存真的宗族，其族譜與園記應(yīng)當(dāng)是具有較高的可信度和研究?jī)r(jià)值的。

嚴(yán)氏族譜 重修安仁里嚴(yán)氏家譜序

3 九世 嚴(yán)昌榮

在嚴(yán)果的一系列努力下，嚴(yán)氏宗族正式走向了穩(wěn)定與繁榮，甚至在清中期出現(xiàn)了祖孫三代連中進(jìn)士的盛景。對(duì)于平穩(wěn)發(fā)展的宗族我們已不必贅述，此時(shí)我們將視線再度拉回夏荷園本身。

嚴(yán)氏族譜 嚴(yán)昌榮遺像

陸奎勛所題園記中記錄“公奕嚴(yán)公，構(gòu)亭東山之麓”，因此包括《鄉(xiāng)志類稿》在內(nèi)的后人常常認(rèn)為是嚴(yán)昌榮始建曲溪，然而通過(guò)上文對(duì)文徵明題“曲溪”園額的事件分析，曲溪的營(yíng)造似乎早于嚴(yán)昌榮。

留園“曲溪”磚額

事實(shí)上此處的“構(gòu)亭”值得玩味。明正德年間，洪武朝造園限令逐漸松弛，但受其慣性影響與生產(chǎn)力限制，雖然私家園林的營(yíng)造開始復(fù)蘇，但絕大多數(shù)園林仍以清樸疏朗的田園生活為旨趣，因勢(shì)利導(dǎo)地改造自然界，稍加人工點(diǎn)綴，少有密集或龐大的建筑，以傳達(dá)不事雕琢、高蹈塵外的寫意情趣。嚴(yán)果生于正德十三年，深受這種因形就勢(shì)的營(yíng)造思想影響，而這與曲溪“西南諸峰之水，經(jīng)秦家澗分流而入于園，沿溪皆文石，得曲水流觴之意”似乎不謀而合，也正合“蓋明詩(shī)人嚴(yán)果號(hào)文石者觴詠地也”，或許園中溪澗縈回的布局正形成于這一時(shí)期。

文徵明拙政園三十一景圖 小滄浪、芙蓉隈

隨著晚明的朝綱廢弛、商業(yè)繁榮、思潮迭起，江南園林的審美思想和造園手法也在這一時(shí)期劇烈變化。而生活在這一時(shí)期的嚴(yán)昌榮開始摸索新的筑園方式，在原先“雖由人作，宛自天開”的曲溪大舉營(yíng)建亭榭，自然也在情理之中，園中環(huán)水向心的布局也許就在此后漸漸形成。如此便可解釋為何嚴(yán)果能在嚴(yán)昌榮“構(gòu)亭”前在曲溪“觴詠”。

現(xiàn)拙政園密集而龐大的建筑群

4 十世至十三世

據(jù)陸奎勛所題園記，十世嚴(yán)宗垂在曲溪“著書”、十一世嚴(yán)茂源對(duì)曲溪“復(fù)加修葺”，這一階段應(yīng)當(dāng)是延續(xù)了嚴(yán)昌榮對(duì)曲溪的改造，偶有修繕增補(bǔ)。

嚴(yán)氏族譜 嚴(yán)宗垂、嚴(yán)茂源遺像

值得注意的是，《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》收錄了嚴(yán)宗垂之子嚴(yán)茂源的一篇悼文《挽節(jié)烈符氏》，文中講述了十三世嚴(yán)有政英年早逝，其妻符氏在七終之后于曲溪清曠閣自縊的事件經(jīng)過(guò)。

嚴(yán)氏族譜 挽節(jié)烈符氏

可見(jiàn)在嚴(yán)昌榮之后，曲溪已成為嚴(yán)氏宗族重要的活動(dòng)場(chǎng)所，而清曠閣之名，似乎化用了七世嚴(yán)果《菰蘆小隱》中的“清曠夷猶得幾人”。

天隱子遺稿 菰蘆小隱

5 十八世 嚴(yán)家熾

或許是清末時(shí)局逐漸動(dòng)蕩，洞庭東山在近代也多為戰(zhàn)亂侵?jǐn)_。傳至十八氏，《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》中所收錄的信息越發(fā)簡(jiǎn)略，或許這一現(xiàn)象也暗示著宗族對(duì)個(gè)體控制力下降的事實(shí)。

這一時(shí)期，曲溪正式更名為夏荷園，《鄉(xiāng)志類稿》記錄“族裔家熾構(gòu)為別業(yè)，設(shè)家祠”，將家祠這種具有一定象征意味的功能性建筑設(shè)置在本用于賞玩游弋的園林內(nèi)，在筆者看來(lái)似乎是一種重新凝聚宗族力量的嘗試，我們目前能查閱到的嚴(yán)氏族譜也是在嚴(yán)家熾的倡議下重新修纂的。比較有趣的是，這一時(shí)期因家祠設(shè)在園內(nèi)，祠似乎還承擔(dān)著接待外賓的作用，據(jù)《蔣叔南集》，蔣叔南一行游東山時(shí)即“宿于孟繁家祠夏荷園”。

蔣叔南集 蔣叔南年譜

因所獲信息不足以做出可靠分析，且嚴(yán)家熾近代身份確有一定特殊性不便討論，僅將筆者個(gè)人猜測(cè)分享如上。

6 基于世代的夏荷園與洞庭安仁里嚴(yán)氏關(guān)聯(lián)性分析

將上述信息歸納整理可得下表。

基于世代的夏荷園與洞庭安仁里嚴(yán)氏關(guān)聯(lián)性分析

由此看出，夏荷園的命運(yùn)與嚴(yán)氏宗族的興衰榮辱休戚相關(guān)，以歷史人類學(xué)的角度來(lái)看，安仁里嚴(yán)氏的發(fā)展歷程也正是洞庭東山諸多大族歷史的縮影。

安仁里嚴(yán)氏的始祖有可能是漁樵江渚的隱士，積累一定財(cái)富后定居洞庭東山，而后祖先幾代從事商業(yè)活動(dòng)，直到五世嚴(yán)經(jīng)時(shí)開始通過(guò)讀書科舉發(fā)際，為曲溪的營(yíng)造奠定了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

嚴(yán)氏宗族出于歷史慣性在五世嚴(yán)經(jīng)之后短暫往復(fù)，而其社會(huì)地位在九世嚴(yán)果時(shí)得到了鞏固與加強(qiáng)，真正成為洞庭東山亦官亦商的書香大族，而曲溪也開始依據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚有意無(wú)意地逐步營(yíng)造。

比較有趣的是，夏荷園與秋官第務(wù)本堂之間的小巷名為“馬家巷”，而依當(dāng)?shù)氐厍?，?yán)氏宗族顯然遠(yuǎn)比馬氏顯赫。筆者在夏荷園周圍向當(dāng)?shù)乩先瞬杉谑鍪窌r(shí)，聽到了這樣一個(gè)有趣的傳聞：嚴(yán)氏祖先曾是馬氏宗族的私塾先生，后來(lái)嚴(yán)氏宗族的權(quán)勢(shì)通過(guò)科舉逐漸后來(lái)居上，但因馬氏宗族的知遇之恩，仍對(duì)其保持著尊重，因此保留下了傳襲已久的古稱。當(dāng)?shù)孛耖g也流傳著“先有馬家巷，后有花墻門（指嚴(yán)氏宗族）”的諺語(yǔ)。

倘若這些傳言具有一定真實(shí)性，似乎也暗示著嚴(yán)氏祖先定居?xùn)|山的契機(jī)。趙世瑜曾通過(guò)分析東山席家湖相關(guān)史料及宗族關(guān)系猜想，洞庭東山在太平天國(guó)時(shí)受到?jīng)_擊，一些“水上人”利用同治時(shí)期國(guó)家重新確定地權(quán)的機(jī)會(huì)，通過(guò)入贅等方式上岸。而嚴(yán)氏始祖嚴(yán)伯成是元末明初人，同處秩序重新確立的動(dòng)蕩時(shí)代，他是否也通過(guò)了一些現(xiàn)于晚近史料中的常見(jiàn)方式上岸，而當(dāng)?shù)亓鱾鞯膰?yán)氏祖先與馬氏宗族的典故是否正好能加以佐證？九世嚴(yán)果雖然未曾效仿其他大族通過(guò)編纂族譜“制造”祖先來(lái)歷，但五世嚴(yán)經(jīng)前語(yǔ)焉不詳?shù)膸资罋v史是否是被人為隱去的“不光彩”經(jīng)歷？不論如何，安仁里嚴(yán)氏已是當(dāng)時(shí)社會(huì)頗具進(jìn)步思想的大族，即使上述假設(shè)屬實(shí)，其所作所為也無(wú)可厚非，而我們對(duì)其族譜的分析也只能止步于猜想，無(wú)法確定其祖先的真實(shí)身份。

在九世嚴(yán)果之后，嚴(yán)氏宗族逐漸步入了平穩(wěn)發(fā)展的黃金時(shí)代。以嚴(yán)昌榮為代表的幾代宗親根據(jù)其所處的生活時(shí)代與社會(huì)風(fēng)尚對(duì)曲溪進(jìn)行了不同程度的改造與修葺，使得曲溪成為當(dāng)時(shí)嚴(yán)氏宗族的重要活動(dòng)場(chǎng)所。

步入近代，洞庭東山受戰(zhàn)亂波及，根深蒂固的封建宗族思想為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步思潮所動(dòng)搖。曲溪在這一時(shí)期漸漸荒廢，嚴(yán)家熾對(duì)曲溪的修繕、對(duì)宗族關(guān)系的維護(hù)終究只是一場(chǎng)蒼涼徒勞的回光返照。在那以后，嚴(yán)氏宗親離開了百年安仁里開枝散葉，而更名為夏荷園的曲溪相繼淪為居民雜院、機(jī)關(guān)單位、校辦工廠，直至今日滄桑依舊。

致謝：

感謝蘇臺(tái)棲烏、重陽(yáng)等老師，在我撰文期間不厭其煩地與我交流討論，這為我的寫作提供了非常重要的幫助。

參考文獻(xiàn)：

1. 沈炳榮、《東山鎮(zhèn)志》纂委會(huì): 《東山鎮(zhèn)志》, 南京: 東南大學(xué)出版社, 2002年

2. 蘇州市吳中區(qū)文物管理委員會(huì)辦公室: 《吳中文物(古鎮(zhèn)|古村|古建筑)》, 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 2017年

3. (民國(guó)) 葉承慶: 《鄉(xiāng)志類稿》, 民國(guó)洞庭東山旅滬同鄉(xiāng)會(huì)卅周紀(jì)念特刊本, 1944年

4. (民國(guó)) 嚴(yán)慶祺等: 《六修江蘇洞庭安仁里嚴(yán)氏族譜》, 民國(guó)二十年中華書局鉛印本, 1931年

5. 陳從周: 《蘇州舊住宅》, 上海: 上海三聯(lián)書店, 2003年

6. 鄧之誠(chéng): 《鄧之誠(chéng)文史札記》, 南京: 鳳凰出版社, 2016年

7. (民國(guó)) 徐世昌: 《清詩(shī)匯》, 民國(guó)十八年退耕堂刻本, 1929年

8. (清) 惲壽平: 《甌香館集》, 清道光間海昌蔣氏別下齋刻咸豐六年續(xù)刻別下齋叢書本, 1856年

9. (清) 高士奇: 《高士奇集》, 清康熙刻本

10. 水賚佑: 《研究史料集》, 上海: 上海書畫出版社, 2013年

11. (宋) 郭熙: 《林泉高致》, 鄭州: 中州古籍出版社, 2013年

12. (明) 計(jì)成: 《園冶》, 南京: 江蘇鳳凰文藝出版社, 2015年

13. (明) 文震亨: 《長(zhǎng)物志》, 蘇州: 古吳軒出版社, 2021年

14. 劉敦楨: 《蘇州古典園林》, 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2005年

15. 陳從周: 《說(shuō)園》, 上海: 同濟(jì)大學(xué)出版社, 2007年

16. 張家驥: 《中國(guó)造園論》, 太原: 山西人民出版社, 2012年

17. 朱宇暉、路秉杰: 《上海傳統(tǒng)園林研究:同濟(jì)博士論叢》, 上海: 同濟(jì)大學(xué)出版社, 2019年

18. 陳云文: 《中國(guó)風(fēng)景園林傳統(tǒng)水景理法研究》, 北京: 北京林業(yè)大學(xué), 2014年

19. 毛祎月: 《從王心一歸園田居看晚明江南宅園理水的變遷》, 北京: 中國(guó)園林, 2015年

20. 曹赟: 《中國(guó)傳統(tǒng)園林理水之“斷水無(wú)盡”形式與意境研究》, 北京: 中國(guó)美術(shù)學(xué)院, 2020年

21. 趙世瑜: 《猛將還鄉(xiāng):洞庭東山的新江南史》, 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2022年

22. (清) 陳瑚: 《確庵文稿》, 清康熙毛氏汲古古閣刻本

23. (明) 文徵明: 《文徵明集(增訂本)》, 上海: 上海古籍出版社, 2014年

24. (明) 嚴(yán)果: 《天隱子遺稿》, 明悟澹齋刻本

25. (民國(guó)) 蔣叔南: 《蔣叔南集》, 合肥: 黃山書社, 2009年

聲明：本館原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載，須經(jīng)館方授權(quán)。公益原創(chuàng)文章插圖，圖片版權(quán)歸屬于收藏地或創(chuàng)作人。

統(tǒng)籌：吳文化博物館

技術(shù)支持：蘇州多棱鏡網(wǎng)絡(luò)科技

原標(biāo)題：《洞庭東山夏荷園簡(jiǎn)考：因水而興，向水而為》

閱讀原文