數(shù)字資本主義時(shí)代的時(shí)間政治不僅僅意味著奪回時(shí)間主權(quán)，削減工作時(shí)間，同時(shí)也意味著更民主的工作場所、更合理的工作日程、更人道的工作形式以及更公正的勞動(dòng)分配。這是當(dāng)下數(shù)字資本主義時(shí)代的微觀政治，也是當(dāng)下的大政治。

隨著“后工作”（post-work）思想的方興未艾，對工作時(shí)間、工作與閑暇、工作與生活等問題的反思越來越多，凱恩斯于1930年所發(fā)表的具有預(yù)言性質(zhì)的《我們后代在經(jīng)濟(jì)上的可能前景》也得到了很多人的關(guān)注。在這篇文章中，凱恩斯樂觀地預(yù)測，隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滿足人類需求所需要的工作時(shí)間將越來越短，人們有望從生計(jì)的束縛中解放出來。那時(shí)（100年以后即2030年），人類“應(yīng)該怎樣來利用他的自由？科學(xué)和復(fù)利的力量將為他贏得閑暇，而他又該如何來消磨這段光陰，生活得更明智而愜意呢？”在凱恩斯看來，那時(shí)人類可以廣泛分配所剩不多的工作，每周工作15小時(shí)就足以同時(shí)滿足人類的物質(zhì)需求和工作愿望——?jiǎng)P恩斯將這種工作愿望稱為劣根性。

時(shí)間已來到2018年，我們迎來的是一個(gè)物質(zhì)和閑暇都極大豐富的時(shí)代嗎？就物質(zhì)來說，全世界某些地區(qū)的匱乏依然觸目驚心，但大部分地區(qū)的大部分人口已經(jīng)享受到了豐富的涌現(xiàn)；就閑暇來說，反而是大部分地區(qū)的人口都行色匆匆，深感時(shí)間緊迫。這不能不說是歷史進(jìn)步的巨大悖論。

作為研究時(shí)間利用、工作變遷與技術(shù)進(jìn)步的專著，朱迪·瓦克曼（Judy Wajcman）的《時(shí)間緊迫：數(shù)字資本主義下生活的加速》（Pressed for Time: the Acceleration of Life in Digital Capitalism, Chicago: The University of Chicago Press，2015）自然也提到了凱恩斯的預(yù)測，并且其主要目的就是解釋，為何先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)沒有能減少人類的工作時(shí)間，而是讓我們更加感到時(shí)間緊迫。但時(shí)間緊迫真的是技術(shù)進(jìn)步——尤其是信息與通信技術(shù)（ICT）——造成的嗎？所有人都同等程度地感到時(shí)間上的緊迫感嗎？如何看待技術(shù)對人們的時(shí)間感所產(chǎn)生的影響？我們?nèi)绾尾拍苈聛?，享受高品質(zhì)的閑暇，從而享受真正的自由？瓦克曼的這本書將工作社會(huì)學(xué)、科學(xué)與技術(shù)研究（Science and Technology Studies）以及女性主義熔于一爐，為我們提供了很好的切入點(diǎn)。

一、時(shí)間緊迫是一種怎樣的體驗(yàn)？

現(xiàn)代都市中的居民最為常見的抱怨之一就是“忙忙忙！”。現(xiàn)代技術(shù)如各種自動(dòng)化機(jī)械以及信息與通信技術(shù)大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，節(jié)省了我們的勞動(dòng)，為何我們還辛勞不已，無法擺脫亞當(dāng)?shù)脑{咒（the curse of Adam）？前文所引凱恩斯所說的劣根性原文即是“the old Adam”，指的是人類不得不勞作并忍受勞苦的命運(yùn)。尤其是伴隨著信息與通信技術(shù)的發(fā)展，我們似乎進(jìn)入全面加速的時(shí)代，原本線性的鐘表時(shí)間趨向于消失。保羅·維利里奧(Paul Virilio)甚至發(fā)明了速度學(xué)（dromology）來解釋人類所面對的加速化世界，其他類似的概念還有瞬時(shí)的時(shí)間（instantaneous time）和無時(shí)間的時(shí)間（timeless time）等。

這些概念都非常形象地描述了我們所經(jīng)歷的加速社會(huì)。的確，伴隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展，交易可以迅雷不及掩耳之勢完成；伴隨自動(dòng)化和人工智能的發(fā)展，生產(chǎn)的速度也大大加快；而伴隨著交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人和物的移動(dòng)更是超越了日千里。因此我們的生活節(jié)奏在不斷變快，因而就感覺繁忙不堪。但是難道技術(shù)不是會(huì)節(jié)約時(shí)間的嗎？因此伴隨著技術(shù)的進(jìn)步我們不應(yīng)該有更多的閑暇嗎，為何會(huì)感到更加的匆忙？這就是作者所提出的“時(shí)間緊迫悖論”（time pressure paradox）。

但我們的閑暇真的變少了嗎？瓦克曼通過數(shù)據(jù)指出，自“二戰(zhàn)”以后，西方國家的閑暇時(shí)間并沒有減少，其實(shí)還有所增加。但為何人們還是感覺時(shí)間緊迫？當(dāng)然，對時(shí)間的感受本就很主觀，人們可能在量上擁有更多的閑暇時(shí)間，但如果在享受閑暇的同時(shí)還要擔(dān)心工作內(nèi)容或者家庭事務(wù)，這也會(huì)造成時(shí)間緊迫的感受。因此，作為一名女性主義學(xué)者，瓦克曼解構(gòu)了太過概括性的時(shí)間緊迫話語：男性在家庭內(nèi)的勞動(dòng)時(shí)間要少于女性，對家務(wù)在精力和情感上的投入也弱于女性，這當(dāng)然造就已婚已育女性在時(shí)間上更加緊迫的后果。

當(dāng)然，我們不禁要問，現(xiàn)在家庭空間不也自動(dòng)化了嗎？洗衣機(jī)，微波爐，烤箱等家用電器不是大大節(jié)省了我們花在家務(wù)上的時(shí)間嗎？的確，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，很多原本屬于家務(wù)勞動(dòng)的活動(dòng)都被社會(huì)化和商品化，如制作衣服、養(yǎng)殖家禽家畜、釀酒、腌菜、甚至于做飯，以至于很多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為家庭只存在消費(fèi)功能。但是家用電器依然需要有人操控，這就產(chǎn)生了很多額外的活動(dòng)。另外，像準(zhǔn)備飯菜，照料老人與孩子的活動(dòng)依然屬于勞動(dòng)和時(shí)間密集型的活動(dòng)，無法被機(jī)械化，也無法加速，大多時(shí)候都是落在了婦女的肩上。另外，當(dāng)下文化對于衛(wèi)生、對于與孩子相處的“品質(zhì)時(shí)間”（quality time）的重視都讓家庭活動(dòng)的內(nèi)容有增無減。尤其是對單身母親來說，她們可以說是時(shí)間緊迫感最為強(qiáng)烈的群體。

因此當(dāng)我們說時(shí)間緊迫的時(shí)候，我們要分清不同群體——如男性與女性，城市居民與農(nóng)村居民，精英與大眾——所面對的不同時(shí)間體制。換言之，時(shí)間緊迫感是一種多維度的現(xiàn)象。

時(shí)間或者說鐘表時(shí)間與資本主義的崛起有著緊密關(guān)聯(lián)。正如芒福德（Lewis Munford）所說，現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代的關(guān)鍵機(jī)器不是蒸汽機(jī)，而是時(shí)鐘。無論在東方還是西方，前資本主義的農(nóng)業(yè)社會(huì)都是根據(jù)自然節(jié)奏以及上帝或者神的時(shí)間來安排自己的作息。關(guān)于這一點(diǎn)不得不提E.P.湯普森的經(jīng)典研究《時(shí)間、工作紀(jì)律與工業(yè)資本主義》中，這也是瓦克曼非常重視的文本。農(nóng)民會(huì)根據(jù)自然節(jié)氣來安排農(nóng)時(shí)，歡度比現(xiàn)在多得多的宗教節(jié)日，而教士則會(huì)根據(jù)教堂的鐘表來安排每天的活動(dòng)。因此有論者認(rèn)為圣本尼迪克特的信徒們及其嚴(yán)格的工作秩序，也許是現(xiàn)代資本主義的最初奠基人。

湯普森所指出，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，時(shí)間標(biāo)志法曾被描述為任務(wù)導(dǎo)向（task-orientation）。完成這種任務(wù)不需要計(jì)時(shí)，農(nóng)民有活就干，無活就歇，因此也就沒有“生活”與“工作”的區(qū)分問題，因?yàn)楣ぷ魍耆亲灾鞯模ㄇ疤崾遣恢劣谕恋鼗氖彾w粒無收）。最后，與需要計(jì)時(shí)的（工廠內(nèi)的雇傭）勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)不慌不忙，毫無緊迫感，甚至顯得浪費(fèi)時(shí)間。因此前工業(yè)社會(huì)并不需要精確的計(jì)時(shí)工具，不需要那樣分秒必爭。

在韋伯看來，作為入世禁欲的新教滋長了現(xiàn)代工作倫理，從而也確立了現(xiàn)代的工作社會(huì)和工作意識(shí)形態(tài)。新教徒不再通過神跡或巫術(shù)來確認(rèn)自己是否被上帝所揀選，他們的標(biāo)準(zhǔn)更為客觀，那就是在禁欲的前提下勤勞致富。因?yàn)樗薪男陆探掏綖榱舜_認(rèn)自己的“恩寵狀態(tài)”，無法再借助任何巫術(shù)—圣禮手段、懺悔赦罪或個(gè)別的虔敬善功而獲得保障，最終只能訴諸自己的行為舉止。最終就是“著眼于彼世而在現(xiàn)世內(nèi)進(jìn)行生活樣式的理性化”。所謂理性化就是通過勞動(dòng)積累財(cái)富，于是勞動(dòng)或者做工（如《約翰福音》9：4所說，趁著白日，做那差我來者的工）就成了絕對命令。任何對于時(shí)間的浪費(fèi)，如社交、閑聊、享樂甚至超過健康所需的睡眠絕對是應(yīng)該加以道德譴責(zé)的。正如韋伯所指出的，富蘭克林“時(shí)間就是金錢”的說法雖然未曾聽聞，但其背后的精神卻在一定程度上是存在的。教徒的懶惰有損于上帝的榮光，現(xiàn)代工人的懶惰則有損于資本家的利潤。對此湯普森寫道：“在成熟的資本主義社會(huì)，所有的時(shí)間必須有所利用，必須銷售掉，使用掉；勞動(dòng)力白白地‘消磨時(shí)間’（pass the time），這是一種錯(cuò)誤?！?/p>

于是我們看到，到了19世紀(jì)下半葉，這種工作倫理越來越成為一種虛假意識(shí)，因?yàn)榻^大多數(shù)工人無法從工作中得到財(cái)富，更不要說拯救了。工人會(huì)通過怠工與造反等方式反抗這種工業(yè)生產(chǎn)方式，于是作為馴服工人機(jī)制的工作意識(shí)形態(tài)就應(yīng)運(yùn)而生了。這種意識(shí)形態(tài)之所以會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，當(dāng)然有賴于各種意識(shí)形態(tài)機(jī)器的作用。在高茲（Andre Gorz）看來，現(xiàn)代資本主義社會(huì)可以稱之為工作社會(huì)（work-based society）。在工作社會(huì)中，作為絕大多數(shù)的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)間當(dāng)然要得到最大限度的利用，即創(chuàng)造財(cái)富和剩余價(jià)值。因此所謂的時(shí)間緊迫悖論也就很好理解：一天二十四小時(shí)要在（“我的”）自由時(shí)間和（由老板所支配的）工作時(shí)間進(jìn)行分配，前者必然不斷為后者所侵占或者殖民。

無論技術(shù)如何進(jìn)步，生產(chǎn)力如何發(fā)達(dá)，資本總是要?jiǎng)儕Z越來越多的勞動(dòng)，而不可能主動(dòng)削減勞動(dòng)時(shí)間，滿足于已經(jīng)極大豐富的生產(chǎn)。在《資本論》和《機(jī)器。自然力和科學(xué)的應(yīng)用》中，馬克思對機(jī)器的論述均是從穆勒的一句話開始的：“值得懷疑的是，一切已有的機(jī)械發(fā)明，是否減輕了任何人每天的辛勞?！边@個(gè)懷疑當(dāng)然是有道理的，因?yàn)橘Y本主義使用機(jī)器的目的并非是為了縮短工作日，而是為了縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而抽取更多的相對剩余價(jià)值。機(jī)器的資本主義應(yīng)用非但沒有縮短勞動(dòng)時(shí)間和減小勞動(dòng)強(qiáng)度，反而最終把工人的勞動(dòng)強(qiáng)度增加到無以復(fù)加的地步。因此馬克思在《大綱》中寫道：最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動(dòng)的時(shí)間還要長，或者比他自己過去用最簡單、最粗笨的工具時(shí)勞動(dòng)的時(shí)間還要長。瓦克曼沒有注意到資本與勞動(dòng)的對立關(guān)系所造成的勞動(dòng)時(shí)間的不減反增，這無疑是巨大的盲點(diǎn)。

《時(shí)間緊迫》指出，在過去50年中，美國和歐洲的工作時(shí)間并沒有明顯的增加。事實(shí)上，在1965—2010年，當(dāng)三分之一的美國人感覺匆忙的時(shí)候，他們的自由時(shí)間其實(shí)在增多（第64—65頁）。那問題就來了，時(shí)間緊迫僅僅是我們的主觀感受，而且主要是工作女性尤其是工作的單身母親的問題？

二、都是數(shù)字技術(shù)的錯(cuò)？

朱迪·瓦克曼 / 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

在瓦克曼看來，這種時(shí)間緊迫感更多由現(xiàn)代的“忙文化”所造成的。在20世紀(jì)上半葉以前，精英階層的重要標(biāo)志是大量的閑暇，這樣他們就可以從事政治與藝術(shù)等高貴的活動(dòng)，而普通民眾只能從商或者從事生產(chǎn)性勞動(dòng)——后者被認(rèn)為是“鄙事”，屬于小人所為。但是在今天，這種價(jià)值秩序似乎顛倒了。今天的英雄是那些創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家，他們在媒體中的形象是勤勞且智慧的成功者，是有著多方面追求的生活家，最典型的就是馬云，他不僅在商界呼風(fēng)喚雨，而且也想在藝術(shù)界留下自己的印記。即便是富二代，他們也要表現(xiàn)出勤勞聰慧，如此才能得到大眾的接受?！敖裉旌饬可鐣?huì)地位的標(biāo)準(zhǔn)不是對閑暇的炫耀性消費(fèi)，而是投入時(shí)間密集型工作的程度?！睋Q言之，是繁忙，而非閑暇成了“榮譽(yù)勛章”。這可以說是工作意識(shí)形態(tài)的一個(gè)具體體現(xiàn)，那些失業(yè)或者找不到工作的人在這樣的文化中必然要受到歧視。有研究表明，失業(yè)所造成的傷害比失去親人還要嚴(yán)重。這是工作意識(shí)形態(tài)對人的內(nèi)在心理所造成的壓迫。

當(dāng)然，忙也分為窮忙和富忙。兩者除了收入上的差別之外，心態(tài)上也有著天壤之別。前者主要是從事低端行業(yè)的臨時(shí)工或者合同工，他們沒有穩(wěn)定的工作，可能從事好幾份兼職，每天疲于奔命，更為重要的是，他們從這些工作中除了收獲微薄的工資之外，無法獲得任何成長的經(jīng)驗(yàn)或者生活的意義；后者雖然繁忙，但是他們能夠掌控自己的工作節(jié)奏，并且能從自己的工作中獲得成就感和意義感。而大多數(shù)人介于這兩者之間，將“忙文化”內(nèi)化進(jìn)自己的心理。因此當(dāng)一般人抱怨“忙忙忙”的時(shí)候，他們既是抱怨，同時(shí)也不無炫耀。加班也就成了家常便飯。瓦克曼也注意到了工作的極化問題——她給出的說法是好的MacJob（以蘋果公司中的高科技高收入的工作為代表）和壞的McJob（以麥當(dāng)勞中的低技能低收入的工作為代表）。尤其是在人工智能時(shí)代，很多重復(fù)性和程序化的白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)工作逐漸被消滅，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，壞的McJob大肆泛濫。但瓦克曼并沒有沿著這條線索論述下去，來解釋當(dāng)下的時(shí)間緊迫感。作為科學(xué)與技術(shù)研究出身的學(xué)者，她選擇了對技術(shù)與時(shí)間緊迫感之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行闡釋。

一般對待技術(shù)存在樂觀論和悲觀論兩種態(tài)度，前者認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步必然帶來社會(huì)進(jìn)步，如更豐富的物質(zhì)產(chǎn)品，更短的工作時(shí)間，更便捷的生活服務(wù)；后者則認(rèn)為技術(shù)總是走向樂觀期待的反面，不是帶來解放，而是帶來更深的奴役。在瓦克曼看來，無論是技術(shù)樂觀論還是悲觀論，本質(zhì)上都是技術(shù)決定論，即認(rèn)為技術(shù)必然會(huì)帶來某種社會(huì)結(jié)果，而她則屬于技術(shù)的社會(huì)塑造論（a social shaping approach to technology）：技術(shù)并非外在于社會(huì)的抽象理性的必然后果，而是一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量互動(dòng)的結(jié)果。換言之，技術(shù)設(shè)備與時(shí)間的關(guān)系取決于這些設(shè)備如何進(jìn)入并融入我們的制度以及日常生活的模式中去。技術(shù)設(shè)備并不直接決定我們的時(shí)間感，而是受到社會(huì)制度、日常生活文化等要素的中介。也就是說，可以將技術(shù)視為某種編碼，而如何對其進(jìn)行解碼取決于我們所處的社會(huì)制度以及日常生活實(shí)踐。

瓦克曼正是在這種思路的指導(dǎo)下來破除如下流俗之見：電子郵件以及手機(jī)等信息通信技術(shù)是讓我們感到時(shí)間緊迫的罪魁禍?zhǔn)住Ｗ髡呋谧约旱膶?shí)證研究否定了二者之間的因果關(guān)系。電子郵件并不一定會(huì)加快工作節(jié)奏，因?yàn)閱T工即便在工作場所之外收到工作郵件，他們也可以決定何時(shí)回復(fù)。手機(jī)也并沒有讓工作時(shí)間侵占“我的”時(shí)間，相反，它可以讓我們有更加靈活地安排時(shí)間，與親人朋友進(jìn)行更多的互動(dòng)，從而建構(gòu)更為緊密的社會(huì)關(guān)系——手機(jī)并沒有“偷走”我們的時(shí)間，只是改變了我們安排時(shí)間的方式。

但果真如此的話，我們似乎的確沒有感到時(shí)間緊迫的理由，似乎時(shí)間緊迫更多是工作女性尤其是單身母親的感受。瓦克曼給出了一定的解釋，那就是很多人對信息通信技術(shù)所帶來的隨時(shí)隨地的互聯(lián)的擔(dān)憂——工作時(shí)間侵占“我的”時(shí)間，整個(gè)社會(huì)成為生產(chǎn)的場所即社會(huì)—工廠（social factory）——必須在如下語境中進(jìn)行考慮：嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)氣候以及相伴隨的不穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)氣候不好并且造成工作不穩(wěn)的情況下，很多人就會(huì)感到時(shí)間不受自己掌控，疲于奔命卻無濟(jì)于事，那種時(shí)間緊迫感才是最為迫切真實(shí)的。

三、新的工作形式造就了越來越強(qiáng)烈的時(shí)間緊迫感

但瓦克曼并沒有對經(jīng)濟(jì)氣候和不穩(wěn)定狀態(tài)展開論述，當(dāng)然也沒有論述工作形式變化所造成的時(shí)間感的轉(zhuǎn)變。瓦克曼用“在過去50年中，美國和歐洲的工作時(shí)間并沒有明顯的增加”來反駁朱麗葉·肖爾（Juliet Schor）的《過度工作的美國人》（The Overworked American）所提出的美國人過度工作的問題，這實(shí)際上是站不住腳的，因?yàn)槊绹蜌W洲的勞動(dòng)時(shí)間差別甚大。這背后的原因當(dāng)然是因?yàn)闅W洲的國家政策，因?yàn)闅W洲比美國更為平等，更是因?yàn)橄噍^于美國，歐洲勞工的力量要更為強(qiáng)大，因此歐洲勞工所爭取的“我的”時(shí)間要多于美國勞工。正如肖爾所說，“資本主義的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致我所稱之為的‘長工作時(shí)間’。最終之所以能奪回閑暇，是因?yàn)楣?huì)和社會(huì)改良家們展開了漫長的爭取更短工時(shí)的斗爭?！笔聦?shí)上因?yàn)榈聡?huì)的強(qiáng)大，他們正在爭取將周工作時(shí)間從35小時(shí)縮減至28小時(shí)，其訴求之一是這樣可以更好地照顧家庭。而美國則顯然因?yàn)楣?huì)力量的衰落，以及消費(fèi)主義的盛行，勞動(dòng)者則明顯過度工作，缺少閑暇。

瓦克曼寫道：“工作性質(zhì)、家庭構(gòu)成、關(guān)于撫育子女的觀念以及消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，所有這些與技術(shù)變革的共同作用讓我們感到世界在加速”。如今，隨著離婚率的提高，單親媽媽越來越多。另外，隨著國家的退出和社會(huì)福利的緊縮，再生產(chǎn)的任務(wù)完全落到核心家庭或單親家庭頭上，而家庭內(nèi)的無償勞動(dòng)則主要落在婦女頭上，這就造成女性相較于男性的時(shí)間緊迫感。另外，現(xiàn)在對孩子的（過度）關(guān)注的確造成了父母將大部分時(shí)間投入“品質(zhì)時(shí)間”的后果，這也造成人們閑暇時(shí)間的縮水。再者消費(fèi)主義的浪潮將大部分勞動(dòng)者都裹挾其中，人們通過消費(fèi)去制造幸福的幻象，然后再拼命工作以維持收支平衡。正如肖爾所指出的，長時(shí)間地工作，長時(shí)間地看電視，大肆購物，擁抱物質(zhì)主義的價(jià)值觀，這些不會(huì)增進(jìn)幸福感，反而會(huì)讓人變得抑郁、焦慮。這些要素在瓦克曼的書中都有詳細(xì)論述，但作為工作社會(huì)學(xué)家，瓦克曼對于當(dāng)下工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)變卻著墨甚少。而在我看來，工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)變是造成勞動(dòng)者時(shí)間緊迫的最關(guān)鍵要素。

瓦克曼的確通過引用理查德·桑內(nèi)特（Richard Sennett）來指出長期穩(wěn)定雇傭關(guān)系的終結(jié)及其對人格所造成的影響，但是并沒有詳細(xì)分析具體是什么樣的終結(jié)。這里最為關(guān)鍵的就是20世紀(jì)80年代伴隨新自由主義確立所產(chǎn)生的雇傭的不穩(wěn)定化，即不穩(wěn)定階級(jí)（precariat）的產(chǎn)生。他們沒有穩(wěn)定安全的工作，沒有或者只有很少的社會(huì)保障和福利，有的只是少得可憐的工資和自己難以認(rèn)同的工作身份。麥克·戴維斯（Mike Davis）指出：“全球的非正規(guī)工人階級(jí)（與貧民窟居民有交叉，但兩者并不完全相同）大約有十億，這讓其成為地球上增長最為迅速、史無前例的社會(huì)階級(jí)?！边@樣的群體不可能掌握自己的時(shí)間，也就是說他們不可能擁有瓦克曼所說的時(shí)間主權(quán)（temporal sovereignty）——自由不僅意味著免于貧困的自由，而且意味著掌握時(shí)間的自由，在朝不保夕的工作的驅(qū)使下，他們不能不感到時(shí)間上的緊迫。

另外，隨著智能手機(jī)的普及以及各種各樣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)，企業(yè)拋棄了傳統(tǒng)的雇傭方式，通過在全球范圍內(nèi)分派任務(wù)（如亞馬遜的土耳其機(jī)器人、優(yōu)步、Facebook等）。這樣企業(yè)不需要與勞動(dòng)者締結(jié)任何勞動(dòng)關(guān)系，它們只需要發(fā)布任務(wù)，然后等待合適的人來競爭獲取并完成任務(wù)。這種新時(shí)代的計(jì)件工資形式一般被稱為零工經(jīng)濟(jì)（gig economy）。這種工作形式看起來很美好，好像勞動(dòng)者可以靈活地安排自己的時(shí)間，像個(gè)企業(yè)家那樣經(jīng)營自己的事業(yè)。但是從事零工經(jīng)濟(jì)的主要是中下層勞動(dòng)者，他們的生活岌岌可危，每天只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地等待并且競爭企業(yè)平臺(tái)所派發(fā)的任務(wù)，而不可能掌握自己的時(shí)間。而因?yàn)樗麄儾皇瞧髽I(yè)的員工，因此也不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等福利。有組織預(yù)測，到2020年美國全職就業(yè)將會(huì)變得稀缺，超過40%的勞動(dòng)力將是自由職業(yè)者、合同工或臨時(shí)工。

在不穩(wěn)定雇傭的背景下，勞動(dòng)者很難分清工作時(shí)間與“我的”時(shí)間，甚至不知道下一個(gè)工作任務(wù)的內(nèi)容，因?yàn)樗麄兛偸窃诮辜钡氐却蝿?wù)，這對他們的身心健康和社會(huì)關(guān)系造成了很大的負(fù)面影響。作為具有女性主義立場的科學(xué)與技術(shù)研究學(xué)者，瓦克曼在最后的部分強(qiáng)調(diào)了如何正確對待家務(wù)勞動(dòng)以及數(shù)字技術(shù)。但瓦克曼只是提及了數(shù)字技術(shù)在日常生活中的使用，但是卻沒有注意到更為關(guān)鍵的問題，那就是數(shù)字技術(shù)如何被資本主義企業(yè)所利用，形成所謂的平臺(tái)資本主義，從而對勞動(dòng)者進(jìn)行更為精細(xì)刻薄的剝削——零工經(jīng)濟(jì)就是當(dāng)下新興的剝削形式。如果我們想要奪回更多的閑暇，那就必須直面這個(gè)問題，從而提出更為激進(jìn)的時(shí)間政治。

瓦克曼似乎接受了每周40小時(shí)的工作時(shí)間，只想保衛(wèi)這40小時(shí)之外的“我的”時(shí)間不受侵犯。但作者忘記了在美國30年代曾經(jīng)出現(xiàn)的爭取30小時(shí)周工作時(shí)間的運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，工人運(yùn)動(dòng)從最開始就在爭取更短的工時(shí)，從而讓他們有更多的時(shí)間投入家庭和社區(qū)以及自我的發(fā)展中。從根本來說，爭取更短工時(shí)意味著解放，無論是對個(gè)人還是對集體來說。馬克思也將“工作日的縮短”看作是“自由王國”的“根本條件”。歷史學(xué)家亨尼卡特（Benjamin Kline Hunnicutt）考證了另一個(gè)被遺忘的“美國夢”：逐步削減勞動(dòng)時(shí)間。在美國的歷史上，這曾經(jīng)是比我們一般所知道的美國夢更高的夢想。

瓦克曼的結(jié)論沒錯(cuò)，數(shù)字技術(shù)的確不是造成現(xiàn)代人時(shí)間緊迫的元兇，真正的罪魁禍?zhǔn)资羌夹g(shù)所處的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度以及文化和意識(shí)形態(tài)等。但如果想要爭取更多的閑暇時(shí)間，獲得時(shí)間主權(quán)，那就必須削減工作時(shí)間。在數(shù)字資本主義和平臺(tái)資本主義的歷史背景下，工作時(shí)間不斷滲入“我的”時(shí)間，獲得時(shí)間主權(quán)似乎變得前所未有的艱難，不穩(wěn)定勞工時(shí)刻都要擔(dān)心或者操心工作。

但這根本還取決于勞資雙方的力量對比。作者在書中提到，德國大眾公司規(guī)定在工作時(shí)間之外不能向員工發(fā)送電子郵件。另外，法國在2017年元旦通過法律，工人享有“斷網(wǎng)權(quán)”（right to disconnect），即在工作時(shí)間之外可以無視工作電話或者郵件。但是對于那些從事零工經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者來說，斷網(wǎng)是不可能的，因?yàn)樗麄儽仨氹S時(shí)處于在線狀態(tài)以接收任務(wù)。他們無法控制工作的日程和內(nèi)容。這種工作形式本身就存在問題，因此有學(xué)者和活動(dòng)家主張用平臺(tái)合作主義（platform coorperativism）來代替平臺(tái)資本主義。平臺(tái)合作主義的根本在于這個(gè)平臺(tái)必須由依賴或參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成員集體所有，唯有如此，才有可能在公平分配的基礎(chǔ)上讓所有利益相關(guān)者都能掌握自己的工作日程和時(shí)間。

當(dāng)然，在人工智能時(shí)代，很多職業(yè)都要消失，其中也包括傳統(tǒng)意義上的白領(lǐng)崗位，如記者，律師，醫(yī)生等，剩下的工作將寥寥無幾，而且的確呈現(xiàn)出極化的趨勢：高收入且能帶來成就感和意義感的工作越來越少，低收入且只能帶來挫敗感的工作越來越多，如我們前面所說的各種零工。一個(gè)健康理性的社會(huì)應(yīng)該盡可能消滅后一種工作形式，同時(shí)對前一種工作進(jìn)行更為普遍的分配，這樣每個(gè)人就可以像凱恩斯所預(yù)期的那樣，每天只需工作很短時(shí)間，但又不必?fù)?dān)心失業(yè)的前景。這是諸多“后工作”理論所提倡的解決方案，荷蘭等國家也在實(shí)踐這種分享工作（work-sharing）的形式：每人都有工作，每人都少工作。

因此數(shù)字資本主義時(shí)代的時(shí)間政治不僅僅意味著奪回時(shí)間主權(quán)，削減工作時(shí)間，同時(shí)也意味著更民主的工作場所、更合理的工作日程、更人道的工作形式以及更公正的勞動(dòng)分配。這是當(dāng)下數(shù)字資本主義時(shí)代的微觀政治，也是當(dāng)下的大政治。

本文首發(fā)于中國圖書評(píng)論，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。