據(jù)央視新聞報(bào)道，兩周以前，亞太經(jīng)合組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤在美國(guó)舊金山舉行，為了迎接各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的到來(lái)，該市將數(shù)千名無(wú)家可歸者從峰會(huì)附近的“營(yíng)地”中清掃出去，根據(jù)美國(guó)官方數(shù)據(jù)，到2022年，舊金山無(wú)家可歸者人數(shù)達(dá)到約7750人，其中57%居住在官方批準(zhǔn)的庇護(hù)所之外。此外，藥物濫用依然猖獗，尤其是在距APEC峰會(huì)舉辦地莫斯康中心僅1.6公里的舊金山聯(lián)合國(guó)廣場(chǎng)。在加州政府的努力下，聯(lián)合國(guó)廣場(chǎng)改頭換面，滑板公園取代了熙熙攘攘的露天毒品交易市場(chǎng)，幾乎看不到任何無(wú)家可歸者的身影。

如今會(huì)議結(jié)束，這些被清掃出去的無(wú)家可歸者的歸宿問(wèn)題也受到了外界關(guān)注。目前情況是，這些無(wú)家可歸者們?nèi)匀粺o(wú)家可歸，只是從一個(gè)地點(diǎn)被“清掃”去了另一個(gè)地點(diǎn)。無(wú)家可歸者團(tuán)體聯(lián)盟西部地區(qū)倡導(dǎo)項(xiàng)目主任保羅·博登（Paul Boden）表示，強(qiáng)迫無(wú)家可歸者搬家——也就是美國(guó)政客和媒體口中的“清掃”——永遠(yuǎn)無(wú)法解決真正的問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)適用房的缺失。這一問(wèn)題不僅僅是舊金山獨(dú)有，幾乎所有美國(guó)中大型城市都面臨著這一城市治理難題。

長(zhǎng)期以來(lái)，帳篷營(yíng)地一直是美國(guó)西海岸城市的固定設(shè)施，但現(xiàn)在正在全美范圍內(nèi)蔓延。隨著公眾要求解決無(wú)家可歸者帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)和衛(wèi)生問(wèn)題的壓力越來(lái)越大，從以洛杉磯為代表的西岸市政到紐約為代表的東岸市政，都加大了清理無(wú)家可歸者營(yíng)地的嘗試。盡管近年來(lái)投入了數(shù)千萬(wàn)美元，美國(guó)各大城市人行道、公園乃至高速公路出口匝道邊搭建的帳篷數(shù)量幾乎沒(méi)有減少。

美國(guó)人對(duì)無(wú)家可歸者的態(tài)度

在美國(guó)，無(wú)家可歸者并非一定流落街頭，他們可能住在緊急避難所、過(guò)渡性住房或汽車中。根據(jù)定義，任何沒(méi)有“定期、充足和穩(wěn)定的夜間住所”的人都可以被視為無(wú)家可歸。2022年，由于缺乏經(jīng)濟(jì)適用房、疫情影響下的家庭經(jīng)濟(jì)崩潰、對(duì)成癮治療和心理援助的欠缺，美國(guó)聯(lián)邦政府統(tǒng)計(jì)的無(wú)家可歸者達(dá)到58萬(wàn)人。

事實(shí)上，美國(guó)人對(duì)無(wú)家可歸者的態(tài)度是非常復(fù)雜的。耶魯大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)，與20世紀(jì)90年代的研究對(duì)比，美國(guó)人一度（2017年）對(duì)無(wú)家可歸者是富有同情心的，他們更有可能將無(wú)家可歸歸咎于經(jīng)濟(jì)等外部因素，而不是由于人懶惰或不負(fù)責(zé)任的行為等內(nèi)部因素。

美國(guó)媒體在報(bào)道與無(wú)家可歸者相關(guān)的“城市整容”活動(dòng)中，往往以“被驅(qū)趕、清掃但現(xiàn)狀仍未改變的”無(wú)家可歸者作為切口或引子，呼吁政府給出比清掃更有建設(shè)性的解決方案?！敖o無(wú)家可歸者一筆大額現(xiàn)金或其他幫助”這一短視頻創(chuàng)意也被反復(fù)使用，視頻的基調(diào)也多是溫情、讓人感動(dòng)的，在聽到無(wú)家可歸者流浪背后的原因后，大多數(shù)美國(guó)人也選擇與之共情并給予祝福?？梢?，美國(guó)人對(duì)無(wú)家可歸者是有一定包容性的，但由于部分無(wú)家可歸者藥物濫用、破壞社區(qū)衛(wèi)生條件，與之比鄰的美國(guó)人感受到公共空間被破壞。

然而近年來(lái)，在社區(qū)安全和衛(wèi)生問(wèn)題上，無(wú)家可歸者也確實(shí)給試圖正常生活的美國(guó)人帶來(lái)了困擾。美國(guó)貝茨學(xué)院的哲學(xué)副教授保羅·斯科菲爾德（Paul Schofield）刊文指出，美國(guó)許多擁有大量無(wú)家可歸者的城市也同時(shí)存在著大量低收入租房者、有色人種和移民。這些群體沒(méi)有足夠的資源選擇生活的社區(qū)，所以他們需要直接面臨與無(wú)家可歸者比鄰的困擾：他們的孩子可能在上學(xué)的路上受到吸毒者的騷擾、家門口出現(xiàn)便溺痕跡、人行道因帳篷和垃圾而無(wú)法通行、商店需要很早就關(guān)門以避免被盜等等。

美國(guó)市長(zhǎng)會(huì)議與藥物濫用和心理健康服務(wù)管理局（SAMHSA）聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，68%的城市報(bào)告藥物濫用是單身成年人無(wú)家可歸的最大原因。無(wú)家可歸者酗酒和吸毒的比例高于擁有永久居住權(quán)的人。由于他們的經(jīng)濟(jì)狀況，他們也無(wú)法獲得解決毒品、酒精和心理健康問(wèn)題所需的護(hù)理水平。另一方面，無(wú)家可歸者在流落街頭時(shí)可能會(huì)求助于毒品或酒精，作為一種自我治療的形式，以麻痹痛苦。

斯科菲爾德描述了部分美國(guó)人在這一問(wèn)題上的從同情轉(zhuǎn)化為對(duì)抗的心路歷程——正是因?yàn)樽杂膳扇耸恐魂P(guān)注于無(wú)家可歸者是否得到了人道主義關(guān)懷，而忽略了對(duì)公共空間的維護(hù)，才使得一部分無(wú)法正常使用公共空間的美國(guó)人轉(zhuǎn)向保守派。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在今年4月表示，在無(wú)家可歸者治理問(wèn)題上，應(yīng)該首先考慮守法公民的權(quán)利和安全，他提議“禁止城市中的營(yíng)地”，在“廉價(jià)土地”上為無(wú)家可歸者創(chuàng)建“帳篷城市”，并配備醫(yī)生和社會(huì)工作者，幫助人們解決系統(tǒng)性問(wèn)題。

寒冷冬日將至

隨著氣溫降低，一些地區(qū)正面臨著無(wú)家可歸者死亡人數(shù)不斷上升的問(wèn)題。以阿拉斯加州的情況最為嚴(yán)重。今年，該市規(guī)模最大的報(bào)刊《安克雷奇每日新聞》統(tǒng)計(jì)，無(wú)家可歸者死亡人數(shù)目前已達(dá)49人，是去年人數(shù)的兩倍多。安克雷奇議會(huì)議員、住房和無(wú)家可歸委員會(huì)負(fù)責(zé)人菲利克斯·里維拉（Felix Rivera）表示：“我們的死亡人數(shù)相當(dāng)令人沮喪，難以想象?！?/p>

阿拉斯加的嚴(yán)冬長(zhǎng)期以來(lái)一直給露宿戶外的人們帶來(lái)危險(xiǎn)。但今年，這些條件與其他因素的結(jié)合導(dǎo)致了嚴(yán)峻的局勢(shì)：住房危機(jī)、芬太尼的擴(kuò)散以及該市在六個(gè)月前關(guān)閉了一個(gè)大型庇護(hù)所。目前，安克雷奇的避難所每晚可容納524人，但該市認(rèn)為約有900人需要住宿。

同樣冬天氣溫較低的馬薩諸塞州也出臺(tái)了相應(yīng)的措施。由于該州緊急無(wú)家可歸者收容所系統(tǒng)的容納人數(shù)達(dá)到了7500個(gè)家庭的上限，11月20日，馬薩諸塞州宣布計(jì)劃讓無(wú)家可歸的家庭在波士頓州交通大樓過(guò)夜。但這也僅僅能為25個(gè)家庭提供過(guò)夜庇護(hù)所。

據(jù)馬薩諸塞州政府稱，該站點(diǎn)是臨時(shí)的，預(yù)計(jì)將運(yùn)行約兩周，直到額外的安全網(wǎng)避難所計(jì)劃投入運(yùn)行。其他地區(qū)也面臨著類似的住房需求增長(zhǎng)。紐約市、芝加哥市以及丹佛市都作出了一些政策調(diào)整。

與之相對(duì)的是一些較為溫暖的城市，如鳳凰城、波特蘭市、丹佛市，還有加州各城市，不論是出于對(duì)市容市貌的維護(hù)，還是對(duì)城市居民的尊重，今冬仍在進(jìn)行對(duì)無(wú)家可歸者營(yíng)地的清掃。

無(wú)家可歸者及支持該群體利益的人們普遍認(rèn)為，清掃行動(dòng)很殘酷，而且浪費(fèi)納稅人的錢。他們認(rèn)為，解決該問(wèn)題的正確方案是提供更多住房，而不是鎮(zhèn)壓。但加州州長(zhǎng)紐森回應(yīng)稱，讓危險(xiǎn)的臨時(shí)營(yíng)地繼續(xù)惡化既不是同情心，也不是一種選擇。值得注意的是，舊金山去年因掃蕩和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)而被北加州美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）起訴，目前法院已下令執(zhí)行該裁決。

美國(guó)公民自由聯(lián)盟的專職律師斯考特·卡托維奇（Scout Katovich）表示：“我們看到州和地方層面越來(lái)越多的法律將無(wú)家可歸定為刑事犯罪，這確實(shí)是對(duì)這場(chǎng)無(wú)家可歸危機(jī)的誤導(dǎo)性反應(yīng)。”該聯(lián)盟已提起訴訟質(zhì)疑這一問(wèn)題。包括明尼阿波利斯、邁阿密、阿爾伯克基、安克雷奇和科羅拉多州博爾德在內(nèi)的十幾個(gè)城市對(duì)無(wú)家可歸者的掃蕩和財(cái)產(chǎn)扣押是否符合憲法。

“這些法律和執(zhí)法實(shí)踐無(wú)助于真正緩解危機(jī)，反而讓人們陷入貧困的惡性循環(huán)。”她說(shuō)。