2023年12月1-3日，第七屆建筑人類學(xué)論壇在上海交通大學(xué)設(shè)計學(xué)院舉辦。本屆論壇著眼于中國城市從高速建設(shè)階段進入高質(zhì)量發(fā)展階段的“宜居性”議題，關(guān)注作為個體及群體的“人”與城市空間互動的意義，面向以城市為對象的多學(xué)科研究者所關(guān)注的認(rèn)識論及方法論問題。上海在宜居城市建設(shè)的探索中走在前列，建設(shè)者在這個超高密度的“螺螄殼”中精耕細作，居住者亦借助基層力量以推動城市精神和社區(qū)凝聚力的形成；從“住有所居”到“住有宜居”，更是標(biāo)志著中國城鎮(zhèn)化進程的重要轉(zhuǎn)型，為本屆論壇提供了重要背景。建筑人類學(xué)論壇經(jīng)歷六屆之后，適時提出“宜居城鎮(zhèn)與日常生活”的主題，將學(xué)術(shù)視野從人類學(xué)經(jīng)典的家屋、聚落研究傳統(tǒng)，逐步接軌城市更新、遺產(chǎn)保護、鄉(xiāng)村振興等時代議題。借助跨學(xué)科視角，主張回到中國的歷史、文化和日常中挖掘宜居性的深刻內(nèi)涵和實踐意義。

本屆論壇由上海交通大學(xué)阮昕、黃華青、汪灝、復(fù)旦大學(xué)趙曉梅，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)李耕，北京交通大學(xué)潘曦召集。中國科學(xué)院院士常青，中國工程院院士李興鋼等來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、同濟大學(xué)、東南大學(xué)、浙江大學(xué)、天津大學(xué)、華東師范大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院等數(shù)十所國內(nèi)外高校和科研機構(gòu)的120余名專家學(xué)者受邀參與報告與研討。

論壇包括主旨論壇、特別論壇和分論壇三個部分。兩場主旨論壇“建筑人類學(xué)的當(dāng)代面向”及“宜居城鎮(zhèn)的空間-社會議題”探討了建筑人類學(xué)的跨學(xué)科方法與當(dāng)代城市的研究與實踐挑戰(zhàn)之銜接；特別論壇“家屋社會·城市家屋”則通過人類學(xué)家與建筑理論家、建筑師的對話，推動探討建筑人類學(xué)對于設(shè)計方法論的意義及可能性；分論壇在“城鎮(zhèn)的歷史與現(xiàn)代性”、“行動、生產(chǎn)與日常生活”、“遺產(chǎn)、記憶與再建構(gòu)”、“空間-社會理論與方法”四個論題下展開，設(shè)20個分論壇，共有70余篇論文入選。另有專題圓桌“應(yīng)用人文學(xué)科中的遺產(chǎn)教學(xué)”，充分體現(xiàn)了跨學(xué)科爭鳴的論壇特色。

與會學(xué)者合影（部分）

主會場

主旨論壇一：建筑人類學(xué)的當(dāng)代面向

本場論壇集中探討了建筑人類學(xué)的經(jīng)典概念，如家屋、場所等，如何在當(dāng)代的城市遺產(chǎn)保護更新、新型城鎮(zhèn)化等場域衍生出新的內(nèi)涵。論壇由上海交通大學(xué)劉杰教授主持。

中國科學(xué)院院士、同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授常青的報告《質(zhì)感存真：人類學(xué)范式的空間重塑與場所再生》探討了建筑與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，以及建筑在社會和歷史進程中的作用。他指出“質(zhì)感-觸感”在表達建筑的空間和場所精神方面的重要性，并由?？隍T樓老街的再生探索和瓊海關(guān)舊址的修繕等實踐案例切入，展示了如何通過重塑空間和場所來保護和傳承文化遺產(chǎn)。最后，他強調(diào)建筑人類學(xué)所關(guān)注的觸感體驗的關(guān)鍵作用，指出空間與文化基于人類學(xué)的這種互動將持續(xù)地影響城鄉(xiāng)演進的方向。

北京大學(xué)社會學(xué)系教授、北京大學(xué)人類學(xué)與民俗研究中心主任王銘銘的報告《內(nèi)與外：談家屋、村廟、城市的世界完整性》從完整世界性理論出發(fā)，揭示了世界主義視野下的神話敘事和微觀層面的心理分析之間的聯(lián)系。同時他提出了對“地方性知識”的批判視角，討論了生活世界與知識世界的不對稱性、后現(xiàn)代主義和其他諸文化的自他關(guān)系形態(tài)等議題。最后，他以中國傳統(tǒng)建造中的厝、廟和城為例，揭示了人類學(xué)視角下神話敘事、身體與空間，人與建筑的關(guān)系,表達了對設(shè)計中傳統(tǒng)與現(xiàn)代性一體兩面的思考。

東南大學(xué)建筑國際化示范學(xué)院教授、童寯講席教授夏鑄九的報告《都市中國新型城鎮(zhèn)化的宜居城鎮(zhèn)的思考》通過馬克思主義的理論角度重新發(fā)問都市中國，重構(gòu)認(rèn)識都市中國的假說，以探討新型城鎮(zhèn)化的宜居城鎮(zhèn)問題。他從資本主義都市化的歷史過程開始，討論了資本主義市場機制造就的都市化結(jié)果，并提出了對都市化、都市空間和都市政策的理論反思。他還表達了對新型城鎮(zhèn)化宜居城鎮(zhèn)的思考，以及對中國在面對不均發(fā)展時，向鄉(xiāng)村振興和共同富裕傾斜的國家政策的信心。

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授趙辰的報告《人類學(xué)的觀念、類型學(xué)的方法，走向中國城鎮(zhèn)形態(tài)學(xué)的肌理理論》介紹了關(guān)于中國城鎮(zhèn)形態(tài)學(xué)的肌理理論和建筑人類學(xué)的觀念類型學(xué)方法。他分析了中國傳統(tǒng)城市的建筑特點和城市形態(tài)的組織規(guī)律，提到地理因素、街巷網(wǎng)絡(luò)和街坊建筑作為構(gòu)成要素在中國傳統(tǒng)城市肌理中發(fā)揮的作用，由此強調(diào)了傳統(tǒng)城市肌理的重要性和保護的必要性。他還討論了地籍圖在城市肌理中的作用并由此導(dǎo)向中國傳統(tǒng)空間概念的重新詮釋。最后指出，中國傳統(tǒng)城市形態(tài)學(xué)的肌理是由基本居住單元以類型學(xué)的規(guī)律構(gòu)成，它們體現(xiàn)著一種社會意義上的“空間生產(chǎn)”。

上海交通大學(xué)光啟講席教授、設(shè)計學(xué)院院長阮昕對四位嘉賓的報告進行了回應(yīng)。他認(rèn)為，常青院士提出的文化性、地域性以及觸感體驗的問題非常關(guān)鍵，也恰可放在王銘銘老師提到的結(jié)構(gòu)主義理論譜系中討論；而當(dāng)家屋、社會衍生出城市或都市的概念，從文化性進入到物理性的、科學(xué)性的問題，要如何解決這樣的矛盾呢？夏鑄九老師和趙辰老師所指出的中國城鎮(zhèn)化面臨的問題和挑戰(zhàn)，一定程度上亦指向物質(zhì)性與文化性的矛盾根源，或許可以回溯到中國“述而不作”的傳統(tǒng)中去思考出路，當(dāng)代城鎮(zhèn)的宜居性設(shè)計也為我們提供了協(xié)調(diào)融合這兩股力量的著力點。隨后，劉杰教授宣布主旨論壇結(jié)束。

主旨論壇二：宜居城鎮(zhèn)的空間-社會議題

本場論壇基于上海的城市更新經(jīng)驗，從跨學(xué)科視野及批判性視角提出當(dāng)代宜居城鎮(zhèn)建設(shè)中需要關(guān)注的人文問題。論壇由上海交通大學(xué)曹永康教授主持。

同濟大學(xué)社會學(xué)研究所教授朱偉玨的報告《紳士化社會學(xué)視野下的上海舊城更新研究——以上海中心城區(qū)為案例》討論了上海舊城的紳士化現(xiàn)象，展現(xiàn)了城市更新的社會學(xué)視角。她基于對紳士化現(xiàn)象的長期田野調(diào)查，聚焦于快速城市化背景下的歷史和文化保護問題，展現(xiàn)了衡復(fù)歷史文化風(fēng)貌區(qū)等城市中心地段的轉(zhuǎn)型困境；也深入剖析了紳士化對社會結(jié)構(gòu)、性別和文化多樣性的影響，指出了城市更新過程中存在的復(fù)雜性以及各利益相關(guān)者的參與帶來的影響。最后，她從鮮活的田野案例切入，討論了紳士化和城市發(fā)展在上海市中心地區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)和機遇，并對上海舊城紳士化的未來提出了批判性設(shè)想。

同濟大學(xué)教授、上海戲劇學(xué)院客座教授王國偉的報告《劇場日常與城市品格塑造》從劇場切入當(dāng)代城市的宜居性和人文性問題。首先介紹了上海劇場與演出的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀，并對當(dāng)代劇場的四種基本形態(tài)進行了闡釋；進而列舉了若干活躍的劇場演藝空間案例，分析了劇院與城市的互構(gòu)作用以及演藝行為與身體認(rèn)知的關(guān)系；接著探討了劇場結(jié)構(gòu)和社會空間結(jié)構(gòu)存在的同構(gòu)性。最后他提出：劇院是實現(xiàn)身體技術(shù)政治化的特殊場所，而劇場的日?；龠M了精神層面社會平等的實現(xiàn)。正是劇場實踐造就了個人與城市的風(fēng)格化，從而使得城市品格得以誕生。 

復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授于海的報告《空間人文的多重維度》從不同的角度探討了空間身心學(xué)、空間政治學(xué)、空間社會學(xué)和空間心性學(xué)等多個維度。其中，空間身心學(xué)關(guān)注不同人群的具身維度，如老人、孩子、男性、女性等；空間政治學(xué)涉及人的社會身份和地位，以及城市的公共空間和社區(qū)服務(wù)的均等化利用和方便可達性；空間社會學(xué)強調(diào)人與人之間的互動和共事，以及社會的發(fā)展和社區(qū)的營造；空間心性學(xué)則關(guān)注人的心靈層面，強調(diào)人的心性成長、人格尊嚴(yán)和人生意義充盈。他通過對四個維度的漸進式探討，旨在提出一種理解和改善社會空間、實現(xiàn)人性化的空間發(fā)展的思路。

曹永康教授對三位嘉賓的報告做了簡要評議。作為城市遺產(chǎn)保護的實踐者，他十分認(rèn)同三位嘉賓提出的介入當(dāng)代城市空間宜居性問題的不同維度，呼吁多學(xué)科協(xié)作以挖掘城市更新的挑戰(zhàn)和解決方案；他也提出了實踐者面臨的矛盾處境，如出讓地塊中的歷史街區(qū)和建筑保護問題。論壇茶歇時，與會師生就未盡事宜進行了熱烈探討。

分議題A：城鎮(zhèn)的歷史與現(xiàn)代性

分議題A以“城鎮(zhèn)的歷史與現(xiàn)代性”線索，聚焦城市化背景下全球聚落的變遷史，從多學(xué)科的角度出發(fā)，觀察各區(qū)域文化對現(xiàn)代性這一母題的回應(yīng)。共有5場分論壇。

分會場A

“海外民族志與城市”分論壇從材料、住宅、社區(qū)和城市等維度呈現(xiàn)了四個不同地域的案例，展現(xiàn)了全球化進程中本土意識與城市化趨勢之間復(fù)雜的相互作用。福州大學(xué)趙沖、同濟大學(xué)唐敏、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)雷雯和東南大學(xué)李家駒分別以馬來西亞礦區(qū)型華人傳統(tǒng)社區(qū)的起源及其演變、治理視角下大不里士大巴扎區(qū)域的城市化和遺產(chǎn)化研究、坦桑尼亞現(xiàn)代性建材彩鋼的誕生與演變、新奧爾良非裔社區(qū)更新的人類學(xué)觀察為切入點進行了報告；主持人李鈾和評議人張曉春同學(xué)者們探討了海外社區(qū)與城市中的文化及建筑遺產(chǎn)和發(fā)展?fàn)顩r。

“城市的歷史與記憶”分論壇將視野拉回國內(nèi)，學(xué)者們利用多種媒介作為材料，研究范圍橫跨南北，從歷史中解讀出豐富的空間文化意涵。東南大學(xué)李鈾、同濟大學(xué)王坤、四川大學(xué)蔡炯昊和南京大學(xué)梁宇舒分別介紹了明清南京城南區(qū)域的空間演化與職能變遷、晚明南京城市上元節(jié)慶場景的“非日常性”塑造、考現(xiàn)學(xué)視野下的江門老街區(qū)空間肌理與歷史變遷、草原絲路背景下定遠營城在清晚期的城市形成與變遷四個主題。主持人趙沖和評議人傅舒蘭與各位學(xué)者進行了充分交流，并就建筑人類學(xué)研究中研究材料的使用展開了討論。

“水環(huán)境與聚落變遷”分論壇以水作為切入點進行了研討，水系蘊蓄文明，而地理水文因素、灌溉技術(shù)、供水方式等從各個側(cè)面影響著人類聚落的發(fā)展變化，進一步塑造著城市的形態(tài)。北京交通大學(xué)薛芃、復(fù)旦大學(xué)包嘉怡、北京林業(yè)大學(xué)郭巍、北京交通大學(xué)楊子銀分別關(guān)注了北京近代供水系統(tǒng)的復(fù)雜性、近代以來上海吳淞江下游北岸城市化與河網(wǎng)變遷、水管理下的傳統(tǒng)灌區(qū)聚落空間－社會結(jié)構(gòu)、晉西南山區(qū)馬壁峪上游聚落形態(tài)的時空演變等問題。主持人吳維憶和評議人劉驍分別結(jié)合自己的專業(yè)視角就各位學(xué)者關(guān)于水對空間和文化等各方面的影響及研究進行了點評。

“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的相遇”討論了近一個世紀(jì)以來現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)聚居模式之間產(chǎn)生的矛盾，以及人們在面對這些矛盾時提出的解決策略；而從這些策略背后，得以窺見空間暗藏的政治性和權(quán)力結(jié)構(gòu)。西北師范大學(xué)巨浪、上海交通大學(xué)曹紫天、清華大學(xué)劉乃菲和岳楷鍵分別作報告，研究關(guān)注了農(nóng)牧區(qū)傳統(tǒng)村落中“廁所革命”、近代上海法租界公寓與生活、家庭現(xiàn)代變遷視角下鄉(xiāng)村住宅空間的演化幾個議題。主持人齊曉瑾和評議人黃旭對報告進行了點評，還就研究時如何看待“邊緣化”的問題展開了討論。

“全球化與現(xiàn)代建筑”分論壇重回世界維度，探討了現(xiàn)代主義設(shè)計在不同土壤中的困境與機遇。諸位學(xué)者的研究橫跨亞非拉大陸，呈現(xiàn)出空間和時間上的對照，進一步反映出各地區(qū)在現(xiàn)代化困境中的共性和差異。北京交通大學(xué)潘曦、同濟大學(xué)于云龍和清華大學(xué)劉燁分別以南亞獨立初期現(xiàn)代建筑的當(dāng)代危機與應(yīng)對、基于民族志觀察的現(xiàn)代巴西建筑地理文化分區(qū)、中國設(shè)計師在非洲的建筑實踐作為研究對象進行了報告。主持人梁宇舒和評議人唐敏結(jié)合各自研究經(jīng)歷進行了點評，并將三位學(xué)者的研究進行了對照探討，強調(diào)了現(xiàn)代建筑學(xué)和建筑史研究的全球視野。

分議題B：城市、生產(chǎn)和日常生活

分議題B以“城市、生產(chǎn)和日常生活”為題，關(guān)注城市空間如何影響和塑造生產(chǎn)活動以及生活方式，探討城市中不同生產(chǎn)形式與日常生活的關(guān)聯(lián)。共包括5場分論壇。

“城市的日常性1”分論壇圍繞城市空間生產(chǎn)、城市空間類型和日常休憩空間等話題進行探討。上海交通大學(xué)孫昊德和吳媛媛、香港中文大學(xué)李響、清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院齊曉瑾和南京大學(xué)吳維憶分別針對上海中心城區(qū)口袋公園空間類型與影像紀(jì)實、長者日常生活語境下的休憩空間實踐、兩座歷史文化名城的閑暇空間啟示等城市話題進行了探討。主持人郭平和評議人李穎春和各位講者充分互動，并就城市空間對生產(chǎn)、生活等各方面的影響做了多學(xué)科、多維度探討。

“城市的日常性2”分論壇則聚焦于社區(qū)與居民，圍繞城市居民生活、居民社區(qū)實踐和租賃房居住模式等議題進行探討。澳門科技大學(xué)晁冉和劉驍、北京大學(xué)龔之璇、南京大學(xué)操小晉、上海交通大學(xué)吳柏?zé)龇謩e就城市居民生活環(huán)境、社區(qū)實踐和租賃房居住模式的發(fā)展趨勢等議題展開交流，以鮮活的日常生活田野資料，展現(xiàn)了對城市居民生活質(zhì)量的關(guān)注，為如何提升城市居民生活品質(zhì)、促進社區(qū)發(fā)展提供了自下而上的理論支持和實踐指導(dǎo)。主持人賓慧中和評議人李耕同各位學(xué)者探討了跨學(xué)科研究方法的問題，并展望了城市居民生活與居住模式的未來發(fā)展方向。

“City walk：一種空間生產(chǎn)”分論壇以近年來大城市興起的“citywalk”為切入點，用來自不同城市案例中的社會學(xué)觀察，試圖挖掘其背后的城市空間生產(chǎn)、城市漫步和空間感知與實踐等話題，探討了城市漫步活動如何促進城市空間的活化、社區(qū)的互動和城市居民的生活品質(zhì)提升。主持人徐明分享了其創(chuàng)辦citywalk組織機構(gòu)“城市考古”的初衷和經(jīng)歷，評議人陳晉針對四川大學(xué)張權(quán)、上海大學(xué)田祉豪、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)杜坤圍繞同一話題的報告加以拓展和分享，共同探討了城市漫步活動對城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

“城市更新與空間政治”分論壇在“空間政治”概念下對城市更新現(xiàn)狀展開探索，分別就社區(qū)基層治理問題、情動的空間政治概念、非正規(guī)住區(qū)中居民的日常生活實踐和設(shè)計施工中原住居民訴求及沖突等話題進行研究，試圖剖析城市更新中的權(quán)力運作和社會影響。主持人李耕和評議人紀(jì)鶯鶯與南開大學(xué)管永康、南京大學(xué)楊舢、北京工業(yè)大學(xué)趙月、中國社科院施蕓卿四位學(xué)者充分互動，并就城市更新進程中的困境進行了深入交流。

“社區(qū)營造”分論壇討論了社區(qū)意識的生成、宜居社區(qū)的締造模式實踐和社區(qū)參與體制研究等話題。主持人鐘曉華和評議人施蕓卿同上海大學(xué)紀(jì)鶯鶯、仝行建筑的劉英杰和杜慧妍、澳門科技大學(xué)劉驍、東京大學(xué)孫淑婷等學(xué)者及社區(qū)實踐者共同探討了如何打造更宜居的社區(qū)環(huán)境，提升居民的生活質(zhì)量。通過來自東京、上海、順德等地的社區(qū)實踐和經(jīng)驗交流，各學(xué)者展現(xiàn)了社區(qū)治理與居民參與的深度互動，也揭示了社區(qū)營造背后復(fù)雜性與矛盾性。

分議題C：遺產(chǎn)、記憶與再建構(gòu)

分議題C“遺產(chǎn)、記憶與再建構(gòu)”所涉及的主題豐富多樣，展現(xiàn)出遺產(chǎn)研究與人類學(xué)研究的廣泛興趣。包含5場分論壇。

“記憶的呈現(xiàn)”分論壇試圖在往昔之物與記憶之間搭建聯(lián)系。五邑大學(xué)譚金花、南京大學(xué)邱月、復(fù)旦大學(xué)趙曉梅和鄒亦文、中央美術(shù)學(xué)院羅晶分別討論了人類學(xué)視野下的建筑遺產(chǎn)保育與活化實踐、從空間到媒介中的“老縣城”記憶、紐約三處城市遺產(chǎn)的記憶建構(gòu)、城中村背景下城市更新中信俗空間的定位、錯位與復(fù)位。主持人劉超群和評議人李光涵針對匯報提出了各自的見解，如，遺產(chǎn)展示如何建構(gòu)記憶？媒介如何再現(xiàn)回憶之地？信仰習(xí)俗如何在當(dāng)下的鄉(xiāng)村、城市中延續(xù)？學(xué)者們共同進行了充分討論。

分論壇C1“記憶的呈現(xiàn)”

“價值與實踐”分論壇展現(xiàn)了對多種遺產(chǎn)類型的思考：分析城市工業(yè)野境對公眾認(rèn)知的影響；認(rèn)識內(nèi)含于傳統(tǒng)山水名勝中的自然文化混融價值；揣摩工業(yè)廢墟探險的行為動機；梳理遺產(chǎn)保護和利用中的力量交織。在主持人歐玄子和評議人張光瑋的組織下，北京林業(yè)大學(xué)魏方、北京林業(yè)大學(xué)徐桐、北京科技大學(xué)王雨晨、北京交通大學(xué)朱安琪等學(xué)者分別進行了報告，對遺產(chǎn)的討論不可避免地回歸到人的生活、感知、需求。

分論壇C2“價值與實踐”

“生產(chǎn)與重構(gòu)”分論壇則走入不同地區(qū)、不同文化的社會空間，從閩西客家的宅祠、西部邊陲的街巷到地中海岸的村落。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)劉超群、中國社科院古麗、米蘭理工大學(xué)李霜寧和沈逸分別以閩西客家古村旅游與宗族社會空間重構(gòu)、喀什老城“傳統(tǒng)風(fēng)貌”重塑過程中多元主體的互動博弈和動態(tài)制衡、生存與生活視角下對意大利五漁村的觀察為題進行了分享，主持人向嵐麟和評議人邱月就研究中呈現(xiàn)出的時間性和地理性進行了討論。這些案例共同關(guān)注了旅游帶來的干預(yù)和變化，也呈現(xiàn)了過去與現(xiàn)在的沖突和協(xié)調(diào)。

分論壇C3“生產(chǎn)與重構(gòu)”

“儀式的實踐”分論壇聚焦儀式的社會意義，探究在地儀式與群體凝聚、地方認(rèn)同的密切關(guān)聯(lián)。北京林業(yè)大學(xué)向嵐麟、廈門理工學(xué)院王瑤、東南大學(xué)汪馨悅分別展示了具身性視角下游神儀式與地方感關(guān)系研究、培田村建筑形制的物質(zhì)政治研究和嶺南疍家船居中儀式空間對身份認(rèn)同的文化人類學(xué)研究，其研究中展現(xiàn)了感性的儀式體驗與理性的量化分析間的平衡統(tǒng)一。在主持人羅晶和評議人孫靜、劉超群的組織下，諸位學(xué)者對儀式和理性的關(guān)系展開了探討。

“營造的技藝”分論壇討論了對手作與工匠的多方位理解。中國礦業(yè)大學(xué)（北京）姜錚、北京建筑大學(xué)任叢叢、中國科普研究所歐玄子分別切入早期建筑木構(gòu)件表面加工痕跡的勘察與研究方法、營造技藝所體現(xiàn)的從人到物的社會性聯(lián)結(jié)、技術(shù)過程視角下建筑事故形成的社會機制等議題開展了研究。主持人徐桐和評議人俞莉娜進行了觀點分享、延伸補充或改善建議，細致如木作加工痕跡的勘察分析，博大如匠作技藝的種種規(guī)則，關(guān)懷如建筑作業(yè)者的生命保護，這些議題的關(guān)注使得營造本身更具人的溫度。

分議題D: 空間-社會理論與方法

“空間-社會理論與方法”分議題涉及更廣泛的多學(xué)科理論與方法討論，涵蓋了從空間布局到社會影響的建筑人類學(xué)視角。共有5場分論壇。

“空間的理論與方法”分論壇圍繞本體論轉(zhuǎn)向人類學(xué)、景觀人類學(xué)的多相“概念”、傳統(tǒng)聚落圖像信息挖掘方法等話題進行討論。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)王翊加和香港中文大學(xué)史嘉誠、東京都立大學(xué)侯建衛(wèi)、同濟大學(xué)蔡宣皓分別就本體論轉(zhuǎn)向背景下的當(dāng)代空間研究與實踐、從渡邊欣雄的民俗風(fēng)水到河合洋尚的景觀人類學(xué)、福建桂峰村聚落形態(tài)演變進行報告。主持人張暉和評議人潘曦從學(xué)科交叉研究的角度與在場學(xué)者進行了交流。

“日常研究的方法1”分論壇探討了空間感知特質(zhì)與使用率的關(guān)聯(lián)、空間晝夜分異特征、豎向空間模式與氣候適應(yīng)性、社區(qū)支持性環(huán)境等話題。北京林業(yè)大學(xué)丁立南、云南師范大學(xué)沈洋冬、四川美術(shù)學(xué)院畢思琦、上海交通大學(xué)Kim Sookyung分別就上海市中心區(qū)城市濱水步道的空間感知特質(zhì)與使用率的關(guān)聯(lián)、北海市流動攤販空間晝夜分異特征及影響因素、巴渝山地場鎮(zhèn)豎向空間模式與氣候適應(yīng)性、面向健康老齡化的社區(qū)支持性環(huán)境營建等議題進行了報告。主持人張子琪和評議人王翊加對研究提出了評議與建議。

“日常研究的方法2”分論壇聚焦女性主義與建筑人類學(xué)、古城的城市更新進程、建筑從虛體到實體的轉(zhuǎn)換過程、身體實踐參與虛擬世界的空間互動與想象建構(gòu)等話題。南京師范大學(xué)韓舒蕊和米蘭理工大學(xué)李霜寧、云南大學(xué)宋紅雨、浙江大學(xué)高熒、清華大學(xué)陳宗熙等學(xué)者分別展示了針對城市更新后松陽老街佰仙面館、香格里拉獨克宗古城空間的生活化與商業(yè)化、建筑三維數(shù)字化的人類學(xué)觀察、虛擬空間人境交互體驗系統(tǒng)的研究。主持人游獵和評議人楊舢對以上議題進行了點評，女性主義的多元視野引發(fā)了在場學(xué)者的熱烈探討。

“技術(shù)與人類學(xué)方法”分論壇將研究重點放在民族匠人、古建構(gòu)造和傳統(tǒng)營造工具等方面。上海交通大學(xué)Abraham Zamcheck、廣西民族大學(xué)劉夢穎和上海商學(xué)院孫博文分別針對基于叉手的建筑人類學(xué)調(diào)查、儒匠溝通背景下當(dāng)代侗族鼓樓掌墨師的書寫志業(yè)與暮年榮光、中國傳統(tǒng)營造工具的禮儀、信仰與傳說等建筑技術(shù)史話題進行了分享。主持人閆愛賓和評議人董書音在點評中強調(diào)了技術(shù)具備的豐富內(nèi)涵，與在場學(xué)者開展了深入交流。

“建筑與民族學(xué)”分論壇就語言與建筑、地方性知識、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等議題開展了討論。廣州美術(shù)學(xué)院董書音、都柏林圣三一大學(xué)賴云帆和章舒婭、西南民族大學(xué)黃文和胡冬雯、成都理工大學(xué)張菁等學(xué)者分別就川西嘉絨藏區(qū)茶堡河流域的碉房與茶堡話、藏彝走廊傳統(tǒng)知識與空間共生的路徑探索和尕南房屋內(nèi)外的現(xiàn)代生活實踐等主題進行了報告。主持人丁立南和評議人巨浪結(jié)合自身研究經(jīng)驗與在場學(xué)者展開對話，共同展望了民族視野下的建筑學(xué)面向。

專題圓桌：應(yīng)用人文學(xué)科中的遺產(chǎn)教學(xué)

“應(yīng)用人文學(xué)科中的遺產(chǎn)教學(xué)”專題圓桌由復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系趙曉梅副教授發(fā)起，將主持遺產(chǎn)專業(yè)課程、關(guān)心遺產(chǎn)學(xué)科發(fā)展的專家匯聚在一起，交流教學(xué)經(jīng)驗與困惑，暢談遺產(chǎn)教學(xué)的定位、課程體系構(gòu)建等核心問題。

在分享環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)趙曉梅、聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心（北京）李光涵、天津大學(xué)郭平、泉州文化遺產(chǎn)研究院孫靜和浙江大學(xué)傅舒蘭先后分享了教學(xué)心得，就基本知識體系搭建作為課程的基礎(chǔ)達成共識。課程設(shè)計之中遺產(chǎn)思辨的加入、實踐環(huán)節(jié)的側(cè)重、多學(xué)科方法的借鑒都是老師們出于學(xué)科特色的考量。另外，跨學(xué)科工作坊的教學(xué)形式被重復(fù)提及，其走進現(xiàn)實語境、激發(fā)思維碰撞、培養(yǎng)問題意識、鍛煉領(lǐng)導(dǎo)能力的作用獲得一致肯定。

點評討論環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)杜曉帆教授、劉守柔老師、金華市文物保護與考古研究所趙威所長分別從學(xué)科帶頭人、教務(wù)負(fù)責(zé)人與基層文保工作者的角度闡發(fā)觀點。強調(diào)在現(xiàn)有教學(xué)體系之上進一步設(shè)置通識課程，關(guān)注課程之于學(xué)生的長效影響，加強學(xué)生遺產(chǎn)保護理念和扎根基層的志愿。遺產(chǎn)的跨學(xué)科性、實踐性、反思性在本次教學(xué)圓桌中得到充分體現(xiàn)。

閉幕特別論壇：“家屋社會·城市家屋：一個建筑設(shè)計引出的雅集研討”

3日下午，一場人類學(xué)與建筑設(shè)計的“雅集”以“家屋社會·城市家屋”之名展開，以交大設(shè)計學(xué)院大樓改建項目作為導(dǎo)引，由主旨報告和兩場圓桌論壇組成，《建筑學(xué)報》作為支持媒體。這場特別論壇展現(xiàn)了本屆會議將城市議題、設(shè)計議題引入建筑人類學(xué)討論語境的初衷。

在主旨報告中，交大光啟講席教授、設(shè)計學(xué)院阮昕院長作為設(shè)計學(xué)院大樓主持建筑師分享了設(shè)計和建造過程中的思辨。他提到了許多設(shè)計過程中的有趣細節(jié)，如空間的交疊和咬合，房間的不同性格和感受，對光的控制，以及將報告廳做成劇場的想法等。他通過大樓的設(shè)計探討了空間的自然層級和關(guān)系，以及家屋作為一個學(xué)術(shù)概念如何影響設(shè)計，再通過設(shè)計反過來影響人。他提到，建筑是一個禮物，也是一個天然的劇院，它是開敞的，也容納各種不同的活動在此發(fā)生。正是這種意趣，使得建筑擁有“家”的意涵。

接下來的兩場圓桌論壇在設(shè)計學(xué)院大堂中舉行，針對設(shè)計的研討也從圖紙轉(zhuǎn)向了真正的“在場”。輕松的布景和溫暖的燈光，讓此時的大堂恰如一座等待學(xué)術(shù)辯論上演的城市劇場。

圓桌論壇一由南京大學(xué)王駿陽教授主持。他從對人類學(xué)家列維-斯特勞斯到建筑史學(xué)家里克沃特的閱讀出發(fā)，闡釋了建筑人類學(xué)在建筑設(shè)計中長期的存在意義，呼吁通過返璞歸真的思路重新審視當(dāng)下的建筑實踐；中國建筑設(shè)計研究院李興鋼院士分享了對設(shè)計大樓中動人之處的深度思考，他認(rèn)為建筑應(yīng)在立面、空間和裝飾等多個層面打動人心，為使用者創(chuàng)造愉悅感；清華大學(xué)青鋒教授提出建筑的事實性、隱喻性和哲學(xué)層面，強調(diào)了大空間設(shè)計的多樣性與多功能性，對于綜合人類學(xué)和建筑的討論提供了深刻的思考；源計劃建筑設(shè)計工作室主持建筑師何健翔認(rèn)為，通過大樓的設(shè)計可以追問社會、空間、城市發(fā)展以及建筑本身的問題，并將這些追問關(guān)聯(lián)到建筑歷史知識體系中，形成一個完整的清單；大舍建筑設(shè)計事務(wù)所主持建筑師柳亦春強調(diào)了設(shè)計大樓所帶來的輻射作用，以及通過古典手法改造現(xiàn)有建筑的合法性，強調(diào)對建筑的品質(zhì)與品位的關(guān)注；東南大學(xué)葛明教授對人類學(xué)和建筑學(xué)關(guān)系的深入思考，提到了森佩爾、路斯、里克沃特等人對人類學(xué)氣質(zhì)的討論，呼吁建筑學(xué)應(yīng)認(rèn)真對待人類學(xué)和建筑學(xué)的關(guān)系問題，呼吁人類學(xué)更多面向建筑學(xué)中“具形”的問題，探索如何構(gòu)建家屋與公共空間之間的關(guān)系。

圓桌論壇二由設(shè)計學(xué)院教授、阿科米星建筑事務(wù)所主持建筑師莊慎主持。他從設(shè)計在當(dāng)代環(huán)境中引發(fā)討論的價值出發(fā)，提出探討如何通過建筑的形式和空間反映當(dāng)代社會的需求和生活變化。在此基礎(chǔ)上，北京大學(xué)王銘銘教授分享了白馬藏人家中學(xué)唱歌的經(jīng)歷，表達了從家屋出發(fā)的世界完整性視角，通過對設(shè)計大樓的家屋性和公共性的討論，呼吁建筑師和人類學(xué)家注重公共生活的空間研究；內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)張鵬舉教授分享了對大樓設(shè)計從照片到實地感受的不同震撼以及隨之產(chǎn)生的疑問，并從傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)氣質(zhì)、溫暖氛圍的感知等角度對大樓的細節(jié)進行了研討；Wutopia Lab主持建筑師俞挺借助阿房宮和中國古建筑的形式脈絡(luò)解讀，強調(diào)了觀念在建筑中的關(guān)鍵作用，指出觀念的形成能夠賦予建筑更深層次的意義，進一步塑造人，呈現(xiàn)出一種建筑學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系視角；湖南大學(xué)魏春雨教授提到設(shè)計師和建筑理論家身份之間的切換，以及對建筑的理念和內(nèi)在邏輯的解析，闡釋了設(shè)計應(yīng)該關(guān)注建筑與人、文化、城市和環(huán)境之間的關(guān)系，同時，對建筑的自洽性和原型的討論也為思考設(shè)計的未來提供了一個有趣的切入點；《建筑學(xué)報》執(zhí)行主編黃居正分享了對設(shè)計的觀感，認(rèn)為通過照片難以體會現(xiàn)場的尺度感和構(gòu)建的真實感，這對于建筑設(shè)計是一個普遍的挑戰(zhàn)，因為建筑往往需要親身體驗才能全面理解。他認(rèn)為設(shè)計大樓是一個“知識集合型”建筑，有著深厚的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，呈現(xiàn)了對建筑多層次解讀的可能性。

兩場圓桌論壇結(jié)束后，阮昕教授從建筑師的角度，對諸位嘉賓的評論進行了簡短的回應(yīng)和探討。他認(rèn)為，家屋社會是起點，城市家屋則是一個結(jié)論，文藝復(fù)興時期的鄉(xiāng)間大宅在一定程度上亦可視為意大利城市的理想化；他還論及建筑學(xué)家關(guān)注的“原型”問題，援引人類學(xué)家埃蒙德·利奇的定義，闡述了模式（pattern）和類型（type）的關(guān)系問題。現(xiàn)場研討的氛圍輕松而熱烈。

在閉幕式上，論壇的主要召集人黃華青副教授、趙曉梅副教授、李耕副教授等對會議亮點和收獲進行了簡單回顧，肯定了本屆論壇對于建筑人類學(xué)從鄉(xiāng)村到城市、從傳統(tǒng)到當(dāng)代議題的拓展，并對參與論壇的所有嘉賓、協(xié)助會務(wù)的師生志愿者表達了由衷感謝。為期兩日的論壇在熱情而溫馨的氛圍中圓滿結(jié)束。