依據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部最新印發(fā)的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》，哲學(xué)門類新增“應(yīng)用倫理（代碼0151）”專業(yè)學(xué)位。教育倫理是華東師范大學(xué)哲學(xué)系依托優(yōu)勢學(xué)科資源，著力建設(shè)的應(yīng)用倫理專業(yè)碩士項目的重要組成部分。2023年12月21日，由華東師范大學(xué)哲學(xué)系應(yīng)用倫理中心、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國現(xiàn)代思想文化研究所和基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所聯(lián)合主辦的“中西比較與跨學(xué)科視域下的教育倫理”學(xué)術(shù)研討會在華東師范大學(xué)中北校區(qū)辦公樓小禮堂舉行。

研討會首先由華東師范大學(xué)哲學(xué)系倫理與智慧研究中心主任，《華東師范大學(xué)（哲社版）》常務(wù)副主編付長珍教授致辭，付老師感謝來自斯坦福大學(xué)、北京大學(xué)、華東師范大學(xué)、澎湃新聞、上海子希格之教育科技有限公司等單位的同仁們參加研討會，并希望參會的同仁們能繼續(xù)支持哲學(xué)系教育倫理專業(yè)的建設(shè)。研討會分為學(xué)術(shù)報告和圓桌論壇兩個環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)報告由華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系教授朱承老師主持，圓桌論壇由華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，系主任劉梁劍老師主持。

與會專家學(xué)者合影

學(xué)術(shù)報告一：“教育中的倫理問題”

華東師范大學(xué)哲學(xué)系資深教授、中國現(xiàn)代思想文化研究所所長楊國榮老師做了關(guān)于“教育與倫理”的學(xué)術(shù)報告。楊老師在肯定教育學(xué)與倫理學(xué)自身特殊性的同時，對教育學(xué)中的倫理問題與倫理學(xué)中的教育問題進(jìn)行了哲學(xué)層面的闡釋。楊老師指出，在哲學(xué)視域中，教育的核心目標(biāo)是自由人格的養(yǎng)成，具體表現(xiàn)為內(nèi)在德性和現(xiàn)實能力的統(tǒng)一。在教與學(xué)的維度，楊老師提出應(yīng)當(dāng)在“外在灌輸”與“啟發(fā)引導(dǎo)”、“被動性接受”與“批判性反思”之間做出取舍。對于學(xué)與思的關(guān)系，楊老師認(rèn)為教師既要鼓勵學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性思考，又要督促學(xué)生充分認(rèn)識問題并扎實掌握知識。楊老師以《論語》為例進(jìn)一步指出，與教育倫理相關(guān)的問題往往在走向具體教育實踐的過程中涌現(xiàn)，如“說理”與“說教”之辯、“言教”與“身教”之分，“個性化”與“趨同”之別、“自由”與“規(guī)范”之張力等。對于這些問題的思考啟發(fā)我們：在傳授知識時，應(yīng)當(dāng)以說理為主；在道德教化層面，應(yīng)當(dāng)注重“身教”潛移默化的影響。同時，既要注重人才作為個體的多樣性需求，又要引入必要的規(guī)范，避免走入無序化的困境。

除了上述教育學(xué)中的倫理問題，楊老師還指出倫理學(xué)中關(guān)乎教育的部分同樣不容忽視，比如柏拉圖提出的“道德是否可教”的問題。倫理學(xué)作為一門實踐性的學(xué)科，既內(nèi)含對教育的關(guān)切，也涉及對人倫關(guān)系的把握以及對時代所認(rèn)同的規(guī)范的認(rèn)識與接納等。倫理學(xué)不僅以認(rèn)識論、道德哲學(xué)等問題為內(nèi)容，而且與如何引導(dǎo)、教育個體相關(guān)。在德性與能力的交融中，個體自身的學(xué)習(xí)與社會的教化、“做什么”與“如何做”，都離不開廣義的教育。中國文化注重“知人論世”，即意味著將“知”與社會中對人的認(rèn)識聯(lián)系在一起。楊老師強調(diào)教育學(xué)中的倫理問題和倫理學(xué)中的教育問題，共同構(gòu)成了“教育與倫理”的相關(guān)方面，在教育過程與道德實踐中，需要給予雙重關(guān)注。

華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授、國際與比較教育研究所所長彭正梅老師提出，楊老師對教育過程與道德實踐的考察，既在微觀上體現(xiàn)了辯證思維的特點，又在宏觀上展示了古今中西的視野。接著，彭老師從教師角色的轉(zhuǎn)變與教師教學(xué)的能力兩方面分享了自己對楊老師報告的思考。一方面，教師的角色在古今視域下已然發(fā)生了變化，教師在當(dāng)下時代作為眾多職業(yè)之一，難以用古代圣賢標(biāo)準(zhǔn)要求今天的教師，要求教師成為圣人既是對教師的壓抑，也是對兒童的壓抑。就后者而言，他認(rèn)為教師在實際教學(xué)活動中應(yīng)秉持“正直”的教育精神進(jìn)行教學(xué)，即要全面地教授知識與思考問題，通過說理的方式展示事物的多面性，又要讓學(xué)生自主作出判斷，實現(xiàn)教育過程的真正進(jìn)步。

華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授、基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所副所長卜玉華老師指出，楊老師對教育倫理學(xué)問題域的劃界十分具有啟發(fā)性。隨后，卜老師結(jié)合自身二十余年相關(guān)教育倫理的研究提出三個問題：第一，現(xiàn)代個體之人既處于自我與家庭的私域之中，又處于國家社會的公域之中；自由人格的養(yǎng)成既涉及自由，也涉及規(guī)范，在哲學(xué)視域中，現(xiàn)代教育倫理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些使命與基本任務(wù)？第二，基礎(chǔ)教育面向未成年人，結(jié)合學(xué)生思維、心智發(fā)展等基本特征，如何讓學(xué)生能夠得體處理各種復(fù)雜的倫理關(guān)系實為重要，應(yīng)如何理解中國古代哲學(xué)中關(guān)于利他精神、公共精神等與道德判斷力相關(guān)的問題？第三，教師與學(xué)生之間、成年人與未成年人之間，常常會因不足夠理解學(xué)生、兒童而發(fā)生“沖突”，應(yīng)如何看待這一問題？

楊老師回應(yīng)了彭老師和卜老師的評論和問題，楊老師指出“禮”構(gòu)成中國古代社會所理解的基本規(guī)范，既關(guān)系到人格的培養(yǎng)，也關(guān)系到人的社會發(fā)展面向；“禮”構(gòu)成每個人參與社會的權(quán)利與義務(wù)，人人遵禮而行、各安其位，這是形成人的理性判斷的一種必要情形。圍繞師生關(guān)系問題，楊老師以王陽明、韓愈等古代中國哲學(xué)家的思想為例，指出中國古代強調(diào)“尊師重道”，這一方面體現(xiàn)在學(xué)生對老師存有敬意；另一方面體現(xiàn)在師生之間平衡、和諧相處的關(guān)系。

學(xué)術(shù)報告二：“白璧德的教育倫理思想”

斯坦福大學(xué)東亞系與古典系教授周軼群老師做了關(guān)于“白璧德教育倫理思想”的學(xué)術(shù)報告。周老師首先圍繞白璧德（Irving Babbitt）的主要著作，以及白璧德與哈佛兩任校長（Charles Eliot，Abbott Lowell）的沖突，介紹了白璧德的主要教育倫理思想。接下來，周老師著重闡述了白璧德對盧梭、斯賓塞和杜威等人的批評。一方面，白璧德認(rèn)為盧梭和斯賓塞所持的人性論具有樂觀的一元進(jìn)步論色彩，即肯定人具有純善性。白璧德指出這種人性論實際上是一種不切合實際的神話，在教育領(lǐng)域會限制教育控制“惡”功能的發(fā)揮；另一方面，盧梭、斯賓塞和杜威的思想脈絡(luò)中具有科學(xué)主義、實用主義與專業(yè)化的傾向，在教育領(lǐng)域形成一種“向前看而非向后看，向外看而非向內(nèi)看”的風(fēng)向，即教育的目標(biāo)放棄了對人內(nèi)心培養(yǎng)的重視，轉(zhuǎn)而追求在各種社會服務(wù)和組織中的外在成就。隨后，周老師基于修養(yǎng)與服務(wù)、自由與標(biāo)準(zhǔn)、精英與大眾、人文與科技、東方與西方、古典與現(xiàn)代幾組關(guān)系，系統(tǒng)闡述了以白璧德為領(lǐng)袖的新人文主義教育思想的意義。就修養(yǎng)與服務(wù)而言，周老師指出白璧德崇尚類似《大學(xué)》中所提及的“修身齊家治國平天下”的邏輯順序，由此白璧德批評盧梭不以個人修養(yǎng)為出發(fā)而論及博愛缺乏可信度。在自由與標(biāo)準(zhǔn)維度，白璧德認(rèn)為從盧梭到杜威以來過度強調(diào)自由原則，從而導(dǎo)致教育標(biāo)準(zhǔn)缺失。在精英教育與大眾教育關(guān)系層面，白璧德認(rèn)為盧梭等主流思想提倡大眾教育路線，實際上導(dǎo)致精英教育中所蘊含的標(biāo)準(zhǔn)精神走向流失。就人文與科技而言，白璧德批判當(dāng)時美國將科學(xué)全然置于人文之上，極容易走向極端。在東方與西方、古典與現(xiàn)代方面，白璧德關(guān)注中國傳統(tǒng)思想，認(rèn)為中國古典教育中對賢能榜樣的重視、對自由與標(biāo)準(zhǔn)的考量對當(dāng)時的西方教育極具啟發(fā)性。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授干春松老師認(rèn)為，學(xué)衡派借助白璧德對西方實用主義、科學(xué)主義和專業(yè)化的批評，放置在中國當(dāng)時的背景中，實際上存在著錯位現(xiàn)象。這一錯位既體現(xiàn)在學(xué)衡派借助西方文明在一戰(zhàn)之后對自身反省這一特殊機緣，使得中國過早進(jìn)入對現(xiàn)代文明的自我反省，而學(xué)衡派百年前“早熟”的反省又恰好與我們當(dāng)下教育所面臨的困境相關(guān)聯(lián)。干老師提出三個問題：第一，現(xiàn)代教育是否應(yīng)側(cè)重于人格的養(yǎng)成？第二，人格的養(yǎng)成能否具有標(biāo)準(zhǔn)化方式？第三，當(dāng)下的人文科學(xué)，特別是儒學(xué)應(yīng)當(dāng)堅持西方學(xué)科化發(fā)展還是應(yīng)當(dāng)更注重人格的養(yǎng)成？周老師回應(yīng)了干老師所提的問題，指出需要辯證看待人格的養(yǎng)成是否具有標(biāo)準(zhǔn)化方式。一方面，白璧德對于“標(biāo)準(zhǔn)化”持否定態(tài)度；但另一方面，閱讀經(jīng)典并領(lǐng)會其中的人文精神，在一定意義上是人格養(yǎng)成的“標(biāo)準(zhǔn)化”方式之一。

華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院教授、比較文學(xué)系系主任金雯老師指出，白璧德所提倡的人文主義教育主張具有深切的政治關(guān)懷，其所走的政治路線并非要恢復(fù)精英文化的統(tǒng)治權(quán)，而是強調(diào)一種精神境界的培育；而當(dāng)教育放棄了對學(xué)生精神境界的培育，大學(xué)教育中極力發(fā)展技能化、專業(yè)化的培訓(xùn)實際上導(dǎo)致了階層固化?；趯Π阻档滤枷氲难芯浚鹄蠋煆娬{(diào)不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注人文主義與后人文主義之間的對立，更應(yīng)當(dāng)反思與溝通二者之間的關(guān)聯(lián)。最后，金老師就實際師生相處過程中，如何促進(jìn)人格的養(yǎng)成這一問題與周老師進(jìn)行了深入討論。周老師認(rèn)為，在老師與學(xué)生的相處過程中除了技術(shù)化內(nèi)容的傳授，更重要的是以誠實的姿態(tài)向?qū)W生言傳身教，幫助學(xué)生建立正確的價值觀。

三、圓桌論壇

華東師范大學(xué)哲學(xué)系茍東鋒老師從中國哲學(xué)的專業(yè)視角探討教育中師生倫理關(guān)系在古今中西境遇下的巨大轉(zhuǎn)變。茍老師指出，在傳統(tǒng)儒學(xué)視域下，師生倫理問題核心在于通過“推恩”以建構(gòu)我與陌生人之間的關(guān)系；而在當(dāng)下平民化時代，師生間的倫理關(guān)系涉及老師如何對待學(xué)生與學(xué)生如何對待老師兩方面困境。就前者而言，教師作為職業(yè)之一種與社會對老師溢出職業(yè)內(nèi)的期許之間存在沖突；就后者而言，學(xué)生既認(rèn)為老師具有可替代性，又在學(xué)習(xí)過程中希望將老師作為榜樣與精神寄托，二者之間存在一定張力。

華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院張震老師從元實踐與工夫論的角度探討教育倫理中的倫理本質(zhì)問題。張老師首先表明教育倫理不同于基于語言模型的知識，而是一種元實踐或說工夫論。他援引司馬光在《投壺心閣》中借投壺以修身治心的案例，以及大學(xué)體育運動中對群體倫理的感知實踐，闡述如何使教育倫理轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可感的工夫、具體而真實的體驗，強調(diào)應(yīng)使倫理走向一種體驗的思辨，而不限于一種思辨的思辨。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系陸凱華老師接續(xù)周軼群老師在主旨發(fā)言中提及的美國教育中的問題，返觀中國當(dāng)下教育現(xiàn)實狀況做出回應(yīng)。他指出，當(dāng)下多學(xué)科介入教育對受教育者做測量的現(xiàn)象，以及社會對教育迅速地培養(yǎng)解決現(xiàn)實急切問題的人才的期待等種種問題隱含著當(dāng)下教育承擔(dān)著篩選人與培養(yǎng)人之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上，陸老師結(jié)合與學(xué)生的實際相處感悟表示應(yīng)對青年一代所遇到的就業(yè)焦慮與選擇增進(jìn)理解、減少苛責(zé)。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系徐峰老師從倫理學(xué)與政治哲學(xué)角度探討教育倫理當(dāng)中的教育資源分配與機會平等問題。徐老師首先從教育所具有的工具價值與內(nèi)在價值、教育對個人與社會兼具重要性等角度指出，考慮如何分配教育資源與教育機會的問題極為重要。徐老師指出，針對不同的教育目標(biāo)，教育資源的分配會發(fā)生相應(yīng)的變化。進(jìn)而，徐老師分別從形式上的機會平等、優(yōu)績主義、羅爾斯公平的機會平等方案闡述了教育資源如何分配的問題。

華東師范大學(xué)教育學(xué)系汪亞瓊老師結(jié)合自身的實踐與研究，從教育學(xué)角度分享了關(guān)于培養(yǎng)兒童公平意識與行動能力的相關(guān)思考。她首先闡述了柏拉圖、亞里士多德、羅爾斯等人關(guān)于公平原則的內(nèi)涵考量。在此基礎(chǔ)上，她分享了在實際調(diào)研中，學(xué)生同等對待、差別對待及補償對待三種不同水平公平觀的認(rèn)知情況與學(xué)生在校實際公平待遇間存在一致與沖突，而就一些指標(biāo)項目來看，學(xué)生的公平認(rèn)知水平很可能高于學(xué)校的公平氛圍。

華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院陳海老師從日常所遇談及對教育倫理的相關(guān)看法。首先，陳老師分享了一次他同出租車司機的聊天內(nèi)容，出租車司機指出當(dāng)前教育中很多問題是由于“德”的缺位，陳老師對此表示贊同；其次，陳老師分享了他先前采訪過的許多青少年哲學(xué)愛好者的訴求與教育者對受教育對象的認(rèn)知之間具有一定的張力，他強調(diào)教育者需要將視野放于受教者身上，關(guān)注受教育對象的實際訴求。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳慧貞老師集中討論了倫理學(xué)與教育實踐如何進(jìn)行相互結(jié)合與轉(zhuǎn)化的問題。她指出，建立規(guī)范性與尊重個體發(fā)展或許是其關(guān)鍵難題。她從東西方哲學(xué)對話角度談及道家倫理思維，認(rèn)為其或許可以為一種趨向于功利主義、教條式管理的教育模式提供一種獨特的回應(yīng)與思考方式。如《老子》所言“處無為之事，行不言之教”，或《莊子》所描述的“坐不議，立不教，虛而往，實而歸”，實際上是以一種敞開、包容以及主體間得以互轉(zhuǎn)互化的倫理態(tài)度，展現(xiàn)出一種面對人我關(guān)系的開放性與可能性。落實到教化的關(guān)系之中，則是更為謙卑地接納差異化、多元化的個體發(fā)展。