而在大環(huán)境隱秘博弈的背景下，《麥?zhǔn)铡分校莿?shì)單力薄的個(gè)體成為“游民”和“性產(chǎn)業(yè)”這兩個(gè)邊緣話題之上易捕的浮塵。而苗苗們能在多大程度上承擔(dān)如此宏大的命題？在80多分鐘瀉盡的日復(fù)一日里，人們的房前屋后，一蔬一飯，歡愉和苦處，相聚與別離，大抵都是一樣的。

指控不止于隱私，關(guān)于《麥?zhǔn)铡返臓?zhēng)議似乎脫離了徐童的本意，向著學(xué)術(shù)的羅生門奔去。2011年底，在上海舉辦的“華人女性與視覺再現(xiàn)國(guó)際研討會(huì)上”，呂頻（自由職業(yè)者，女權(quán)主義者）抨擊徐童“男權(quán)主義”以及"中產(chǎn)階級(jí)"，幾次高喊要讓徐童道歉，場(chǎng)面一度失控。對(duì)此，呂新雨教授詳盡地重梳了《麥?zhǔn)铡窢?zhēng)議，這里不再贅述。

只是，也許呂頻并不知道的是，對(duì)徐童影響頗深的藝術(shù)評(píng)論家蘇珊桑塔格正是一個(gè)強(qiáng)硬的女權(quán)主義者，也是她說(shuō)出“別忍著，叫那混蛋滾?！闭駞涡掠暌苍S并不知道，在她看來(lái)激進(jìn)的紫藤組織，曾在香港的街頭和社區(qū)，真真正正地幫助很多“小姐”躲避警察和司法處理。

至此，《麥?zhǔn)铡烦闪恕爸髁x”主義者的‘哈姆雷特’：不同的群體通過(guò)不同的話語(yǔ)體系解讀，完成了自己第二次，第三次…的重塑。遺憾的是，由于“女權(quán)”和“男權(quán)”，“中產(chǎn)”和“底層”被粗暴劃分，雙方更愿意封閉在自己的話語(yǔ)體系里積累草根的憤怒、中產(chǎn)的失望?？墒?，無(wú)論女權(quán)與否，草根與否，“主義”本身包含的偏見，預(yù)設(shè)的立場(chǎng)和先入為主的拍他性，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，都帶著那場(chǎng)徐童目睹過(guò)的“集體狂歡”的暗影，而明天勝利的，還是站隊(duì)伍文化。

在“當(dāng)權(quán)者控制主流媒體話語(yǔ)權(quán)”趨勢(shì)下，如何增強(qiáng)中、底層的話語(yǔ)力量，似乎成中最不重要的問題，讓位于與攝像機(jī)的角度，拍攝者該是男是女，導(dǎo)演有沒有“嫖”。

苗苗在徐童的鏡頭里輕唱，“伸出你熱情，伸出你雙手，讓我擁抱著你的夢(mèng)。讓我擁有你真心的面孔....”

5

徐童曾在某次訪談中感謝了“那些坦然分享生活的人”，因?yàn)闆]有她們，自己無(wú)法跨過(guò)紀(jì)錄片道德的深淵。人們奉獻(xiàn)出對(duì)導(dǎo)演的欽佩，并樂于想象這樣一群人，身懷熱血與勇氣，深入草根之間，揭開游民社會(huì)粗糲的生活圖景。

然而苗苗，格格，“媽咪”紅姐，以及更多紀(jì)錄片中的被拍攝者，只是以"完成時(shí)"出現(xiàn)在爭(zhēng)執(zhí)或辯解里，接受人設(shè)上的評(píng)價(jià)以及強(qiáng)制性的保護(hù)。他們?cè)诿鎸?duì)曝光時(shí)壓力，在拍攝過(guò)程中的付出的時(shí)間、精力、忍耐和妥協(xié)，在拍攝之前所鼓起的勇氣和熱血，卻鮮少得到觀影者同等的敬意與感謝。

正如非虛構(gòu)作家伊莎貝爾維爾克森所說(shuō)，我們無(wú)法想象自己的故事會(huì)出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》的頭版，有超過(guò)100萬(wàn)人接觸你最內(nèi)在的想法。《麥?zhǔn)铡穬H在某視頻網(wǎng)站的播放次數(shù)是2200萬(wàn)，不乏過(guò)激的彈幕，獵奇的觀眾。所以，即使紀(jì)錄片排除萬(wàn)難，即使影展和組織不斷努力，在社會(huì)擁有更寬容開放的空間之前，在觀眾成為"好觀眾"之前，《麥?zhǔn)铡芬龅亩喾降氖琅f是意料之中。

“勿同情，勿惋惜，勿憎惡，唯求理解?！?/p>

6

徐童已經(jīng)倦于解釋，“決絕”需要幫助的秋天，離高碑店的麥田被齊齊刈去已過(guò)10年，離呂頻在會(huì)場(chǎng)上大喊“讓他道歉！”已過(guò)7年。正在云南參與拍攝的他轉(zhuǎn)來(lái)一位教授的評(píng)論。