從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)的收入分配狀況持續(xù)惡化，財(cái)富不平等日趨嚴(yán)重。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Saez和Zucman的計(jì)算，1970年，美國(guó)前1%富人所擁有的財(cái)富占全美總財(cái)富的比例不到25%，到2020年這個(gè)比例就上升到約40%。而后面90%的人加起來(lái)，也只擁有全美國(guó)財(cái)富的約30%。收入分配惡化，貧富差距擴(kuò)大，是美國(guó)一系列社會(huì)和政治問(wèn)題的重要根源。美國(guó)社會(huì)的財(cái)富不平等，為什么如此嚴(yán)重？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年2月17日，美國(guó)紐約，行人穿過(guò)第五大道。  本文圖均為 視覺(jué)中國(guó) 資料圖

“r>g”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在他的著作《21世紀(jì)資本論》里，為西方國(guó)家的財(cái)富不平等提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋。這個(gè)解釋可以用一個(gè)極其簡(jiǎn)潔的不等式概括：r>g。

先解釋一下這個(gè)不等式的含義：所謂的r指的是資本收益率，而g指的是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。當(dāng)r>g時(shí)，資本家積累財(cái)富的速度就會(huì)高于工人，因此隨著時(shí)間推移，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富就會(huì)逐漸集中到少數(shù)資本家手里。

也許是簡(jiǎn)單的理論更容易征服大眾。很快，皮凱蒂的公式就“出了圈”，在大眾媒體廣為流傳，甚至被許多年輕人印上T恤穿在身上。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)世界要比皮凱蒂的簡(jiǎn)化模型更復(fù)雜。當(dāng)代西方社會(huì)發(fā)展到今天，社會(huì)階層相當(dāng)復(fù)雜，很難截然區(qū)分成只依賴資本收入的“資本家”和只依賴勞動(dòng)收入的“工人”這兩類。哪怕我們看美國(guó)前0.1%富人的收入，工資收入的比例也超過(guò)30%；如果把他們所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)利潤(rùn)算上，這一比例就超過(guò)60%。也就是說(shuō)，“純粹”的資本收入只占他們總收入的40%不到。其次，對(duì)西方國(guó)家的普通老百姓來(lái)說(shuō)，參與資本市場(chǎng)并獲得資本收益，起碼從制度上來(lái)講是不存在障礙的。

那么，這是不是意味著皮凱蒂的理論從根子上就錯(cuò)了？皮凱蒂的理論假設(shè)和結(jié)論值得商榷，但他的洞察非常重要。如果我們不從字面意思來(lái)理解r>g，而把它更廣義地理解為不同人群在財(cái)富收益率上的差異，那么它就是打開(kāi)美國(guó)財(cái)富不平等之謎的鑰匙。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年4月20日，美國(guó)紐約，從哈德遜廣場(chǎng)的邊緣可以看到曼哈頓的景色。

錢能生錢

皮凱蒂的洞察之所以重要，一大原因是我們?cè)跀?shù)據(jù)中看到，美國(guó)財(cái)富不平等的狀況要遠(yuǎn)比勞動(dòng)收入不平等更嚴(yán)重。衡量不平等的另一個(gè)常用指標(biāo)是基尼系數(shù)。美國(guó)勞動(dòng)收入的基尼系數(shù)是0.5，而財(cái)富基尼系數(shù)高達(dá)0.8。這就是說(shuō)，勞動(dòng)收入的不平等，不足以解釋美國(guó)的財(cái)富不平等。而造成兩個(gè)基尼系數(shù)差異的一個(gè)可能原因是，富人的錢能“生出”更多的錢。

近年經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列實(shí)證研究，確實(shí)表明富人的財(cái)富收益率是更高的。Bach等人（2020年）使用瑞典家庭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比于財(cái)富處于中位數(shù)的家庭，富裕家庭在金融財(cái)富上的年收益率要高出4%。Fagereng等人（2020年）使用挪威稅務(wù)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，富裕家庭的財(cái)富收益率要顯著高于其他家庭。當(dāng)然，這些研究都是基于北歐國(guó)家的，那么美國(guó)的情形又如何呢？

Xavier（2021年）的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)家庭的財(cái)富收益率也與家庭擁有的財(cái)富數(shù)量呈正相關(guān)。從財(cái)富分布的第20百分位提升到第99百分位，財(cái)富的平均年收益率將從3.6%增至8.3%，增加4.7個(gè)百分點(diǎn)。4.7個(gè)百分點(diǎn)的差異是相當(dāng)驚人的：兩個(gè)財(cái)富水平相當(dāng)?shù)娜?，如果收益率相?.7個(gè)百分點(diǎn)，那么15年后他們的財(cái)富就會(huì)相差一倍。因此，富人的錢確實(shí)“生出”了更多的錢。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年5月8日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，一名騎行者在賓夕法尼亞大道上騎自行車，遠(yuǎn)處可以看到美國(guó)國(guó)會(huì)大廈。

富人和窮人的財(cái)富構(gòu)成不同

一個(gè)新的問(wèn)題自然出現(xiàn)了：為什么富人的財(cái)富收益率更高？這與財(cái)富的構(gòu)成有很大關(guān)系。Xavier對(duì)美國(guó)不同家庭的財(cái)富結(jié)構(gòu)做了細(xì)致的分解，發(fā)現(xiàn)窮人的財(cái)富以房地產(chǎn)為主，而富人的財(cái)富構(gòu)成則更偏向“股權(quán)”；在前1%的富人里，股權(quán)占家庭資產(chǎn)的比例達(dá)到60%。這個(gè)股權(quán)，既包括對(duì)私人企業(yè)的所有權(quán)，也包括在金融市場(chǎng)購(gòu)買的上市公司股份。在美國(guó)，股權(quán)的平均收益率要顯著高于房地產(chǎn)，因此能在很大程度上解釋窮人和富人在財(cái)富收益率上的差異。

于是，我們不免要進(jìn)一步追問(wèn)：為什么窮人和富人的財(cái)富結(jié)構(gòu)差這么多？首先，私人企業(yè)在前1%富人的資產(chǎn)組合里的比重超過(guò)40%。對(duì)這一事實(shí)的一種正面解讀，是一部分很有企業(yè)家精神的人，通過(guò)興辦企業(yè)，將企業(yè)家精神加上資本的杠桿，因而發(fā)了大財(cái)。這種解釋是可以得到其他事實(shí)的支持的。在美國(guó)的億萬(wàn)富翁里，的確有相當(dāng)比例是靠自己奮斗而迅速積累財(cái)富，而并非依靠“祖蔭”吃老本。例如，在2017年美國(guó)《福布斯》400富豪榜上，超過(guò)50%是“白手起家”的億萬(wàn)富翁。這種形式的財(cái)富積累，本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)家精神（以及企業(yè)家所承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）的回報(bào)。

另一方面，窮人和富人在持有上市公司股票上的差異，就不是那么容易解釋。從制度上講，美國(guó)的窮人并沒(méi)有被排斥在股票市場(chǎng)之外。美國(guó)的金融尤其是股票市場(chǎng)相當(dāng)發(fā)達(dá)和便捷，各類中介服務(wù)也很豐富，為什么窮人不將自己的其他資產(chǎn)換成平均收益率更高的股票？一個(gè)原因是，股市有風(fēng)險(xiǎn)。相比而言，富人更愿意也更有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此股票的更高收益率是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償。上面提到的Bach等人的研究也發(fā)現(xiàn)，瑞典富裕家庭在金融財(cái)富上的高回報(bào)率，本質(zhì)上是對(duì)他們所承擔(dān)的更高風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。

然而，這只是故事的一個(gè)部分。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究表明，不同人群在金融知識(shí)和素養(yǎng)上的差異很大，而金融知識(shí)更多、對(duì)金融市場(chǎng)更熟悉的人群，能夠通過(guò)降低不必要的成本、更好地分?jǐn)偡窍到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等，在同樣的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平下獲得更高收益率。因此，他們參與股票市場(chǎng)的頻率要高得多。實(shí)證研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，金融知識(shí)的多少，與受教育程度和財(cái)富水平都顯著正相關(guān)。在沒(méi)有制度性障礙的情況下，窮人和低教育人群未能更多地從股票市場(chǎng)獲益，就尤為可惜。減少對(duì)金融和股票市場(chǎng)的負(fù)面宣傳，打破大眾對(duì)金融和股票“不勞而獲”的刻板印象，也許是改變的第一步。

向財(cái)富/資本的收益征稅？

看到這里，我們也就明白，美國(guó)財(cái)富不平等的關(guān)鍵原因在于財(cái)富或資本收益率的差異。從政策上來(lái)講，如果政府對(duì)資本的收益征稅，能有效降低財(cái)富不平等的程度。然而，這不幸是一劑猛藥。對(duì)資本的收益征稅，首先會(huì)降低人們進(jìn)行儲(chǔ)蓄和投資的欲望，讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變慢。其次，資本是“長(zhǎng)了腳”的，比起勞動(dòng)更容易在不同國(guó)家之間流動(dòng)。一個(gè)國(guó)家對(duì)資本征稅，反而可能成為其他國(guó)家吸引外資的機(jī)會(huì)。最后，正如我們?cè)谇懊嫠吹降?，在美?guó)富人的資本收益中，有相當(dāng)比例是對(duì)企業(yè)家精神和企業(yè)家所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。如果對(duì)資本收益的稅收挫傷了企業(yè)家精神，就將傷及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，普通勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入就可能受損。

一向熱衷慈善、誓言不將財(cái)富留給后代的比爾·蓋茨，也認(rèn)為我們不應(yīng)誤傷“好的”資本：“假設(shè)有三個(gè)不同類型的富人。一個(gè)將資本投入他的企業(yè)，另一個(gè)將她大部分的財(cái)富捐贈(zèng)給慈善事業(yè)，第三個(gè)花了很多錢購(gòu)買游艇和飛機(jī)等。雖然這三個(gè)人都增加了財(cái)富不平等，但我認(rèn)為比起第三個(gè)人，前面兩人為社會(huì)創(chuàng)造了更多價(jià)值?！睋?jù)此，他認(rèn)為更合理的辦法是開(kāi)征累進(jìn)的消費(fèi)稅。然而，根據(jù)上面的分析我們不難看出，這恐怕無(wú)助于降低財(cái)富不平等，甚至可能加劇財(cái)富不平等。

于是，我們又繞回到那句著名的格言：天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。世間難得兩全法，一個(gè)社會(huì)對(duì)財(cái)富平等的追求，最終取決于整個(gè)社會(huì)愿意為此付出多大成本。

（作者奚錫燦為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。）