從20世紀(jì)70年代開始，美國的收入分配狀況持續(xù)惡化，財富不平等日趨嚴(yán)重。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Saez和Zucman的計算，1970年，美國前1%富人所擁有的財富占全美總財富的比例不到25%，到2020年這個比例就上升到約40%。而后面90%的人加起來，也只擁有全美國財富的約30%。收入分配惡化，貧富差距擴(kuò)大，是美國一系列社會和政治問題的重要根源。美國社會的財富不平等，為什么如此嚴(yán)重？

當(dāng)?shù)貢r間2021年2月17日，美國紐約，行人穿過第五大道。  本文圖均為 視覺中國 資料圖

“r>g”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在他的著作《21世紀(jì)資本論》里，為西方國家的財富不平等提供了一個簡單的解釋。這個解釋可以用一個極其簡潔的不等式概括：r>g。

先解釋一下這個不等式的含義：所謂的r指的是資本收益率，而g指的是整個宏觀經(jīng)濟(jì)的增長速度。當(dāng)r>g時，資本家積累財富的速度就會高于工人，因此隨著時間推移，整個社會的財富就會逐漸集中到少數(shù)資本家手里。

也許是簡單的理論更容易征服大眾。很快，皮凱蒂的公式就“出了圈”，在大眾媒體廣為流傳，甚至被許多年輕人印上T恤穿在身上。不過，現(xiàn)實世界要比皮凱蒂的簡化模型更復(fù)雜。當(dāng)代西方社會發(fā)展到今天，社會階層相當(dāng)復(fù)雜，很難截然區(qū)分成只依賴資本收入的“資本家”和只依賴勞動收入的“工人”這兩類。哪怕我們看美國前0.1%富人的收入，工資收入的比例也超過30%；如果把他們所經(jīng)營的企業(yè)利潤算上，這一比例就超過60%。也就是說，“純粹”的資本收入只占他們總收入的40%不到。其次，對西方國家的普通老百姓來說，參與資本市場并獲得資本收益，起碼從制度上來講是不存在障礙的。

那么，這是不是意味著皮凱蒂的理論從根子上就錯了？皮凱蒂的理論假設(shè)和結(jié)論值得商榷，但他的洞察非常重要。如果我們不從字面意思來理解r>g，而把它更廣義地理解為不同人群在財富收益率上的差異，那么它就是打開美國財富不平等之謎的鑰匙。

當(dāng)?shù)貢r間2023年4月20日，美國紐約，從哈德遜廣場的邊緣可以看到曼哈頓的景色。

錢能生錢

皮凱蒂的洞察之所以重要，一大原因是我們在數(shù)據(jù)中看到，美國財富不平等的狀況要遠(yuǎn)比勞動收入不平等更嚴(yán)重。衡量不平等的另一個常用指標(biāo)是基尼系數(shù)。美國勞動收入的基尼系數(shù)是0.5，而財富基尼系數(shù)高達(dá)0.8。這就是說，勞動收入的不平等，不足以解釋美國的財富不平等。而造成兩個基尼系數(shù)差異的一個可能原因是，富人的錢能“生出”更多的錢。

近年經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列實證研究，確實表明富人的財富收益率是更高的。Bach等人（2020年）使用瑞典家庭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比于財富處于中位數(shù)的家庭，富裕家庭在金融財富上的年收益率要高出4%。Fagereng等人（2020年）使用挪威稅務(wù)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，富裕家庭的財富收益率要顯著高于其他家庭。當(dāng)然，這些研究都是基于北歐國家的，那么美國的情形又如何呢？

Xavier（2021年）的研究發(fā)現(xiàn)，美國家庭的財富收益率也與家庭擁有的財富數(shù)量呈正相關(guān)。從財富分布的第20百分位提升到第99百分位，財富的平均年收益率將從3.6%增至8.3%，增加4.7個百分點(diǎn)。4.7個百分點(diǎn)的差異是相當(dāng)驚人的：兩個財富水平相當(dāng)?shù)娜?，如果收益率相?.7個百分點(diǎn)，那么15年后他們的財富就會相差一倍。因此，富人的錢確實“生出”了更多的錢。

當(dāng)?shù)貢r間2023年5月8日，美國華盛頓特區(qū)，一名騎行者在賓夕法尼亞大道上騎自行車，遠(yuǎn)處可以看到美國國會大廈。

富人和窮人的財富構(gòu)成不同

一個新的問題自然出現(xiàn)了：為什么富人的財富收益率更高？這與財富的構(gòu)成有很大關(guān)系。Xavier對美國不同家庭的財富結(jié)構(gòu)做了細(xì)致的分解，發(fā)現(xiàn)窮人的財富以房地產(chǎn)為主，而富人的財富構(gòu)成則更偏向“股權(quán)”；在前1%的富人里，股權(quán)占家庭資產(chǎn)的比例達(dá)到60%。這個股權(quán)，既包括對私人企業(yè)的所有權(quán)，也包括在金融市場購買的上市公司股份。在美國，股權(quán)的平均收益率要顯著高于房地產(chǎn)，因此能在很大程度上解釋窮人和富人在財富收益率上的差異。

于是，我們不免要進(jìn)一步追問：為什么窮人和富人的財富結(jié)構(gòu)差這么多？首先，私人企業(yè)在前1%富人的資產(chǎn)組合里的比重超過40%。對這一事實的一種正面解讀，是一部分很有企業(yè)家精神的人，通過興辦企業(yè)，將企業(yè)家精神加上資本的杠桿，因而發(fā)了大財。這種解釋是可以得到其他事實的支持的。在美國的億萬富翁里，的確有相當(dāng)比例是靠自己奮斗而迅速積累財富，而并非依靠“祖蔭”吃老本。例如，在2017年美國《福布斯》400富豪榜上，超過50%是“白手起家”的億萬富翁。這種形式的財富積累，本質(zhì)上是對企業(yè)家精神（以及企業(yè)家所承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險）的回報。

另一方面，窮人和富人在持有上市公司股票上的差異，就不是那么容易解釋。從制度上講，美國的窮人并沒有被排斥在股票市場之外。美國的金融尤其是股票市場相當(dāng)發(fā)達(dá)和便捷，各類中介服務(wù)也很豐富，為什么窮人不將自己的其他資產(chǎn)換成平均收益率更高的股票？一個原因是，股市有風(fēng)險。相比而言，富人更愿意也更有能力承擔(dān)風(fēng)險，因此股票的更高收益率是對風(fēng)險的一種補(bǔ)償。上面提到的Bach等人的研究也發(fā)現(xiàn)，瑞典富裕家庭在金融財富上的高回報率，本質(zhì)上是對他們所承擔(dān)的更高風(fēng)險的回報。

然而，這只是故事的一個部分。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究表明，不同人群在金融知識和素養(yǎng)上的差異很大，而金融知識更多、對金融市場更熟悉的人群，能夠通過降低不必要的成本、更好地分?jǐn)偡窍到y(tǒng)風(fēng)險等，在同樣的風(fēng)險暴露水平下獲得更高收益率。因此，他們參與股票市場的頻率要高得多。實證研究同時發(fā)現(xiàn)，金融知識的多少，與受教育程度和財富水平都顯著正相關(guān)。在沒有制度性障礙的情況下，窮人和低教育人群未能更多地從股票市場獲益，就尤為可惜。減少對金融和股票市場的負(fù)面宣傳，打破大眾對金融和股票“不勞而獲”的刻板印象，也許是改變的第一步。

向財富/資本的收益征稅？

看到這里，我們也就明白，美國財富不平等的關(guān)鍵原因在于財富或資本收益率的差異。從政策上來講，如果政府對資本的收益征稅，能有效降低財富不平等的程度。然而，這不幸是一劑猛藥。對資本的收益征稅，首先會降低人們進(jìn)行儲蓄和投資的欲望，讓經(jīng)濟(jì)增長變慢。其次，資本是“長了腳”的，比起勞動更容易在不同國家之間流動。一個國家對資本征稅，反而可能成為其他國家吸引外資的機(jī)會。最后，正如我們在前面所看到的，在美國富人的資本收益中，有相當(dāng)比例是對企業(yè)家精神和企業(yè)家所承擔(dān)的風(fēng)險的回報。如果對資本收益的稅收挫傷了企業(yè)家精神，就將傷及經(jīng)濟(jì)增長的源動力。一旦經(jīng)濟(jì)增長放緩，普通勞動者的就業(yè)機(jī)會和收入就可能受損。

一向熱衷慈善、誓言不將財富留給后代的比爾·蓋茨，也認(rèn)為我們不應(yīng)誤傷“好的”資本：“假設(shè)有三個不同類型的富人。一個將資本投入他的企業(yè)，另一個將她大部分的財富捐贈給慈善事業(yè)，第三個花了很多錢購買游艇和飛機(jī)等。雖然這三個人都增加了財富不平等，但我認(rèn)為比起第三個人，前面兩人為社會創(chuàng)造了更多價值?！睋?jù)此，他認(rèn)為更合理的辦法是開征累進(jìn)的消費(fèi)稅。然而，根據(jù)上面的分析我們不難看出，這恐怕無助于降低財富不平等，甚至可能加劇財富不平等。

于是，我們又繞回到那句著名的格言：天下沒有免費(fèi)的午餐。世間難得兩全法，一個社會對財富平等的追求，最終取決于整個社會愿意為此付出多大成本。

（作者奚錫燦為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。）