按現(xiàn)在的眼光看來，齊國的社會制度相當(dāng)先進(jìn)：齊國在各國中率先完成從氏族社會向奴隸社會的轉(zhuǎn)變，并善用其濱海優(yōu)勢“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”（《史記·齊世家》），獲得諸多商業(yè)資源。由于重視工商業(yè)，齊國相應(yīng)也注重理財(cái)，由此而臻富強(qiáng)，“齊桓公用管仲之謀，通輕重之權(quán)，繳山海之利，以朝諸侯，用區(qū)區(qū)之齊，顯成霸名”（《史記?平準(zhǔn)書》）。與當(dāng)時諸國（尤其秦國）那種重農(nóng)抑商的政策傾向不同，齊國的工商業(yè)、都市均繁盛一時，最能表現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)力量之強(qiáng)的，便是齊國的刀幣侵入燕國，連強(qiáng)盛一時的趙國也在三晉通行的布幣之外兼用刀幣。不僅如此，齊國政治上施行分權(quán)，文化活躍，嚴(yán)耕望總結(jié)說：“蓋民富則不免作知識的追求，國富故能尊養(yǎng)天下學(xué)士，有稷下之盛?！泊私砸婟R國為工商發(fā)達(dá)、政治自由、民性活潑、學(xué)術(shù)興盛之大國風(fēng)范”。

這是一種與后來一統(tǒng)天下的“兩千年秦制”迥然不同的社會體制：秦制的特點(diǎn)是“中央集權(quán)、農(nóng)本思想、文化專制”，而齊國卻是地方分權(quán)、重視工商、文化多元而開放。按《齊國史》一書的看法，“齊地先民是大陸民族中的海洋民族，齊文化是內(nèi)向封閉型文化中的外向輻射型文化，是靜態(tài)文化中的動態(tài)文化，齊國是農(nóng)業(yè)型國家中的海洋國家”。但中國文化的悲劇是，在戰(zhàn)國群雄的爭霸中，齊國卻無法勝出。

歷史學(xué)家都承認(rèn)，頻繁的戰(zhàn)爭極大地推動了春秋戰(zhàn)國時期的社會變遷。不過，春秋時期和戰(zhàn)國早期的戰(zhàn)爭還并沒到極其殘酷的地步，也沒有哪個諸侯國能將其它所有國家全部消滅，因此戰(zhàn)爭的目的除了領(lǐng)土擴(kuò)張外，往往更多的是為了掠奪戰(zhàn)利品和攫取霸權(quán)。趙鼎新在《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》中提出，在當(dāng)時的傳統(tǒng)型社會中，“戰(zhàn)爭可能是推動國家追求效率的唯一重要的動力，因?yàn)椋瑳]有哪個國家能夠經(jīng)受得住一而再、再而三的戰(zhàn)敗”，“而當(dāng)一個國家不得不調(diào)集大量國內(nèi)資源以贏得戰(zhàn)爭時，它就會向著軍事科層制的方向發(fā)展”。這就是為什么最終通過商鞅變法的秦國能在殘酷的戰(zhàn)爭中勝出的根本原因，因?yàn)檫@一徹底的法家改革創(chuàng)建了“一個能夠最大限度地增強(qiáng)國家財(cái)政稅收和軍事力量的全權(quán)國家，以使國家能夠在贏家通吃的戰(zhàn)爭局面中立足”，秦帝國的統(tǒng)治基礎(chǔ)就“奠定在國家對社會進(jìn)行徹底控制的能力之上”。盡管秦制令人痛恨，但卻被實(shí)踐證明為一架極其高效的戰(zhàn)爭機(jī)器。

與之相反，齊國幾乎是另一個極端。正如周振鶴發(fā)現(xiàn)的，戰(zhàn)國時代，“七國之中，唯有齊國未曾實(shí)行郡縣制，這是很特別的。齊的地方行政制度偏向于分權(quán)，采取了五都之制?！蔽宥贾频木唧w情形已難以厘清，但大體上正如劉勃在《戰(zhàn)國歧途》中所言，“比之封建制屬于集權(quán)，較之郡縣制則該算分權(quán)，可以認(rèn)為是封建和郡縣之間的一種過渡形態(tài)”。在這種制度下，齊國除了首都臨淄之外，另設(shè)平陸、高唐、即墨、莒四個都邑；齊國沒有郡，縣雖有而極小，這很大程度上是舊時代的殘余。

直至春秋時代，大部分邦國都不是領(lǐng)土國家，國君的領(lǐng)地并不是連成片的，在城邑之外有大量無歸屬的荒地，是故前627年崤之戰(zhàn)前，秦軍千里奔襲，行軍至鄭國附近才被商人弦高發(fā)現(xiàn)，而齊桓公助燕國伐孤竹，歸途竟至迷路，依靠老馬識途才得返國，可見沿途極為荒蕪，無人可問路。在交通設(shè)施、通訊技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的上古，由星羅棋布的城邑分權(quán)治理的模式當(dāng)然更能因地制宜。直至戰(zhàn)國時代，郡縣制和采邑制度始終同時存在，這種都邑具有高度的獨(dú)立自主性，或?yàn)閲龔?fù)辟的基地（鄭的櫟邑），或貴族稱兵一方（如齊的廬邑），或單獨(dú)與外敵作戰(zhàn)訂盟（如魯?shù)凝堃兀?，而這種獨(dú)立性的基礎(chǔ)就在于都邑的貴族自有武力，“一座城的陷落意味著統(tǒng)治它的貴族之垮臺”。這種情況下的大夫/貴族就是一個擁有世襲土地和地位的小國君，因而“世族的大夫在他們的封土內(nèi)，可以自由筑城，可以自由設(shè)置軍隊(duì)”，這在春秋時代本是常態(tài)，其實(shí)力之大甚至足以與大國開戰(zhàn)。此種情形在戰(zhàn)國之后逐漸消亡，但在齊國卻得以有一定的保留。

齊國的五都制可說介于采邑制和郡縣制之間。這原是管仲所設(shè)計(jì)的一種軍政合一制度，這將齊國全境分區(qū)統(tǒng)轄于五大都邑之下，每都設(shè)一都大夫治理轄區(qū)軍政要務(wù)。相比起當(dāng)時各國普遍松散的采邑制，這已相對集權(quán)化，并兼顧了齊國分散控制、邊境防御和延長戰(zhàn)略縱深的需要，但又遠(yuǎn)不及一統(tǒng)的郡縣制集權(quán)高效，因?yàn)槲宥急举|(zhì)上仍是一種分權(quán)體制，各有其選練的常備軍，不相統(tǒng)屬，以至于齊國西境的國人只在趙國入侵時被征為兵，而北境國人也只在燕國侵齊時被征入伍。據(jù)《戰(zhàn)國策·燕策一》：“王（齊宣王）因令章子將五都之兵，以因北地之眾以伐燕”。又《史記·燕召公世家》中亦有“五都之兵”的說法。這些均可證明齊國在出征時必須從五都分別調(diào)集軍兵。也正因此，當(dāng)燕軍攻下齊國七十多座城池之后，即墨的齊軍仍有復(fù)國的力量。

與郡縣制那種直屬于國君的垂直權(quán)力構(gòu)造不同，采邑或五都均是氏族集團(tuán)（巨室貴族）的權(quán)力基礎(chǔ)和政治資本，因而國家政治自然呈現(xiàn)出分權(quán)的傾向，政事非一人一王所能專，正如杜正勝在《周代城邦》中所言：“城邦時代的貴族有力也有權(quán)廢立國君，這是氏族社會的遺習(xí)，不能一概以‘亂臣賊子’目之”，因?yàn)椤俺前顣r代‘國’的政治原本操在氏族貴族集團(tuán)之手，國君不過貴族之一而已”，“干預(yù)國君廢立是貴族氣焰高漲的絕好的指標(biāo)，由此可概其他的政治活動”。

在這種情況下，齊國的特殊情形就是權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革不徹底，五都制是一種“半生不熟的集權(quán)制”，這在經(jīng)濟(jì)、社會文化上留出了活力的空間，但在政治上阻礙君權(quán)無限膨脹，在軍事上則造成指揮作戰(zhàn)的不統(tǒng)一。從考古遺跡來看，戰(zhàn)國時各地涌現(xiàn)出的新型國君墓葬日漸龐大奢華，普通貴族成員的墓葬根本無法相比，“直接反映了日益專制的統(tǒng)治者不斷增長的權(quán)力和舊的世襲貴族的沒落”，其中“國君權(quán)力的膨脹在秦國出現(xiàn)得特別早，而且也變得特別顯著”。

齊國雖然也有大體相似的趨勢，但國君的地位卻沒那么凌駕一切，在當(dāng)時各大國中，除了晉國因公室衰弱而被三家分晉之外，就只有齊國經(jīng)歷了盡廢國君的“田氏代齊”事件，這很難說是偶然的。在齊桓公之后，齊國經(jīng)歷了近140年的政局動蕩，十二次更換國君，其中五君被殺，五君在權(quán)臣把持下即位，權(quán)臣陳僖、陳恒父子兩代竟廢晏孺子，立悼公、殺悼公，立簡公、殺簡公，再立平公，完全操縱了國君的廢立，并自這一年（前481年）起世襲齊相，到前391年田氏放逐齊康公，前386年齊太公田和正式列為諸侯。盡管傳統(tǒng)儒家經(jīng)典都認(rèn)為這是由于田氏更能得民心，但此事顯然證明齊國原有的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)存在相當(dāng)大的漏洞。在經(jīng)濟(jì)活躍的地方，有參政權(quán)利的“國人”力量大，所以民心向背就能決定政權(quán)的興亡，但這在秦國可能嗎？

在田氏代齊之后，齊君的權(quán)威已經(jīng)有所增長，齊威王（前356-前320年在位）在納諫之后烹阿大夫，這在春秋時代采邑尚有自主權(quán)的時代是不可想象的，此時的“大夫”已經(jīng)是國君的僚屬而非春秋時代自有獨(dú)立性的貴族了。正因此，阿大夫才有足夠的動力賄賂國王親隨以“求譽(yù)”，因?yàn)辇R王的意志決定了他的升遷；但即墨大夫恐怕正因即墨是仍保留一定獨(dú)立自治性的五都之一，因而并不怎么熱衷于此——從事后來看，齊威王也并不是在官僚體系內(nèi)將他升官，而是“封之萬家”。

可以想見，在這樣的體制下，政治支配的主要模式是“君臣原理”，而非在郡縣制架構(gòu)下國君支配“民”的“君民原理”。邢義田也發(fā)現(xiàn)，與秦國在商鞅變法之后刻意造就的那種小農(nóng)家庭為主干的政治結(jié)構(gòu)不同，“東方六國，尤其是齊和楚，家族或宗族的力量似乎一直相當(dāng)強(qiáng)大”，相比起秦國，齊國這樣的社會結(jié)構(gòu)可想也會阻止國君的權(quán)力向下滲透。這種分權(quán)有其優(yōu)點(diǎn)，但在面臨激烈戰(zhàn)爭時，其動員效率可想不及郡縣制那種等級有序的官僚體制強(qiáng)大。日本學(xué)者工藤元男認(rèn)為，“商鞅的耕戰(zhàn)制度將所有成年男子變?yōu)楦麘?zhàn)之士，這是一種以縣為單位進(jìn)行戰(zhàn)爭的體制”，而最初的縣正是作為軍事、交通上的據(jù)點(diǎn)而設(shè)置的。再加上秦國按績效獎懲的嚴(yán)密體系，這一切都使得秦國的戰(zhàn)爭機(jī)器能更有效地應(yīng)對戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)。

在戰(zhàn)國末年，齊國長期保持消極自保的狀態(tài)，前242年秦置東郡，本土已與齊接壤，但齊國仍不加防備，不參加反秦活動。秦國的“遠(yuǎn)交近攻策略”和齊國“事秦謹(jǐn)”政策，使“王建立四十余年不受兵”，只要不受秦國進(jìn)攻便一直善交秦國。到最后秦國攻下齊國時幾乎未遭任何抵抗。

然而，在亡國之后，齊地卻是原楚國之外反秦最激烈的地方。田余慶在《秦漢魏晉史探微》中指出：“從事非暴力反秦的人物，各國遺民皆有，而以齊國為多?！痹陉悇賲菑V起義之后，六國豪杰紛紛起來反秦，其中齊國又是最特殊的，陳蘇鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)，“秦末之趙、燕、魏、韓等國都是從楚派生而來的，是楚軍略地的結(jié)果”，唯有齊國反秦是齊國舊貴族、豪強(qiáng)依靠自身力量乘亂復(fù)國，然而他們的復(fù)國卻滿足于自保：“齊人贊成反秦，但無意于亡秦，目的只是復(fù)國。故齊叛秦自立比趙、燕、魏、韓來得堅(jiān)決，也來得順利，但既不接受楚為縱長，也不積極參與滅秦。”

他們均未指出原因?yàn)楹?，但從齊國的社會結(jié)構(gòu)和政治文化來看，恐怕恰是因?yàn)樗静⑽磳?shí)行郡縣制。日本學(xué)者工藤元男注意到，秦統(tǒng)一六國后廢止封建制，推行一元集權(quán)的郡縣制，“但不知為何，卻沒有引發(fā)宗室貴戚和封君的叛亂”，他認(rèn)為，“這是因?yàn)榻y(tǒng)一六國前實(shí)際上已經(jīng)完成了對故秦之地郡縣化的緣故”。如果是這樣，那么唯一從未施行郡縣制、又是最后才被秦國吞并的齊國，對此可想是最不習(xí)慣這套嚴(yán)苛制度的。

馬基雅維利在《君主論》中，有一句精辟的斷言：“占領(lǐng)土耳其皇帝的國家是困難的，但是如果一旦予以征服，保有這個國家卻是很容易的；反之，事實(shí)證明：從某些方面來說，占領(lǐng)法蘭西這個國家是比較容易的，而要保有它卻是困難的?！鼻?、三晉與土耳其類似，都是嚴(yán)密控制的國家，但一旦將其中央政權(quán)打垮后卻好辦，因?yàn)檫@樣的社會本來就缺乏國家之外的其它有組織力量；而齊國則恐怕與法國類似：力量分散多元，易于被各個擊破，但也正因此，一旦被征服之后卻會有此起彼伏的抵抗力量。在當(dāng)時的形勢下，這也是齊國政治結(jié)構(gòu)最耐人尋味的地方：它最優(yōu)長的地方也是它最大的弱點(diǎn)，而對征服者來說，它的另一些弱點(diǎn)在特定形勢下卻又是它最難對付的地方。