原作者： 鹿離 

注意！！未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載?。?！

蘇州做為人文淵藪，歷史上出過(guò)非常多的杰出書(shū)法家。西晉才子陸機(jī)有《平復(fù)帖》傳世，被認(rèn)為是“章草”的經(jīng)典；唐代草書(shū)大家張旭，脫帽露頂王公前，瀟灑恣肆，開(kāi)創(chuàng)大草一路風(fēng)格；明代以文征明、唐伯虎為代表的“吳門(mén)書(shū)派”，風(fēng)頭強(qiáng)勁，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷?？上В跉v史的角落里，有一位大書(shū)法家卻有點(diǎn)默默無(wú)聞，試著走近他的身邊，微微撣去其上的灰塵，又瞬間綻放出萬(wàn)丈光芒。這位被人忽視的大書(shū)法家就是唐代初年“初唐四大家”之一的蘇州人陸柬之。

1

“青出于藍(lán)”：書(shū)法有路勤為徑

陸柬之像 圖源網(wǎng)絡(luò)
陸柬之（585—638年），吳郡吳縣（今江蘇蘇州市）人。

陸柬之在唐初的書(shū)壇地位頗高，被時(shí)人認(rèn)為能與虞世南、歐陽(yáng)詢那樣的書(shū)法名家相抗衡。為何正史上默默無(wú)聞的他，能與“初唐四大家”比肩呢？這都與他的家學(xué)傳承、姻親關(guān)系以及社會(huì)環(huán)境有關(guān)。家學(xué)奠定了書(shū)法基礎(chǔ)，姻親輔助提升了書(shū)法境界，社會(huì)環(huán)境讓他汲取到了“二王”書(shū)法精髓，三者相合，助他從初唐書(shū)壇脫穎而出。北宋人朱長(zhǎng)文在《墨池編》中夸贊他：

柬之以書(shū)專家，與歐、褚齊名，隸行入妙，草入能，隸行于今殆絕遺跡，嘗觀其草書(shū)，意古筆老，信乎名不虛得也。

朱長(zhǎng)文將陸柬之的書(shū)法與歐陽(yáng)詢、褚遂良進(jìn)行比較，認(rèn)為他們的書(shū)法水平相差不大，可以并駕齊驅(qū)，是一位書(shū)法大家。此處的“入妙”與“入能”，是在評(píng)比書(shū)法品第，是在說(shuō)隸書(shū)、行書(shū)能入妙品，草書(shū)能入能品。唐人張懷瓘在《書(shū)斷》中，將書(shū)法分成神、妙、能三品，每品又有上中下三等，共計(jì)三品九等。這明顯在仿效九品中正制，彼時(shí)離魏晉未遠(yuǎn)，人們?cè)u(píng)價(jià)事務(wù)還帶有強(qiáng)烈的“九品中正制”的痕跡。

在傳統(tǒng)書(shū)法中，家學(xué)對(duì)書(shū)法家的影響頗大。比如，蔡邕與其女文姬，鐘繇與其子鐘會(huì)，王羲之與其子王獻(xiàn)之，歐陽(yáng)詢與其子歐陽(yáng)通，不勝枚舉。陸柬之出身華亭陸氏。其先祖陸機(jī)“少有奇才，文章冠世”，是西晉著名的文學(xué)家。陸機(jī)手書(shū)的《平復(fù)帖》，被人譽(yù)為“草書(shū)、若篆若隸，筆法奇崛”，具有極高的書(shū)法造詣。自陸機(jī)之后，華亭陸氏興盛了數(shù)百年，傳承自陸機(jī)的書(shū)法，在一代代后人的手中不斷得到繼承與發(fā)揚(yáng)。陸柬之的祖父陸琛，在南陳曾擔(dān)任中書(shū)舍人一職，參與朝廷文書(shū)詔令的起草。此職位的書(shū)法乃朝廷的臉面，不是書(shū)法高手往往難以承擔(dān)。

《平復(fù)帖》 陸機(jī) 晉 故宮博物院

陸柬之本人在唐高宗一朝，擔(dān)任太子司議郎，也經(jīng)常與文字打交道，必須要有過(guò)硬的書(shū)法水平。其子陸彥遠(yuǎn)也以書(shū)法聞名于世，當(dāng)時(shí)的人們將他們父子并稱為“大小陸”，肯定了他們書(shū)法成就。由此可見(jiàn)，陸氏書(shū)法有著明顯的傳承關(guān)系，也證明了家族傳承為書(shū)法家打下了最初的基礎(chǔ)。

陸柬之要想在書(shū)法上更進(jìn)一步，就需要依靠名師指點(diǎn)。虞世南（558－638年），字伯施，浙江寧波人，唐代大書(shū)法家。虞世南是陸柬之的舅舅。他既是凌煙閣二十四功臣之一，更是初唐四家之一。無(wú)論在人品德道，還是文學(xué)修養(yǎng)，或者書(shū)法造詣上，他都對(duì)陸柬之有著莫大影響。李嗣真在《書(shū)后品》中記載道：

（陸）柬之學(xué)虞草體，用筆青出于藍(lán)，故非（蕭）子云之徒，正隸功夫恨少，不至高絕也。

明明白白地記述了陸柬之受到過(guò)虞世南的指點(diǎn)，專心學(xué)習(xí)草書(shū)，甚至達(dá)到了“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的地步。蕭子云是南梁的大書(shū)法家，善長(zhǎng)草書(shū)與隸書(shū)。李嗣真用“正隸功夫恨少”，表明陸柬之的書(shū)法還是有所缺陷，在隸書(shū)上下的功夫太少，功力未能圓滿，因此不能給予高絕的評(píng)價(jià)。

《張翰帖》歐陽(yáng)詢 唐 故宮博物院藏

除了虞世南的指點(diǎn)，傳說(shuō)陸柬之還得到了歐陽(yáng)詢的指點(diǎn)。歐、虞二人是好朋友，擁有多年的深厚友誼，而且兩人都醉心書(shū)法，苦心孤詣，水平極高?？吹胶门笥训耐馍绱寺斆骱眠M(jìn)，歐陽(yáng)詢恐怕也會(huì)時(shí)常指點(diǎn)一二。得到這兩位初唐大家的日夜提點(diǎn)，陸柬之的書(shū)法想不一日千里都很困難。

除了家學(xué)與舅舅的指點(diǎn)，陸柬之還希望從書(shū)壇圣手王羲之的作品中吸取更多營(yíng)養(yǎng)，直追魏晉，取法高古。一方面初唐的書(shū)壇被王氏書(shū)法所籠罩。唐太宗本人就非常推崇王羲之，稱贊道“盡善盡美，其惟王逸少乎”，將其立為書(shū)法界的標(biāo)桿?！吧嫌兴?，下必甚焉”，在這股風(fēng)潮下，陸柬之臨摹王氏法帖，吸收其書(shū)法，化為已用，也就可想而知了。除此之外，陸家傳承久遠(yuǎn)，又久在江南，收集王羲之、王獻(xiàn)之的傳世作品擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。陸柬之仔細(xì)觀摩，書(shū)法水平百尺竿頭，更進(jìn)一步。

《行書(shū)五言蘭亭詩(shī)卷》陸柬之 唐 上海圖書(shū)館藏

身兼三家之長(zhǎng)的陸柬之書(shū)法高妙，在代表作《五言蘭亭詩(shī)》與《得告帖》中，充分彰顯了自身風(fēng)采。唐代書(shū)法家孫過(guò)庭提出書(shū)法務(wù)求平正的思想。陸柬之在《五言蘭亭詩(shī)》中，就印證了這一思想。陸柬之的筆墨飽滿，行文流暢，字的重心基本在一條縱向的軸線上，雖然也存在部分字偏左或偏右的情況，但總體而言，基本是平直的，實(shí)現(xiàn)以“平取勢(shì)，字守中線”，達(dá)到了平正的特點(diǎn)。除了書(shū)法整體布局之外，具體落實(shí)到每個(gè)字上，又能大小錯(cuò)落，相互之間的距離，也忽遠(yuǎn)忽近，忽左忽右，絕對(duì)不會(huì)整齊劃一。如此排列會(huì)在視覺(jué)上給人以沖擊，更能展現(xiàn)書(shū)法的美感。

《得告帖》陸柬之 唐 收錄于碑刻叢帖《絳帖》

《得告帖》則是采用了行草書(shū)風(fēng)格，開(kāi)頭用行書(shū)起頭，將“近”字寫(xiě)得飄灑揮逸，頗有王羲之的行書(shū)風(fēng)采。接著用草書(shū)寫(xiě)就“得”字，用墨濃重，一改章草的輕淡，開(kāi)啟了行草書(shū)法的風(fēng)格。陸柬之在整篇《得告帖》中，將每列字都近乎排在一條中線上。這種組合令行書(shū)與草書(shū)統(tǒng)一，給畫(huà)面一種別樣的美感。運(yùn)筆時(shí)，中鋒與側(cè)鋒不斷交替，特別是最后的“也”字，形象獨(dú)特，尤為醒目?！耙病钡谝幌鹿P畫(huà)末尾的斜勾，變化之豐富，運(yùn)筆之巧妙，堪稱絕妙。最為顯著的就是筆末的出鋒，似乎將一筆化成數(shù)筆，實(shí)在太過(guò)奇妙。

《得告帖》陸柬之 唐 收錄于《寶賢堂集古法帖》 日本國(guó)立圖書(shū)館藏

2

“得其家法”：能以妙品教神品

陸柬之不僅善于學(xué)習(xí)書(shū)法，更擅長(zhǎng)教授書(shū)法。以其為中心的書(shū)法傳承脈絡(luò)，更是撐起了大唐書(shū)壇的半壁江山。

首先陸氏子弟受到他極深的影響。陸柬之與其子陸彥遠(yuǎn)，在書(shū)壇并稱“大小陸”，可見(jiàn)雙方書(shū)法相近。陸彥遠(yuǎn)明顯受到了父親的言傳身教，才能在書(shū)壇取得如此高的地位。侄子陸元方是女皇武則天時(shí)期的宰相，以明經(jīng)科功名踏入官場(chǎng)。唐代向來(lái)就有“三十老明經(jīng)”的說(shuō)法。因?yàn)槊鹘?jīng)考得是貼經(jīng)，也就是填空題，只要能將儒家經(jīng)典倒背如流，就能輕松的通過(guò)考試。年輕人頭腦清楚，記憶力強(qiáng)，擅長(zhǎng)背誦。因此明經(jīng)科考題很容易答對(duì)。在大家都拿滿分的情況下，應(yīng)該怎么排名呢？這里就要考生具有過(guò)硬的書(shū)法根底，能讓考官眼前一亮將人一舉選中。以明經(jīng)科起家的陸元方自然是一個(gè)書(shū)法大家，而且很大可能是向伯父陸柬之學(xué)習(xí)的。因?yàn)椴还苁恰杜f唐書(shū)》，還是《新唐書(shū)》，都將陸柬之的內(nèi)容放在陸元方傳中，幾乎明示了兩人的師承關(guān)系。陸柬之的直系子孫中，還有陸景融、陸希聲，善長(zhǎng)書(shū)法，被世人稱贊。可見(jiàn)在其引導(dǎo)之下，陸氏家風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，書(shū)法傳承代不絕人。

《文賦卷》（局部）陸柬之 唐 臺(tái)北故宮博物院藏

古代的書(shū)法講究“真草隸篆”，加上行書(shū)，一般是五大字體。后人一般認(rèn)為，唐代書(shū)法的高峰有三座。首先是法度森嚴(yán)的唐楷，代表人物為歐陽(yáng)詢、虞世南、顏真卿、柳公權(quán)等；其次是張旭與懷素開(kāi)創(chuàng)的“大草書(shū)”，所謂“顛張醉素”；第三則是李陽(yáng)冰開(kāi)創(chuàng)的“鐵線描”小篆書(shū)法，接續(xù)秦代李斯以來(lái)傳統(tǒng)。

上述三座高峰，都與陸柬之頗有淵源，他在其中起到了承上啟下的作用。

唐代最有名的兩位草書(shū)大家張旭與懷素都跟他有師承關(guān)系。在楷書(shū)與行書(shū)上有巨大成就的顏真卿，也和他有著香火情誼。唐人盧攜記載了陸氏書(shū)法的傳承順序：

自智永禪師過(guò)江，楷法隨渡。永禪師乃羲獻(xiàn)之孫，得其家法，以授虞世南，虞傳陸柬之，陸傳子彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)仆之堂舅，以授余（張旭）。

從這一譜系中，可以清晰地看出，張旭是陸柬之的徒孫。張旭與陸柬之除了師祖與徒孫的關(guān)系外，還有著很強(qiáng)的血緣關(guān)系。張旭是他的外孫，陸彥遠(yuǎn)是其舅舅。虞世南以舅舅的身份指導(dǎo)陸柬之，陸彥遠(yuǎn)也以舅舅的身份指導(dǎo)張旭，相互之間傳承有序，可謂一段佳話?！翱S渡”一句，則表明這種傳承是以楷書(shū)為主。而“永禪師乃羲獻(xiàn)之孫”一句，更是將這一層師承脈絡(luò)上追到“二王”，讓人感受到書(shū)法傳承的生命力，以及家學(xué)在書(shū)法中的重要地位。

草書(shū)《古詩(shī)四帖全卷》張旭 唐 遼寧省博物館藏

陸柬之與顏真卿的關(guān)系，則在南宋人陳思的《書(shū)苑菁華》中：

（陸）柬之傳之陸彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)傳之張昶，昶傳之李陽(yáng)冰，陽(yáng)冰傳之徐浩、顔真卿。

從這段文字中，可以看出李陽(yáng)冰是陸柬之的三代弟子，顏真卿則為四代弟子。唐代是一個(gè)書(shū)法極其燦爛的朝代，誕生了眾多書(shū)法大家，楷書(shū)方面有歐陽(yáng)詢、顏真卿，草書(shū)有張旭、懷素，篆書(shū)有李陽(yáng)冰?，F(xiàn)在張旭、李陽(yáng)冰與顏真卿都與陸柬之有關(guān)，可見(jiàn)他本人在唐代書(shū)壇的地位。有意思的是，朱長(zhǎng)文將陸柬之列入妙品，卻將張旭、李陽(yáng)冰與顏真卿三人列入神品，頗有點(diǎn)“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的意思。如果陸柬之知道，自己能以妙品之身，傳授出三位神品弟子，心中應(yīng)該會(huì)感到非常開(kāi)心與欣慰吧。

《湖州帖》顏真卿 唐 故宮博物院藏

陸柬之與懷素的關(guān)系比較間接。唐人張彥遠(yuǎn)在《法書(shū)要錄》中記載道：“（李）陽(yáng)冰傳之徐浩、顔真卿、鄔彤”。從這條記載中可以看出鄔彤與顏真卿都受過(guò)李陽(yáng)冰的教導(dǎo)，算是同門(mén)師兄弟。而鄔彤與懷素是堂兄弟，他將學(xué)自張旭的草書(shū)筆法與王獻(xiàn)之的書(shū)法神韻都一一傳授給對(duì)方。大歷七年（772年），懷素在洛陽(yáng)與顏真卿相遇，向其拜師，求教書(shū)法的奧妙。顏真卿毫不藏私，將自身的“十二筆意”，傾囊相授于懷素，并為他寫(xiě)了《懷素上人草書(shū)歌序》，其中有一段是在解釋書(shū)法傳承：

夫草稿之作，起于漢代。杜度、崔瑗，始以妙聞；逮乎伯英，尤擅其美。羲、獻(xiàn)茲降，虞、陸相承，口訣手授，以至于吳郡張旭長(zhǎng)史。

其中杜度原名杜操，為了避諱曹操的名字，就改成杜度，他是東漢書(shū)法家，擅長(zhǎng)章草。崔瑗是杜度的弟子，也是一個(gè)草書(shū)愛(ài)好者，與師父齊名，并稱“崔杜”。崔在前、杜在后，表明世人認(rèn)為崔比杜強(qiáng)。伯英是“草書(shū)之祖”張芝。羲、獻(xiàn)是指王羲之王獻(xiàn)之父子，虞、陸則是虞世南陸柬之舅甥。顏真卿在這段文字中，交代了草書(shū)的傳承順序，也側(cè)面表明懷素是陸柬之的門(mén)生。

《論書(shū)帖》懷素 唐 遼寧省博物館藏

陸柬之不但在唐代有著極大的影響力，對(duì)于后世也有深遠(yuǎn)影響。比如，宋四家里面的米芾，就極其推崇陸柬之。他在《海岳名言》中曾這樣評(píng)價(jià)：

唐官告在世，為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開(kāi)元已來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時(shí)君所好，經(jīng)生字亦自此肥，開(kāi)元已前古氣無(wú)復(fù)有矣。

翻譯過(guò)來(lái)就是，初唐的朝廷文書(shū)采用褚、陸、徐三人的字體，風(fēng)格獨(dú)特，值得細(xì)細(xì)品味觀賞。唐明皇偏愛(ài)字體肥俗，導(dǎo)致世風(fēng)變化，不再具有古風(fēng)。在這里，米芾將自己的喜好表露無(wú)遺，傾向于陸柬之一路的字體。米芾更是在陸柬之的《頭陀寺碑》上汲取營(yíng)養(yǎng)，將自身妍美的筆鋒，轉(zhuǎn)變成“八面出鋒”的鮮明個(gè)人印記。

趙孟頫跋 《文賦卷》（局部）陸柬之 唐 臺(tái)北故宮博物院藏

陸柬之在書(shū)寫(xiě)先祖陸機(jī)的《文賦》帖時(shí)，全文1658字，其中行楷1566字，草書(shū)92字，開(kāi)行草書(shū)之先河。元代的大書(shū)法家趙孟頫，沿著陸柬之的行草，走出了一條新路。他還在陸柬之的《文賦》帖上題跋：

右唐陸柬之行書(shū)文賦真跡。唐初善書(shū)者，稱歐虞褚薛。以書(shū)法論之，豈在四子之下耶！然世罕有其跡，故知之者希耳。

趙孟頫在此稱頌陸柬之的書(shū)法，認(rèn)為他與初唐四大書(shū)法家處于同一水平。嘆息他的作品太少，令世人罕見(jiàn)，因而傳唱度不高。從家族子弟，到門(mén)生弟子，再到后世的仰慕者。這些無(wú)不在闡明陸柬之在書(shū)壇的地位，以及他的影響力。

3

“隸行入妙”：誰(shuí)是初唐四大家

不管是從自身書(shū)法水平，還是在后世的江湖地位，陸柬之都應(yīng)該在初唐的書(shū)法圈子里面占有一席重要之地。可是后世在評(píng)論初唐書(shū)法四大家時(shí)，大都將歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、薛稷并列，將陸柬之排除在外。明明陸柬之與歐虞褚三人是同一時(shí)代人物。薛稷的年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于另外四人，如何也不應(yīng)將其排入其中。這一反常現(xiàn)象的背后，實(shí)際上與兩人的家世背景、作品流傳以及評(píng)價(jià)體系有關(guān)。

薛稷家世背景顯赫，他的外祖父魏征是唐太宗朝宰相，父親薛振也是初唐重臣。薛稷本人在唐睿宗朝也做到了宰相。這一連串的頭銜，讓薛稷在世人眼中光芒耀眼。相較于薛氏的高門(mén)大戶，華亭陸氏就黯淡不少。陸柬之的祖父陸琛只是南陳的一個(gè)中書(shū)舍人，陸柬之本人則是一個(gè)小小的太子司議郎。雖然其侄子陸元方是武則天時(shí)期的宰相，但是陸家整體勢(shì)力遠(yuǎn)不如薛家。而歐陽(yáng)詢則是銀青光祿大夫，封渤海縣男；虞世南是凌煙閣二十四功臣之一，封永興縣公；褚遂良是唐太宗、高宗兩朝宰相。后人排列書(shū)法名次時(shí)，不能不考慮到這一重因素。

《論膾帖》薛稷 唐 圖源網(wǎng)絡(luò)

除了家世外，書(shū)法作品流傳的廣度，也是評(píng)價(jià)書(shū)法家地位的一大指標(biāo)。薛稷以“瘦硬”書(shū)風(fēng)著稱，作品多以石碑、拓本的形式流傳給后人，有《中岳碑》《洛陽(yáng)令鄭敞碑》等，且多為楷書(shū)作品。石碑特別有利于書(shū)法的傳播。因?yàn)楹笕丝梢酝ㄟ^(guò)拓片的方式，看到其作品。在這方面薛稷占了非常大的優(yōu)勢(shì)。而陸柬之的傳世書(shū)法則以紙張為主，紙張難以保存。到了宋代，陸柬之的作品大多遭到破壞，存世不多。宋徽宗以國(guó)家之力收集的《宣和書(shū)譜》中，陸柬之的作品僅有六件，其余散失在民間的作品大概就更少了。且六件作品是行書(shū)與草書(shū)，欠缺楷書(shū)。到了現(xiàn)在，薛稷的碑帖還留存著，可是陸柬之卻只有《五言蘭亭詩(shī)》和《文賦》兩件還存于世。這就導(dǎo)致后人多見(jiàn)過(guò)薛稷的作品，卻少見(jiàn)陸柬之。人多能評(píng)論薛的優(yōu)劣，少能言陸的奧妙，畢竟連作品都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，又怎能輕易下判斷呢。

陸柬之 《五言蘭亭詩(shī)》，渤海藏真帖
明刻石，陳甫伸輯，章鋪摹勒，清道光22年前拓本

然而唐代人卻多能見(jiàn)到兩人的真跡，因此可以進(jìn)行公平的比較。比如，初唐的李嗣真在《書(shū)后品》中，將陸柬之列為中中品，卻根本未將薛稷放進(jìn)排名中?？梢?jiàn)在其眼里陸強(qiáng)于薛。當(dāng)然李嗣真在排名時(shí)，薛稷尚未滿四十，書(shū)法家越老越顯功力，他的排名對(duì)薛稷存在幾分不公。盛唐時(shí)期的張懷瓘在《書(shū)斷》中以神、妙、能三品，評(píng)價(jià)書(shū)法家優(yōu)劣。他將陸柬之的隸書(shū)與行書(shū)列為妙品，將薛稷的隸書(shū)與行書(shū)列為能品，很明顯也是認(rèn)為陸強(qiáng)于薛。妙品中的唐代書(shū)家僅歐、虞、褚、陸四人，也就是說(shuō)，在張懷瓘的心中，初唐四大家就是“歐、虞、褚、陸”。張懷瓘還為陸柬之立小傳道：

調(diào)雖古澀，亦猶文王嗜昌蒲，孔子蹙頞而嘗之，三年乃得其味。一覽未窮，沉研始精。然工于效仿，劣于獨(dú)斷，以此為少也。隸、行入妙，章草書(shū)入能。

“調(diào)雖古澀”一句，采用先抑后揚(yáng)的手段，展現(xiàn)出陸柬之書(shū)法高妙，世俗中人很難體會(huì)領(lǐng)悟，必須日日觀看，細(xì)細(xì)揣摩，才能體會(huì)其中深意?！叭昴说闷湮丁备菍?duì)陸柬之的最高褒獎(jiǎng)。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》中有，孔子聽(tīng)了《韶》樂(lè)后，三個(gè)月嘗不出肉味的典故。陸柬之的書(shū)法卻要三年才能品味出奧妙，超過(guò)《韶》樂(lè)十倍啊。

張懷瓘對(duì)薛稷的評(píng)價(jià)就很不客氣，在小傳中這樣評(píng)價(jià)他：

薛稷，河?xùn)|人。書(shū)學(xué)褚公，尤尚綺麗媚好，膚肉得師之半，可謂河南公之高足，甚為時(shí)所珍尚……稷隸、行入能。魏草書(shū)亦其亞也。

“尤尚綺麗媚好”一句，貌似夸獎(jiǎng)，實(shí)則在提醒薛稷書(shū)法過(guò)分討巧，骨力卻欠佳，內(nèi)涵不夠深刻，有討巧的嫌疑?！澳w肉得師之半”一句，表面上是在說(shuō)薛稷得到褚遂良真?zhèn)?，?shū)法高妙，實(shí)際上表明，他沒(méi)有資格與褚遂良并列，更何況是歐陽(yáng)詢與虞世南了?！吧鯙闀r(shí)所珍尚”一句，則表明對(duì)方的作品只能流傳一時(shí)，不能流傳一世。張懷瓘在此處運(yùn)用了春秋筆法，將他明褒暗貶了一番。

《涅槃經(jīng)帖》 局部 薛稷 唐 圖源網(wǎng)絡(luò)

除了唐代人外，北宋人朱長(zhǎng)文在《續(xù)書(shū)斷》中，提到“后人論書(shū)，歐、虞、褚、陸皆有異論，惟（張旭）君無(wú)間言”，說(shuō)明“草圣”張旭認(rèn)為“歐、虞、褚、陸”四人書(shū)法水平相近，可以齊名。金代人趙秉文也持有相同的觀點(diǎn)，他在《寶墨堂記》中記載：

夫崔蔡鐘王，歐虞褚陸，九原喚起，扺掌談笑，明窗棐幾，如見(jiàn)其人，此亦閑中之一樂(lè)也。

將歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良與陸柬之四人并列。從“明窗棐幾，如見(jiàn)其人”一句中可知，他有四人的書(shū)法作品，因此可以做出較為公正的評(píng)價(jià)。

可惜后人卻因?yàn)樽髌妨鱾髋c家世因素，慢慢地將兩人地位顛倒。以至于在書(shū)法傳承史與書(shū)法創(chuàng)新史上，都具有重要意義的陸柬之，被邊緣化，悄然遺忘在歷史的角落中。

4

結(jié) 語(yǔ)

陸柬之學(xué)習(xí)與教授書(shū)法的過(guò)程，鏈接了半部唐代書(shū)法史，他在其中承上啟下的作用不應(yīng)該被歷史所忘記。他本人集家學(xué)、名師與王氏書(shū)法優(yōu)點(diǎn)于一身，開(kāi)創(chuàng)出了行草書(shū)一脈。在他的影響下，王氏書(shū)法傳承有序，將魏晉風(fēng)度與盛唐氣象完美的貫穿在一起。他書(shū)法的內(nèi)涵厚重博大，需要被進(jìn)一步重視起來(lái)，給與這位書(shū)法大家準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，讓后人能夠?qū)λ幸粋€(gè)真正地了解與認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

1.（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局，1999年版。

2.（宋）歐陽(yáng)詢：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局，1975年版。

3.（宋）朱長(zhǎng)文：《墨池編》，明隆慶二年永和堂刻本。

4.（唐）張懷瓘：《書(shū)斷》，民國(guó)十六年至十九年武進(jìn)陶氏景宋咸淳百川學(xué)海本。

5.（唐）張彥遠(yuǎn)：《書(shū)法要錄》，國(guó)家圖書(shū)館館藏何焯本。

6.（宋）陳思：《書(shū)苑菁華》，北京圖書(shū)館出版社，2003年版.

7.（宋）米芾：《海岳名言》，中華書(shū)局，1985年版。

8. 朱關(guān)田：《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》，江蘇教育出版社，2007年版。

9. 朱仁夫：《中國(guó)古代書(shū)法史》，北京大學(xué)出版社，1998年版。

10. 蕭元主：《初唐書(shū)論》，湖南美術(shù)出版社，1997年版。

11. 馮明：《初唐書(shū)法四家原義論》，中國(guó)藝術(shù)研究院2018屆碩士論文。

12. 陳麗娜：《陸柬之墨跡〈文賦〉筆法研究——兼論自身創(chuàng)作》，東南大學(xué)2018屆碩士論文。

13. 徐錦順：《傳陸柬之書(shū)〈文賦〉考略》，《中原文物》，2014年第4期。

聲明：本館原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載，須經(jīng)館方授權(quán)。公益原創(chuàng)文章插圖，圖片版權(quán)歸屬于收藏地或創(chuàng)作人。