近期，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄被公開之事頻繁發(fā)生，由此引發(fā)社會(huì)熱議。這一行為背后的法律問題值得關(guān)注。

比如，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄屬于何種信息？未經(jīng)同意公開雙方聊天記錄是否違法？刺探、公開他人的聊天記錄會(huì)面臨哪些法律后果？因聊天記錄曝光后所帶來的一些不良后果，該如何認(rèn)定責(zé)任？這一系列問題仍有待厘清，法律界人士分析認(rèn)為，上述問題或僅涉及民事侵權(quán)，尚難上升刑事層面規(guī)制。

“一對(duì)一”的聊天記錄屬于“私密信息”，公開行為或侵犯隱私

披露網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的行為可分為不同情形，包括“一對(duì)一”和“群聊”兩個(gè)方面。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，“一對(duì)一”的聊天記錄，在法律上應(yīng)該認(rèn)定為“私密信息”。根據(jù)民法典第1032條規(guī)定，聊天記錄屬于隱私中的“私密信息”，屬于“通信秘密”的范疇。因此，從民法典的規(guī)定來看，刺探、公開聊天記錄的行為屬于侵犯隱私的行為。

劉德良提醒，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄表面上看上去是兩個(gè)人之間的私密溝通，但如果其中一方愿意公開，就不屬于隱私內(nèi)容，也難以被認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)。除非，涉事雙方屬于在法律上有著特殊保護(hù)的關(guān)系，比如醫(yī)患、律師和當(dāng)事人，夫妻之間等信賴關(guān)系。

他舉例說，比如律師公開和當(dāng)事人之間的聊天記錄，醫(yī)生公布和患者的聊天信息，這些關(guān)系在法律上負(fù)有特殊保密義務(wù)，不能隨便向社會(huì)公開，否則可能會(huì)構(gòu)成隱私侵權(quán)、名譽(yù)侵犯。

“聊天記錄屬于隱私的一部分，未經(jīng)同意進(jìn)行擴(kuò)散，有可能涉嫌侵犯隱私權(quán)。”江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

具體而言，如果聊天記錄包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等私密信息。藍(lán)天彬表示，未經(jīng)同意進(jìn)行擴(kuò)散，有可能涉嫌侵犯隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)，受害者可以要求停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等，可以到法院起訴或者報(bào)警。

藍(lán)天彬表示，除了民事責(zé)任，一些行為人還會(huì)因此被追究行政責(zé)任。根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，公安機(jī)關(guān)可對(duì)其處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

劉德良同時(shí)提醒，任何人都不可以基于懷疑對(duì)方行為違法而刺探其聊天記錄或私密信息，從而侵犯其隱私，“但不特定的群聊內(nèi)容，因?yàn)榱奶煊涗洷旧硎菍?duì)群里的人公開的，這一內(nèi)容就不屬于法律上所講的私密信息?！?/p>

不過，網(wǎng)絡(luò)曝光聊天記錄也可能存在合法的情形。劉德良舉例說，比如一方基于舉報(bào)的目的公開雙方的聊天記錄，特別是在師生關(guān)系、不正當(dāng)男女關(guān)系，或者基于被脅迫等情形之下，此類聊天記錄的公開就不再屬于通信秘密的范疇，“這種情況下，如果舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，即便讓對(duì)方名譽(yù)受損，公開行為本身也不會(huì)涉及隱私的侵犯?！?/p>

他同時(shí)表示，如果舉報(bào)內(nèi)容失實(shí)，或是捏造的行為，就可能會(huì)構(gòu)成誹謗或者名譽(yù)侵權(quán)，需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行具體判斷。

第三方公開行為屬于刺探“通信秘密”，刑法尚未規(guī)制

值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄經(jīng)常會(huì)涉及第三方公開問題，這一公開的前提涉及“刺探”的行為?！皣?guó)家憲法規(guī)定公民有通信秘密的權(quán)利和自由，隨意公開他人網(wǎng)絡(luò)聊天的行為可能侵犯別人的通信秘密?！眲⒌铝颊f。

十多年前，在侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法時(shí)，劉德良曾呼吁針對(duì)網(wǎng)上攔截、監(jiān)控別人的郵件等侵犯通信秘密的行為進(jìn)行特別規(guī)制，但一直未被學(xué)界關(guān)注，“所以從民法上講，刺探行為只是屬于侵犯?jìng)€(gè)人隱私”。

民法典也只是規(guī)定了隱私保護(hù)，通信秘密僅被視為作為隱私的一種，“其實(shí)，通信秘密和隱私之間的關(guān)系，我們現(xiàn)在沒有搞清楚?！眲⒌铝颊f。

此外，在刑法中，涉及侵犯通信秘密的相關(guān)主體是負(fù)有特殊身份的郵政機(jī)關(guān)工作人員，其他人是否會(huì)因此觸法尚未有相關(guān)規(guī)制，治安管理法亦沒有規(guī)定。

不過，刺探并公開隱私可能還會(huì)帶來一些不良后果。比如，2008年，北京一女白領(lǐng)生前留下的“死亡博客”引出的“人肉搜索第一案”。同年12月18日該案在北京市朝陽法院宣判，兩家網(wǎng)站被判侵權(quán)，賠償受害人家屬精神撫慰金8000元。

此案首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”推向司法領(lǐng)域。“網(wǎng)絡(luò)暴力是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的，針對(duì)特定個(gè)人的人格侵權(quán)行為，從這種意義上講，曝光他人隱私也屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一種?！眲⒌铝贾毖?，網(wǎng)絡(luò)暴力并不是法律上的概念，只是一種現(xiàn)象的統(tǒng)稱。

目前來看，刑法并未把侵犯隱私的行為作為刑事犯罪處理，只是作為一種民事侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定，具體可能會(huì)涉及侵犯名譽(yù)、侵犯隱私等，更沒有“侵犯隱私罪”一說。

這一情況之下，由此產(chǎn)生的社會(huì)后果如何界定責(zé)任？劉德良認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，因隱私侵權(quán)所帶來的其他附帶社會(huì)后果可能不會(huì)被視為直接的后果，只能說是間接的后果。比如，公開聊天記錄之后，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致受害人死亡等后果，大多也只能從民事侵權(quán)責(zé)任上進(jìn)行認(rèn)定，而侮辱誹謗罪則需要涉及人格尊嚴(yán)的侵犯和事實(shí)的捏造，一般達(dá)不到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。