·繼《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI后，美國(guó)三家數(shù)字新聞媒體于2月28日對(duì)OpenAI提起版權(quán)侵權(quán)訴訟。他們認(rèn)為， OpenAI 違反了《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act)，記者的崗位正受到威脅，而OpenAI卻利用記者的辛勤勞動(dòng)盈利。

圍繞OpenAI與《紐約時(shí)報(bào)》之間的版權(quán)侵權(quán)訴訟案爭(zhēng)議仍在持續(xù)。2月29日，澎湃科技（www.dbgt.com.cn)注意到，近期又有多家新聞媒體對(duì)OpenAI提起了版權(quán)侵權(quán)訴訟。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，數(shù)字新聞媒體The Intercept、Raw Story和AlterNet日前正式加入了對(duì)抗人工智能未經(jīng)授權(quán)使用其新聞內(nèi)容的行列，并于2月28日對(duì)OpenAI提起了一項(xiàng)版權(quán)侵權(quán)訴訟。

這些媒體機(jī)構(gòu)表示，他們數(shù)千篇報(bào)道被OpenAI用來(lái)訓(xùn)練聊天機(jī)器人，這些內(nèi)容實(shí)際上是在未經(jīng)許可、付費(fèi)的情況下“搭便車”（piggybacking）借用了他們的新聞報(bào)道。

不過(guò)，起訴OpenAI的三家媒體并未提供他們聲稱被盜用的故事具體案例。

媒體集體控訴OpenAI

The Intercept的首席執(zhí)行官安妮·查貝爾（Annie Chabel）表示，“在全國(guó)各地的新聞編輯室因財(cái)務(wù)削減而遭受重創(chuàng)的時(shí)候，OpenAI 卻從我們的內(nèi)容中獲益。我們希望通過(guò)這起訴訟，能夠向AI開發(fā)者發(fā)出強(qiáng)烈的信號(hào)。”

另?yè)?jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2月28日?qǐng)?bào)道，Raw Story 和 AlterNet 首席執(zhí)行官約翰·伯恩（ John Byrne） 在一份聯(lián)合聲明中表示：“Raw Story認(rèn)為新聞機(jī)構(gòu)必須勇敢地站出來(lái)面對(duì)OpenAI，因?yàn)?OpenAI 違反了《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act)，記者的崗位正受到威脅，而OpenAI卻利用記者的辛勤勞動(dòng)盈利”。

約翰·伯恩稱，Raw Story和AlterNet 的訴訟不包括微軟，OpenAI 和微軟當(dāng)下暫未表態(tài)。

科技巨頭微軟及其生成式人工智能合作伙伴 OpenAI 因旗下聊天機(jī)器人 ChatGPT 產(chǎn)生的司法糾紛緣起于《紐約時(shí)報(bào)》。

2023年12月，《紐約時(shí)報(bào)》以侵犯版權(quán)為由起訴OpenAI 及其合作伙伴微軟，指控這兩家公司未經(jīng)許可使用其數(shù)百萬(wàn)篇文章以訓(xùn)練人工智能模型。不過(guò)，《紐約時(shí)報(bào)》在起訴中并未提出具體的賠償金額要求，但指出被告OpenAI 應(yīng)為“非法復(fù)制和使用《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)特且有價(jià)值的作品”和與之相關(guān)的“價(jià)值數(shù)十億美元的法定和實(shí)際損失”負(fù)責(zé)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月26日，OpenAI要求美國(guó)聯(lián)邦法院駁回《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)公司部分訴訟的指控，聲稱《紐約時(shí)報(bào)》雇傭黑客通過(guò)違反OpenAI使用條款的方式，導(dǎo)致其重復(fù)生成《紐約時(shí)報(bào)》的文章內(nèi)容，并利用該誤導(dǎo)性證據(jù)來(lái)支持訴訟。

針對(duì)OpenAI的指控，《紐約時(shí)報(bào)》的代理律師伊恩·克羅斯（Ian Crosby）于2月27日回應(yīng)稱，該報(bào)只是利用OpenAI的產(chǎn)品查找證據(jù)，證明其非法復(fù)制了《紐約時(shí)報(bào)》的版權(quán)作品，而非實(shí)施所謂的“黑客行為”。

此外，《紐約時(shí)報(bào)》要求兩家公司銷毀任何使用到《紐約時(shí)報(bào)》版權(quán)材料的聊天機(jī)器人模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

大模型引發(fā)的數(shù)據(jù)問(wèn)題

這波針對(duì)OpenAI的集體訴訟，反映了當(dāng)前整個(gè)媒體行業(yè)對(duì)于人工智能技術(shù)的擔(dān)憂。媒體的擔(dān)憂主要集中在生成式人工智能將與成熟的出版商競(jìng)爭(zhēng)，成為互聯(lián)網(wǎng)用戶的主要信息來(lái)源。這將進(jìn)一步削減媒體的廣告收入，并有損在線新聞質(zhì)量。

業(yè)內(nèi)知名安全專家、從事信息安全行業(yè)近20年的上海觀安信息技術(shù)股份有限公司總經(jīng)理張照龍日前在接受澎湃科技采訪時(shí)表示，人工智能生成式大模型在應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中，極易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。“大模型是個(gè)知識(shí)化模型，如果所有前面的訓(xùn)練數(shù)據(jù)推演得好，可以把原來(lái)訓(xùn)練的敏感數(shù)據(jù)都還原出來(lái)?！彼M(jìn)一步指出，大模型還原程度大致在80%，差一點(diǎn)也有50%。

伴隨著生成式大模型的發(fā)展，將會(huì)帶來(lái)哪些數(shù)據(jù)問(wèn)題？張照龍稱，第一個(gè)問(wèn)題是非法采集。張照龍稱，模型訓(xùn)練的本質(zhì)是“喂數(shù)據(jù)”。一些開放使用的平臺(tái)，如果沒(méi)有受到認(rèn)證，或者有不合法的目的，可能會(huì)濫用采集到的數(shù)據(jù)及用戶的個(gè)人信息。

此外，大模型本身是否安全也值得關(guān)注。張照龍稱，即使模型是安全的，依然有人可以利用大模型反推原始數(shù)據(jù)。例如，有關(guān)數(shù)據(jù)大模型的很多企業(yè)在非法獲取個(gè)人數(shù)據(jù)中的隱私信息、個(gè)人行為等，包括政府?dāng)?shù)據(jù)、行業(yè)和企業(yè)數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)保護(hù)是否得當(dāng)，數(shù)據(jù)來(lái)源是否合法，拿到數(shù)據(jù)是否會(huì)濫用、如何進(jìn)行管理和控制，都是需要注意的問(wèn)題。

數(shù)字媒介批評(píng)者、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授胡泳分析認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)OpenAI及微軟的訴訟案和其他案例表明，法院目前正試圖解決人工智能技術(shù)對(duì)版權(quán)、隱私和數(shù)據(jù)使用法律的復(fù)雜影響，法律格局也在不斷變化之中。這場(chǎng)訴訟凸顯了促進(jìn)人工智能創(chuàng)新與保護(hù)版權(quán)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的平衡。

胡泳稱，隨著人工智能技術(shù)越來(lái)越多地展現(xiàn)出生成類人內(nèi)容的能力，一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題也隨之凸顯：在不違反版權(quán)法的情況下，現(xiàn)有內(nèi)容在多大程度上可用于人工智能開發(fā)。無(wú)論《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI結(jié)果如何，這場(chǎng)訴訟都可能對(duì)人工智能行業(yè)產(chǎn)生持久影響，影響人工智能公司、內(nèi)容創(chuàng)作者和法律專家如何駕馭人工智能技術(shù)與版權(quán)法之間復(fù)雜的相互作用。它還將人工智能開發(fā)中的倫理考量的重要性推到了風(fēng)口浪尖，強(qiáng)調(diào)了在各個(gè)領(lǐng)域負(fù)責(zé)任地合法使用人工智能技術(shù)的必要性。