名稱如何指稱個體？這一謎題一直困擾著眾多哲學(xué)家和語言學(xué)家。由世界知名學(xué)術(shù)出版社勞特利奇（Routledge）出版的《專名的指稱機制：指稱性直覺跨文化研究》（The Referential Mechanism of Proper Names: Cross-cultural Investigations into Referential Intuitions，2023）一書是首部在實驗哲學(xué)背景下系統(tǒng)探討專名指稱機制的專著。該書憑借其開創(chuàng)性的實驗語言哲學(xué)方法論，針對專名指稱問題設(shè)計和開展了一系列新穎的實證研究，對指稱性直覺的跨文化屬性和指稱機制做出了系統(tǒng)深刻的詮釋。作者李金彩博士長期以來致力于專名指稱問題的研究，已在Cognition、Journal of Semantics、Mind & Language、《當(dāng)代語言學(xué)》、《外語教學(xué)理論與實踐》等權(quán)威學(xué)術(shù)期刊發(fā)表十?dāng)?shù)篇具有高水平影響力的研究論文，引起了國內(nèi)外語言(哲)學(xué)界同行的密切關(guān)注和討論。

專名指稱問題是語言分析哲學(xué)歷久彌新的核心議題之一，貫穿了語言哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷程。語言哲學(xué)家對專名指稱問題的探索催生了豐富的理論學(xué)說，從弗雷格、羅素、塞爾等的描述語理論，到克里普克、普特南的歷史-因果論，以及指稱意向論、語境論等，不同闡釋學(xué)說林立，百家爭鳴，不斷拓深了學(xué)界對指稱問題的認(rèn)識，并深刻推進了語言哲學(xué)對語言和世界之關(guān)系問題的思考與探究。本世紀(jì)初，實驗哲學(xué)研究運動興起，哲學(xué)家們開始訴諸實證方法、多維度考察經(jīng)典哲學(xué)議題，為專名指稱問題研究提供了新穎路徑。在 “哲學(xué)科學(xué)化”的主流趨勢下，對專名指稱問題的實證研究不僅是當(dāng)下（語言）哲學(xué)領(lǐng)域的前沿課題，更是推進探索和深化理解指稱本質(zhì)的有效進路。

近年來，由美國匹茲堡大學(xué)愛德華·麥希瑞（Edouard Machery）教授等開啟的一系列頗具影響的實驗哲學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，中、美受試指稱性直覺存在系統(tǒng)的差異：美國受試普遍持有克里普克式的歷史因果直覺，而中國受試則更傾向于羅素、弗雷格式的描述性直覺。然而，這一差異是如何以及何時形成的？專名的指稱機制是怎樣的？即專名到底是如何與其指稱對象建立關(guān)聯(lián)的？這一系列重要議題仍懸而未決。

李金彩博士在《專名的指稱機制：指稱性直覺跨文化研究》（以下簡稱《專名的指稱機制》）一書中，基于前沿的實驗哲學(xué)研究范式，采用跨學(xué)科的研究方法對這些問題展開了一系列實證研究。作者以中、美受試的指稱性直覺為切入點，借助實驗探查專名指稱性直覺的跨文化差異，對指稱性直覺的跨文化屬性做出了系統(tǒng)深刻的詮釋。該書是國際語言哲學(xué)屆首部系統(tǒng)探討專名指稱機制問題的學(xué)術(shù)著作，由世界知名學(xué)術(shù)出版社勞特利奇（Routledge）出版，收錄于其“語言學(xué)研究系列”（Routledge Studies in Linguistics），進一步提升了該書在學(xué)術(shù)界的價值和影響力。李金彩博士在書中對專名指稱問題的研究，及其在Cognition、Journal of Semantics等語言（哲）學(xué)知名國際期刊發(fā)表的一系列研究性論文，對指稱性直覺跨文化差異的成因與發(fā)展形成了系統(tǒng)的闡釋，深刻推進了對專名指稱問題的探索。這些成果引起了國際語言哲學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ覈Z言哲學(xué)研究成果的關(guān)注，更得到了以梅劍華、Michael Devitt、Edouard Machery、Jussi Haukioja、Jesse Snedeker等為代表的國內(nèi)外知名語言哲學(xué)、實驗哲學(xué)家和實驗語言學(xué)家的認(rèn)可與評價。其中，Michael Devitt和意大利青年學(xué)者Nicolò D'Agruma分別針對該書撰寫了長篇書評，專題探討該書圍繞專名指稱問題呈現(xiàn)的研究方法和理論闡釋，作者李金彩亦同步發(fā)表文章對批評意見進行回應(yīng)，相關(guān)文章均發(fā)表在語言哲學(xué)權(quán)威期刊Mind & Language 2023年第38卷第4期。

《專名的指稱機制》全書共8章，內(nèi)容可分為三大部分。第1至3章為本書的第一部分，作者系統(tǒng)引介了語言哲學(xué)領(lǐng)域有關(guān)專名指稱問題的理論嬗變，并深入討論了關(guān)于專名指稱跨文化差異的多重闡釋（第1、2章）。而鑒于當(dāng)下學(xué)界對傳統(tǒng)分析哲學(xué)基于專家直覺的思辨方法有效性的質(zhì)疑，本書引入了基于大眾直覺的實驗哲學(xué)實證研究方案（第3章）。具體而言，作者指出，盡管傳統(tǒng)哲學(xué)指稱理論成果斐然，卻無法解釋本世紀(jì)初由麥希瑞等人發(fā)起有關(guān)專名指稱問題的一系列實證研究結(jié)論；專名指稱直覺的跨文化差異性，這些結(jié)果深刻挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于直覺普遍性的假設(shè)。因此，作者從兩個維度重新定義指稱性直覺，即指稱性直覺何以是“直覺性的”、又何以具有“指稱性”？并提出了指稱性直覺研究亟待解決的核心問題：大眾指稱性直覺是否存在實質(zhì)的跨文化差異？這些差異是如何形成的？以及關(guān)于專名指稱機制的根本問題。

針對這些問題，在本書第二部分（第4-6章），作者設(shè)計和完成了一系列實驗，借以收集中美大眾指稱性直覺數(shù)據(jù)，探查大眾專名指稱機制。這些實驗不僅涉及不同年齡段的參與者，更覆蓋了不同文化背景，增進了研究結(jié)果的普遍性和可信度。第4章報道了一項專名指稱的跨文化發(fā)展研究，通過新穎的真值判斷（TVJ）任務(wù)，作者分別收集了中美兒童與成人受試在不同場景下對專名指稱問題的直覺性判斷數(shù)據(jù)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中美兒童和成人的指稱性直覺均存在顯著差異：中國受試多持有描述性直覺，而美國受試則以歷史因果直覺為主，進一步證實了指稱性直覺的跨文化差異性。隨后，作者進一步探究了相關(guān)跨文化差異是否由諸如道德價、認(rèn)識視角等因素所致。作者對實驗材料進行修正，對比分析了“有罪”和“無罪”（第5章）、“自我認(rèn)識視角”和“他人認(rèn)識視角”（第6章）等條件下中美受試指稱性直覺判斷的異同，形成了兩點重要結(jié)論：第一，道德價對指稱性直覺的跨文化差異沒有顯著影響；第二，中美受試指稱性直覺的跨文化差異，很大程度上是由其偏好的不同的認(rèn)識視角擇取策略造成的，中國受試傾向于擇取他人視角回答問題，由此給出更多的描述性直覺判斷；而美國受試則多堅持自我認(rèn)識視角，進而報道了更多的歷史因果直覺。

基于上述研究，作者在本書的最后兩章重新建構(gòu)了指稱概念，形成了對專名指稱機制的二元論回答（第7章），并匯總了本書研究的主要發(fā)現(xiàn)和成果（第8章）。本書指出，在實際語言使用中，傳統(tǒng)的指稱一元論立場無法解釋大眾的指稱性直覺呈現(xiàn)的跨文化和文化群體內(nèi)部差異，而應(yīng)尋求一種多元論闡釋，即，在具體語境下，語言使用者確定專名指稱對象的過程很可能因特定語境因素（諸如文化、道德價、認(rèn)識視角等）影響，而受制于描述語理論和歷史因果理論的共同作用。這些發(fā)現(xiàn)不僅是對語言哲學(xué)專名指稱理論的有益補充，也為研究跨文化交流和理解提供了新的思路。

然而，本書的實驗設(shè)計、理論假設(shè)和實證數(shù)據(jù)收集與分析等方面存在有待完善的地方，致使其中的一些觀點和結(jié)論具有一定的局限性。例如，實驗設(shè)計方面，對文化變量的處理可能過于簡化，未能充分反映復(fù)雜的社會文化現(xiàn)實。同時，本書的提及的有關(guān)指稱性直覺跨文化差異之成因的假說也需更多實證數(shù)據(jù)來驗證和支撐，以期為闡釋文化因素如何影響不同群體的指稱性直覺提供更加深刻的洞見。

實際上，目前對本書實證研究的主要關(guān)切主要集中在兩個方面。一方面，是來自傳統(tǒng)（語言）哲學(xué)對實驗哲學(xué)研究范式的普遍質(zhì)疑，這種質(zhì)疑主要關(guān)注實驗研究是否能準(zhǔn)確模擬問題情境、切中要點，以及所謂基于大眾直覺的回答能否有效消解（語言）哲學(xué)爭論。另一方面，是關(guān)于理論假設(shè)和實驗結(jié)果之間關(guān)系的討論。例如，Devitt（2023）認(rèn)為，現(xiàn)有實驗結(jié)果無法充分證明視角主義與指稱之間存在直接關(guān)聯(lián)，因此無法完全解釋指稱性直覺的跨文化差異。他認(rèn)為，文化因素更多只是一種干擾判斷的“噪音”，與指稱本質(zhì)并無直接聯(lián)系。與此同時，D'Agruma（2023）雖然認(rèn)可認(rèn)識視角對跨文化模式之影響的解釋，但他認(rèn)為從認(rèn)識視角主義到指稱直覺性差異、指稱二元論的邏輯推理還需進一步論證和完善。D'Agruma指出，本書提出的多元論闡釋方案主張在描述性直覺和歷史-因果直覺之間存在模糊性，而相關(guān)實驗數(shù)據(jù)中，這一闡釋似乎更多地適用于中國受試數(shù)據(jù)的闡釋，而美國受試數(shù)據(jù)仍以因果-歷史直覺為主。因此，未來的研究應(yīng)更加注重跨文化對比研究的復(fù)雜性，并進一步完善理論框架和實驗方法，以期更準(zhǔn)確地揭示文化因素對人類認(rèn)知和語言使用的影響。不過，這些討論也足以證明國際（語言）哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Ρ緯膶W(xué)術(shù)貢獻的認(rèn)可。

整體而言，李金彩博士《專名的指稱機制：指稱性直覺跨文化研究》一書在實驗哲學(xué)背景下，采用創(chuàng)新穎的跨文化對比實證研究方法，不僅進一步展現(xiàn)了實驗哲學(xué)范式的有效性，也為我們破解指稱謎題、理解語言在不同文化背景下的使用提供了新的視角。該書呈現(xiàn)的研究結(jié)果不僅顛覆了傳統(tǒng)語言哲學(xué)關(guān)于語言直覺之普遍性的假設(shè)，凸顯了文化等語境因素對大眾指稱性直覺判斷及其實際語言使用的不可忽視的影響，還深化了學(xué)界對語言與文化交互作用下的指稱機制的理解，更加有力地推動了專名指稱問題的當(dāng)代哲學(xué)研究。對關(guān)注語言哲學(xué)與實驗哲學(xué)前沿研究、對語言、文化及其交互作用感興趣的學(xué)者和學(xué)生而言，本書無疑是一份極具價值的學(xué)術(shù)資源，尤為值得一讀。

*本文系2022年度廣東省普通高校特色創(chuàng)新類項目“‘意義’否定表征的實驗語言哲學(xué)進路”（2022WTSCX015）的階段性研究成果。