日前，由江西省萍鄉(xiāng)市檢察院提出抗訴的該省首例涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴案件獲得改判，申訴人詠富公司（臺資企業(yè)）得以挽回經(jīng)濟(jì)損失25萬元。改判后，萍鄉(xiāng)市中級法院要求該市法院系統(tǒng)今后對涉及違法所得的刑事判決主文，都要寫明“追繳或退賠”的具體內(nèi)容。詠富公司負(fù)責(zé)人表示，他們對在萍鄉(xiāng)投資發(fā)展更有信心了。

2008年起，詠富公司在萍鄉(xiāng)投資生產(chǎn)運動鞋等產(chǎn)品，出口日本、東南亞等國。原審被告人曾某系詠富公司原司機，他伙同其他4名司機，通過在私營加油站虛假簽單加油，兩年間侵占單位資金100余萬元，其中曾某分得贓款25萬余元。詠富公司報案后，曾某等人被公安機關(guān)以涉嫌職務(wù)侵占罪立案偵查。一審期間，因曾某退賠部分贓款，法院以“曾某系從犯、部分退贓”為由，判處其有期徒刑一年，緩刑二年。

一審判決生效后，詠富公司認(rèn)為曾某未取得公司諒解，一審判決對其量刑畸輕，漠視臺商投資企業(yè)的合法權(quán)益，遂向檢察機關(guān)申訴，請求監(jiān)督。今年4月，江西省檢察院對該案掛牌督辦，并先后5次對案件辦理提出具體指導(dǎo)意見。

萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)檢察院經(jīng)立案復(fù)查，認(rèn)為原判決未判決責(zé)令退賠，適用法律錯誤，決定按照審判監(jiān)督程序向原審法院發(fā)出再審檢察建議。原審法院收到檢察建議后，組織詠富公司與曾某調(diào)解未果，認(rèn)為同案被告人高某和曾某均存在不同程度的退贓，且被告人高某已獲得詠富公司的諒解，決定對本案不啟動再審程序。

湘東區(qū)檢察院提請萍鄉(xiāng)市檢察院抗訴。萍鄉(xiāng)市檢察院立即組建檢察官辦案組復(fù)查，充分聽取詠富公司負(fù)責(zé)人訴求，并重點針對曾某侵占公司財產(chǎn)及公司財產(chǎn)損失情況，走訪調(diào)查，細(xì)致核實。

在查清事實的基礎(chǔ)上，萍鄉(xiāng)市檢察院認(rèn)為，法院如果不判決責(zé)令曾某退賠，那么詠富公司既不能就其損失提出刑事附帶民事訴訟，也不能另行提起民事訴訟，不利于保護(hù)詠富公司合法權(quán)益。萍鄉(xiāng)市檢察院在尊重并依法維護(hù)法院既判力的同時，選擇原審判決沒有責(zé)令被告人退還贓款不當(dāng)作為“抗點”，提出了抗訴，獲得法院支持。今年下半年，萍鄉(xiāng)市中級法院指令原審法院另行組成合議庭，對該案進(jìn)行再審。

原審法院再審認(rèn)為，原審判決遺漏了對曾某違法所得的處理，應(yīng)予補正，對檢察機關(guān)的抗訴意見予以采納。最終，以曾某犯職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑一年，緩刑二年，同時責(zé)令其退賠詠富公司損失25萬元。

經(jīng)調(diào)解，曾某在再審期間退賠5萬元，并與詠富公司就剩余的20萬元達(dá)成了分期退賠的書面協(xié)議。

再審判決作出后，萍鄉(xiāng)市中級法院要求該市法院系統(tǒng)今后對涉及違法所得的刑事判決主文，都要寫明“追繳或退賠”的具體內(nèi)容。萍鄉(xiāng)市中級法院法官說：“檢察機關(guān)這起抗訴案件，促進(jìn)了我們辦案的規(guī)范和理念的更新?！?/p>

（ 原標(biāo)題：檢察機關(guān)抗訴！江西首例涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴案獲改判）