上海長(zhǎng)興島疑似擱淺的廢棄船舶，成了市民打卡地，但也引發(fā)安全預(yù)警。海事部門表示將盡快拖離船只。

在新的傳播模式影響和文旅升級(jí)的需求下，我們應(yīng)當(dāng)如何看待一些“非景點(diǎn)”甚至廢棄空間成為人們喜愛的旅游打卡對(duì)象，甚至火出圈？如何重新認(rèn)識(shí)城市中的廢棄空間或裝置的文化屬性，更好“使用”它們，賦能城市文旅？

“廢墟游”背后的文化尚待被充分認(rèn)知

擱淺船只為何會(huì)成景點(diǎn)？這背后有深刻的文化根源。“廢墟審美”，18世紀(jì)興起，19世紀(jì)中期達(dá)到高峰。這即是文學(xué)史上的浪漫主義時(shí)期、建筑史上的“哥特復(fù)興時(shí)期”。當(dāng)時(shí)的公園設(shè)計(jì)也一方面追求自然式布局，另一方面會(huì)人為設(shè)置“廢墟風(fēng)”小品，模擬意大利南部、埃及和北非的考古遺址，給人“懷古”的體驗(yàn)。

巴黎肖蒙山丘公園建造了一座蒂沃利灶神廟的復(fù)制品。

經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”的反思、“冷戰(zhàn)”核恐懼、廢土朋克等政治和文化現(xiàn)象，“廢墟旅行”又被“城市探險(xiǎn)”這一小眾文旅行為所繼承。喜愛“廢墟旅行”的年輕人表示，斷壁殘?jiān)埠茫鑱y散落的物品也好，都代表著瞬間的凝固。這些并非是城市破敗的角落，就像人臉上的皺紋，代表著城市的滄桑和沉淀。

阿蘭·德波頓《身份的焦慮》里也有一段寫廢墟情結(jié)：“就如同廢墟是無限時(shí)間的代表一樣，與無限的時(shí)間相比，我們虛弱的、短暫的生命與飛蛾或蜘蛛的生命一樣微不足道。”

可惜，“廢墟審美”似乎還未受到文旅部門的充分重視，相反，這些城市的剩余空間往往被視為城市管理的“失敗”，土地利用率過低，亟待更新。 

甚至一些并非真正“廢棄”而是管理粗放的遺址公園也會(huì)遭到“二次開發(fā)”。例如西安未央宮遺址曾是人跡較少的公園，每年5月底到6月中會(huì)有大片野生虞美人開放，在2010年代初的攝影圈很有口碑。但2010年代末開始了“精細(xì)化開發(fā)，景區(qū)化管理”，要做到“三季有花四季常綠”，種植了人工花海，李賀詩中“畫欄桂樹懸秋香，三十六宮土花碧”的悲愴美也隨之消失了。

景區(qū)開發(fā)模式單一，游客自行探索廢墟游

除了“廢墟游”背后的歷史文化未能被文旅管理部門充分認(rèn)識(shí)外，傳統(tǒng)景點(diǎn)開發(fā)和設(shè)計(jì)模式的單一，也是現(xiàn)在很多游客開始“不走尋常路”，進(jìn)而導(dǎo)致“廢墟游”破圈的一大原因。

根據(jù)《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)管理辦法》、國家標(biāo)準(zhǔn)《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》（GB/T 17775-2003），以及《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定與劃分》國家標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定細(xì)則，A級(jí)景區(qū)申報(bào)和審批共分為8個(gè)大項(xiàng)——旅游交通、游覽、安全、衛(wèi)生、郵電服務(wù)、旅游購物、綜合管理、資源和環(huán)境的保護(hù)。

景區(qū)評(píng)定分值比例。制圖：趙忞

可以看到，涉及場(chǎng)景化體驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，狹義而言只有“游覽”一項(xiàng)，打分占比為21%。但包含項(xiàng)目是游客中心、引導(dǎo)標(biāo)識(shí)、公眾信息資料、導(dǎo)游、講解詞、公共信息圖形符號(hào)的設(shè)置、游客公共休息設(shè)施。

分析下來，各項(xiàng)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與游客所追求的差異化體驗(yàn)感、場(chǎng)景的沉浸感并無直接關(guān)系，其中導(dǎo)游、講解詞、電瓶車、仿古商業(yè)街、木棧道等元素占據(jù)了很大一部分建設(shè)成本，也間接導(dǎo)致很多設(shè)施被建設(shè)得“標(biāo)準(zhǔn)化”“模塊化”，旅游商品的“義烏化”，反而造成負(fù)面體驗(yàn)。

從運(yùn)營(yíng)角度看，一些傳統(tǒng)景點(diǎn)的線路設(shè)計(jì)也不夠多元，只有一兩條行動(dòng)路線，沒有靈活選擇的可能性。同時(shí)，門票價(jià)格偏高、售賣模式較差，最終也造成了負(fù)面口碑。

過去的旅游學(xué)界反思中國旅游模式不夠有創(chuàng)造力，但實(shí)際上，一些有創(chuàng)造力的文旅模式因比較小眾，一開始很難被業(yè)界所認(rèn)可，而傳統(tǒng)的景區(qū)設(shè)計(jì)和管理模式，又與“廢墟審美”這類較有創(chuàng)造力的文旅模式并不兼容。

在旅游業(yè)分眾化發(fā)展的階段，過往并不具有傳統(tǒng)文旅特點(diǎn)的空間，正隨著時(shí)代的更迭顯示出其文旅稟賦。例如，在千篇一律的傳統(tǒng)景點(diǎn)中，不少人開始尋找人工干預(yù)較少、更具自發(fā)生長(zhǎng)特性的景點(diǎn)；在講究“性價(jià)比”的時(shí)期，很多人還會(huì)尋找價(jià)格更低甚至免費(fèi)的“野生”景點(diǎn)，作為“平替”；還有人“反向旅游”，尋找一種“被尊重、被重視”的人文環(huán)境。

澎湃研究所研究員認(rèn)為，被追捧的“非景點(diǎn)”“野生景點(diǎn)”既可以被當(dāng)?shù)卣?jiǎn)單地視為“問題”，也可以被視為文旅產(chǎn)業(yè)邊際拓展的一次嘗試，增加所在城市的旅游場(chǎng)景和體驗(yàn)。既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。

化“非景點(diǎn)旅游”為文旅資源，讓城市文旅更具包容性

面對(duì)“非景點(diǎn)”空間的人氣，地方政府應(yīng)該如何管理，接住這可能的文旅機(jī)遇？研究員認(rèn)為以下幾點(diǎn)或可參考：

首先，地方文旅部門應(yīng)對(duì)塑造特別的城市體驗(yàn)有主動(dòng)意識(shí)，豐富城市體驗(yàn)，而非局限于景區(qū)形態(tài)。例如哈爾濱爆火的野生蹦迪派對(duì)——“蹦迪巴士”，利用排隊(duì)縫隙創(chuàng)造出“非景點(diǎn)旅游”體驗(yàn)，收獲了相當(dāng)好的口碑。

其次，地方文旅和住建部門可以更主動(dòng)地挖掘在國內(nèi)小眾但在全球范圍內(nèi)有獨(dú)特歷史的審美場(chǎng)景，制定更優(yōu)質(zhì)、更有前瞻性和包容性的文旅規(guī)劃和城市更新導(dǎo)則。有城市探險(xiǎn)愛好者提出，“有一些廢墟完全可以改造成公園，供游人更安全地欣賞，領(lǐng)略時(shí)空的美感?！?/p>

但目前的做法僅限于面積較大的工業(yè)遺址的“公園化”，如首鋼園區(qū)。如果將“廢墟審美”與口袋公園相結(jié)合，讓中小型遺址（例如一個(gè)戲臺(tái)，一個(gè)水泵房）作為“城市家具”存在，在小尺度中營(yíng)造出差異感強(qiáng)烈的場(chǎng)景，或許更有利于豐富市民的日常審美，以及對(duì)本地歷史的關(guān)注。

歐美很多城市都有小型的“廢墟口袋公園”。圖為明尼阿波利斯的河畔廢墟公園。圖片來源：www.gpsmycity.com

再次，“非景點(diǎn)旅游”的“公園化”會(huì)面臨盈利需求和安全管理的兩難。小眾愛好無法支持盈利所需的龐大人流，完全公共化之后又會(huì)造成安全管理難的問題。

為此，澎湃研究所研究員建議，可采用公眾參與或社區(qū)營(yíng)造的方式，讓小眾群體參與到點(diǎn)位的管理中。例如在封閉管理的同時(shí)定期開放，采用預(yù)約制，讓經(jīng)驗(yàn)成熟的城市探險(xiǎn)群體定期帶領(lǐng)市民City Walk，將部分“門票”作為“非景區(qū)”管理的經(jīng)費(fèi)來源之一。但這種做法目前在國內(nèi)似乎沒有先例，需要更多的討論和研究。

廢墟有暫時(shí)性，可能會(huì)因?yàn)閺U棄空間再利用而被拆除，但都是城市場(chǎng)景塑造中的一環(huán)。如前所述，廢墟就像皺紋，代表城市的滄桑與沉淀，具有一定的審美價(jià)值，廢棄空間管理可以探索更多可能性，為市民和游客提供更多的選擇。

--------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)大眾關(guān)切，探討城市議題。