美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家、日本野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明（Richard Koo），在他的成名作《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》一書中，開創(chuàng)性地提出了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的概念和“陰陽”經(jīng)濟(jì)周期的理論框架。辜朝明先生的理論不僅顛覆性地解釋了日本大衰退的根源，提出了行之有效的政策建議，而且對(duì)于理解2008年國(guó)際金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)疲軟具有重要的意義。

哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)，美國(guó)財(cái)政部前部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯如此評(píng)價(jià)辜朝明先生的著作：“關(guān)于日本20世紀(jì)90年代金融災(zāi)難的探討也許永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，但是辜朝明的這本著作是迄今為止最重要的一本。不管贊同與否，任何關(guān)于美國(guó)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析都必須參考辜朝明的觀點(diǎn)?！?/p>

什么是“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”

辜朝明認(rèn)為，這種衰退通常會(huì)在極其嚴(yán)重的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后發(fā)生。資產(chǎn)價(jià)格的崩潰造成在泡沫期過度擴(kuò)張的企業(yè)資產(chǎn)大幅縮水，資產(chǎn)負(fù)債表失衡，企業(yè)負(fù)債嚴(yán)重超出資產(chǎn)，這就使得這些企業(yè)面臨資不抵債、技術(shù)性破產(chǎn)的窘境。然而，由于這些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況并沒有問題，他們并不會(huì)選擇破產(chǎn)。在這種情況下，大多數(shù)企業(yè)會(huì)將經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從“利潤(rùn)最大化”轉(zhuǎn)為“負(fù)債最小化”，在停止借貸的同時(shí)，將會(huì)利用后續(xù)的現(xiàn)金流來償還過去的債務(wù)，修復(fù)受損的資產(chǎn)負(fù)債表，希望能盡快走出技術(shù)性破產(chǎn)。

這種行為，從單個(gè)企業(yè)來講，自然是理性的。然而如果所有企業(yè)同時(shí)還債、修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，最終則會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)“合成謬誤”（Fallacy of Composition）現(xiàn)象。合成謬誤是指對(duì)個(gè)人（或者個(gè)別企業(yè)）有利的行為，在所有人（或所有企業(yè)）都實(shí)行時(shí)反而會(huì)造成不利后果。這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)借款需求萎縮，進(jìn)而總需求減少，經(jīng)濟(jì)則會(huì)陷入長(zhǎng)期的大衰退。這種衰退，就是典型的資產(chǎn)負(fù)債表衰退。

借貸需求不足將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入頹勢(shì)

舉例來說，一個(gè)人有1000元的收入，他把其中的900元用來消費(fèi)，將剩下的100元存入銀行。他所花費(fèi)的這900元又會(huì)成為其他人的收入，并且如此不斷地在經(jīng)濟(jì)中循環(huán)下去。而存入銀行的這100元，則最終被借給了一家尋求資金的企業(yè)。最初1000元的收入就以這種形式轉(zhuǎn)化成了1000元（900元+100元）的支出，從而保證了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)運(yùn)行。

然而假如企業(yè)在修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，并不愿意借貸（或借貸意愿不強(qiáng)），那么這100元將滯留在銀行體系中。結(jié)果是最初的1000元中只有900元轉(zhuǎn)化為另一個(gè)人的支出。繼續(xù)假設(shè)下一個(gè)人同樣也是消費(fèi)了收入的90%——也就是810元，而將其余的10%——也就是90元轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄。同樣的，這810元又會(huì)成為其他人的收入，而另外的90元?jiǎng)t因無人借貸而沉淀在銀行中。這個(gè)過程不斷重復(fù)，于是最初的1000元收入持續(xù)遞減為900元，810元，729元……并且這樣不斷遞減下去，結(jié)果最終將經(jīng)濟(jì)一步步引向惡性循環(huán)通貨緊縮（Deflationary Spiral）。

貨幣政策vs.財(cái)政政策

在資產(chǎn)負(fù)債表衰退中，問題的根源并非貨幣供給方，而是貨幣需求方。因此，旨在降低利率和提供流動(dòng)性的貨幣政策并不有效。這不足為奇，在企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)的過程中，企業(yè)并不會(huì)因?yàn)榻栀J成本降低（甚至為零）而愿意借款；而過多的流動(dòng)性也只會(huì)積壓在銀行體系，無法進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，辜朝明認(rèn)為財(cái)政政策必須扮演唯一重要的角色。如前所述，在企業(yè)進(jìn)行還債，借貸需求不足時(shí)，政府應(yīng)該通過發(fā)行國(guó)債大規(guī)模借款，實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策，進(jìn)而彌補(bǔ)總需求的缺口。

“陰陽”經(jīng)濟(jì)周期

辜朝明經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一大貢獻(xiàn)在于其創(chuàng)造性地將經(jīng)濟(jì)周期區(qū)分為“陰”、“陽”兩個(gè)階段，兩個(gè)階段構(gòu)成了一個(gè)首尾相連的周期。通過引入陰陽周期理論，資產(chǎn)負(fù)債表衰退概念最終得以體系化。區(qū)分陰陽階段的核心在于微觀個(gè)體資產(chǎn)負(fù)債表的健康程度。

在陽性階段，經(jīng)濟(jì)狀況屬于傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)可以涵蓋的范圍，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表健全，將利潤(rùn)最大化作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，社會(huì)總需求強(qiáng)勁，企業(yè)對(duì)利率敏感，宏觀經(jīng)濟(jì)存在通脹傾向，貨幣政策為理想的調(diào)控工具，相比而言，財(cái)政政策由于存在較強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”，應(yīng)盡量避免使用。

然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于陰性階段時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表失衡，出現(xiàn)資不抵債，此時(shí)企業(yè)將大規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)債最小化經(jīng)營(yíng)模式，從而導(dǎo)致合成謬誤，將經(jīng)濟(jì)拖入資產(chǎn)負(fù)債表衰退中。此時(shí)，即便利率降至為零，經(jīng)濟(jì)仍面臨通貨緊縮的危險(xiǎn)，貨幣政策失靈，政府必須大規(guī)模使用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)。

辜朝明指出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論過多地分析了經(jīng)濟(jì)的“陽”性階段，忽視了對(duì)“陰”性階段的理解，因而過度地強(qiáng)調(diào)了貨幣政策的有效性。本文認(rèn)為，其中一個(gè)原因或許為，“陰陽”周期交替通常需要數(shù)十年的時(shí)間，而當(dāng)人們過近過快地觀察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，很難察覺周期的更迭。此外，“陰”性階段的出現(xiàn)也為罕見事件，比如，1929年美國(guó)的大蕭條，20世紀(jì)90年代日本的經(jīng)濟(jì)蕭條以及2008年國(guó)際金融危機(jī)后多國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退。

結(jié)語

本文介紹了辜朝明先生的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”概念以及“陰陽”經(jīng)濟(jì)周期理論。本文認(rèn)為，辜朝明的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，不僅幫助解釋日本的經(jīng)濟(jì)蕭條，而且為理解后泡沫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體提供了一個(gè)全新的思路。即便存在爭(zhēng)議，辜朝明對(duì)“陰”態(tài)經(jīng)濟(jì)的分析或許是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的重要補(bǔ)充。此外，他的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”還有利于理解為什么2008年國(guó)際金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家采取的“零利率”“量化寬松”等貨幣政策效果不明顯，2008年后美國(guó)如何走出經(jīng)濟(jì)衰退，以及后危機(jī)時(shí)代歐盟經(jīng)濟(jì)疲軟等重要問題。

（作者賈鵬飛為南京大學(xué)商學(xué)院教師）