在當(dāng)代社會(huì)，夫妻間簽訂婚姻協(xié)議已成為一種常見(jiàn)的法律行為，旨在明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，以防未來(lái)發(fā)生糾紛。然而，當(dāng)協(xié)議內(nèi)容涉及個(gè)人權(quán)利，尤其是生育權(quán)時(shí)，其法律效力往往受到質(zhì)疑。近日，上海高院發(fā)布一起這樣的案例。

倪某和王某在婚內(nèi)簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：1、男方如在婚內(nèi)背叛雙方感情，出現(xiàn)第三者（包括但不限于：與第三者確立戀愛(ài)關(guān)系、對(duì)第三者給予未經(jīng)女方同意的經(jīng)濟(jì)援助、與第三者婚外同居等），則男方將名下某套房屋無(wú)條件贈(zèng)予女方。女方如在婚內(nèi)背叛雙方感情，則以法院判決為準(zhǔn)。2、女方一旦為男方產(chǎn)下子女，男方同意將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證（或不動(dòng)產(chǎn)證）上添加女方為共同權(quán)利人，并將系爭(zhēng)房屋50%所有權(quán)贈(zèng)予女方。

兩人于2016年登記結(jié)婚，并在婚后一年生育一女，2019年因感情破裂離婚。離婚后，王某將倪某起訴至法院，要求其按照協(xié)議約定將房屋過(guò)戶(hù)給女兒。

法院審理后認(rèn)為協(xié)議中關(guān)于生育權(quán)的約定并未對(duì)其進(jìn)行限制，也未強(qiáng)制雙方生育或者不生育子女，因此并不違反法律法規(guī)，也不違反社會(huì)公序良俗，故法院最終判決倪某應(yīng)按照協(xié)議履行。

 根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

在本案中，《協(xié)議書(shū)》第2條并未觸及上述無(wú)效情形。生育權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，夫妻雙方均有權(quán)利決定是否要孩子，而該協(xié)議并沒(méi)有剝奪或限制這一權(quán)利。相反，它是在行使生育權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的一種自愿調(diào)整。因此，只要符合法律規(guī)定，不違反公序良俗，且不侵害他人合法權(quán)益，夫妻間的此類(lèi)約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。

法院的判決表明了對(duì)個(gè)人自由意志的尊重及對(duì)合同自由的維護(hù)。夫妻雙方有權(quán)在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商約定財(cái)產(chǎn)分配方式，包括基于特定條件的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予。《協(xié)議書(shū)》第2條所規(guī)定的條件—生育子女—既沒(méi)有違背法律原則，也沒(méi)有侵犯任何一方的合法權(quán)益。因此，該條款具有合法性，并且對(duì)雙方均產(chǎn)生約束力。

綜上所述，夫妻間的婚姻協(xié)議可以涵蓋廣泛的條款，包括基于生育等特定條件下的財(cái)產(chǎn)分配。只要這些條款不違反法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗，它們應(yīng)被視為合法有效。法院在此案中的裁判為類(lèi)似情況下的法律實(shí)踐提供了參考，強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在私法自治框架內(nèi)達(dá)成協(xié)議的自由和責(zé)任。通過(guò)此案例，我們可以看到法律對(duì)于平衡個(gè)人意愿與社會(huì)道德的關(guān)注，以及在變化的社會(huì)環(huán)境中對(duì)傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀(guān)的適應(yīng)與尊重。