從“白領(lǐng)”到“小資”再到“中產(chǎn)”，在加速的城市化過(guò)程中，城市生活逐步形成了一定的階層和共同體想象，而圍繞這些概念的爭(zhēng)議也從未停止。文學(xué)敘事對(duì)探索和塑造這種城市主體的自我認(rèn)同發(fā)揮了極大的作用。3月30日，“城市新中產(chǎn)文學(xué)與文化研究”研討會(huì)在同濟(jì)大學(xué)舉行。

新世紀(jì)二十多年以來(lái)，城市文學(xué)的寫作和研究越來(lái)越受到重視，在加速的城市化過(guò)程中，城市生活逐步形成了一定的階層和共同體想象，從“白領(lǐng)”到“小資”再到“中產(chǎn)”等等，而圍繞這些概念的爭(zhēng)議也從未停止，尤其是“中產(chǎn)”對(duì)應(yīng)西方現(xiàn)代城市長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)生活也成為城市文學(xué)最重要的表現(xiàn)對(duì)象之一。文學(xué)敘事對(duì)探索和塑造這種城市主體的自我認(rèn)同發(fā)揮了極大的作用。中產(chǎn)文學(xué)與文化和城市一樣，具有自身的發(fā)展特性和特殊的問(wèn)題，這種新的特性及問(wèn)題也會(huì)在當(dāng)代豐富的城市文學(xué)作品中表達(dá)出來(lái)。

“城市新中產(chǎn)文學(xué)與文化研究”研討會(huì)海報(bào)

從文學(xué)看“新中產(chǎn)”文化

何為“新中產(chǎn)”，有著不同的定義。文學(xué)評(píng)論家、中國(guó)作家協(xié)會(huì)小說(shuō)委員會(huì)副主任潘凱雄指出，對(duì)于中產(chǎn)的界定和標(biāo)準(zhǔn)存在相當(dāng)大的差異，而這些差異的都是以經(jīng)濟(jì)為核心；其次，社會(huì)地位也是重要的考慮因素。中產(chǎn)活動(dòng)的背景是現(xiàn)代化城市，但城市不是一個(gè)簡(jiǎn)單的空間概念，也是文化概念，因此，他認(rèn)為新中產(chǎn)的第三個(gè)維度就是文化。從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)到文化，“若在這三個(gè)維度沒(méi)有基本共識(shí)的話，我們研究‘新中產(chǎn)’問(wèn)題的邊界以及研究問(wèn)題的內(nèi)在邏輯就會(huì)模糊，對(duì)于‘新中產(chǎn)’問(wèn)題的研究就容易落于泛化?！?/p>

華東師范大學(xué)中文系副教授姚云帆對(duì)“中產(chǎn)”“新中產(chǎn)”的概念作了闡釋和溯源?！啊轮挟a(chǎn)’的概念，對(duì)應(yīng)的其實(shí)是關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)的概念，而‘中產(chǎn)”’這個(gè)概念和二戰(zhàn)之后經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型有關(guān)，同時(shí)也涉及社會(huì)學(xué)”，姚云帆表示，無(wú)論是“中產(chǎn)”還是“新中產(chǎn)”，它們的形成機(jī)制實(shí)際上都是先通過(guò)某種經(jīng)濟(jì)學(xué)或某種社會(huì)學(xué)的范疇工具對(duì)整個(gè)社會(huì)加以規(guī)劃，此后才逐漸產(chǎn)生效果。

復(fù)旦大學(xué)中文系教授王宏圖則認(rèn)為，應(yīng)該更多地從文學(xué)與文化的層面來(lái)看待中產(chǎn)文化。在歷史上，中產(chǎn)階級(jí)的文化審美有很多地方是“平庸狹隘的，甜蜜而缺乏偉大的悲劇精神與生命激情”?！皞ゴ蟮奈膶W(xué)往往是反中產(chǎn)階級(jí)的，比如德國(guó)作家黑塞的《荒原狼》，他筆下的主人公是典型中產(chǎn)階級(jí)，他懷有浪漫主義的追求，但是他又無(wú)法徹底放棄中產(chǎn)階級(jí)的生活方式”，他說(shuō)道，新中產(chǎn)文學(xué)需要有一定的浪漫精神引入，不能僅僅以現(xiàn)在的工具理性、科技理性為主導(dǎo)，而需要灌注更多生命激情。

上海文藝出版社副社長(zhǎng)李偉長(zhǎng)提到了“新中產(chǎn)”的流動(dòng)性。如今在談?wù)摗靶轮挟a(chǎn)”時(shí)，往往忽略后面的“階級(jí)”二字不談，消解了“新中產(chǎn)”一詞的政治意味，營(yíng)造出一個(gè)可以流動(dòng)的空間。“不斷的變動(dòng)導(dǎo)致這個(gè)階級(jí)本身就具有一種心理上的脆弱感，不斷質(zhì)疑自己是否屬于中產(chǎn)。他們處于一種‘懸?！臓顟B(tài)，這種狀態(tài)暗示著‘新中產(chǎn)’們享有某種權(quán)利，但這種權(quán)利只不過(guò)是一種暫時(shí)性的暗示?！崩顐ラL(zhǎng)認(rèn)為，“新中產(chǎn)”們對(duì)幸福的定義大部分是被人為塑造的。未來(lái)的幸福到底是什么？幸福是否會(huì)和資產(chǎn)、收入或者財(cái)產(chǎn)捆綁在一起呢？老師認(rèn)為，這些問(wèn)題在將來(lái)都會(huì)得到重新定義。如果“新中產(chǎn)”不只作為一個(gè)文學(xué)話題，而是作為一個(gè)社會(huì)需要解決的問(wèn)題呈現(xiàn)，將會(huì)引起更多關(guān)注。

作家趙松同樣認(rèn)為，在不確定的大背景下，很難把“中產(chǎn)”定義成不變的、清晰的東西。與此同時(shí)，新中產(chǎn)文學(xué)所帶來(lái)的啟發(fā)在于，我們需要新的思維方式、新的語(yǔ)言，而非讓文學(xué)像說(shuō)明書(shū)一樣去為社會(huì)服務(wù)，文學(xué)的職責(zé)是要指向更深層次的真實(shí)。對(duì)此，《思南文學(xué)選刊》副主編黃德海認(rèn)為，文學(xué)可以給中產(chǎn)的定義更多的意義，而只有將具體確實(shí)的“中產(chǎn)”形象創(chuàng)造出來(lái)，這個(gè)話題才能夠成立。

“城市新中產(chǎn)文學(xué)與文化研究”研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

反思“新中產(chǎn)文學(xué)”

上海譯文出版社副總編輯、作家黃昱寧表示，對(duì)于作家及知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，對(duì)新舊中產(chǎn)的含糊定義在某種程度上導(dǎo)致了“新中產(chǎn)寫作”的困境。“在模糊的認(rèn)知和定義的交錯(cuò)之下，人們常常把這樣的題材和類別跟精致空洞的情節(jié)、光鮮虛浮的包裝、居高臨下的態(tài)度聯(lián)系起來(lái)，反過(guò)來(lái)影響寫作者的心態(tài)，由此帶來(lái)刻意回避和自我懷疑。”

北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授李林榮分析道，最初在毛澤東的報(bào)告中，“中產(chǎn)”作為動(dòng)態(tài)話語(yǔ)，是一種過(guò)渡狀態(tài)，它是變動(dòng)的，最終會(huì)分化為不同的方向?！斑@就是原本‘中產(chǎn)’的語(yǔ)用功能，但我們現(xiàn)在的中產(chǎn)話語(yǔ)卻轉(zhuǎn)為是靜態(tài)的，不再處于過(guò)渡與裂解之中?！崩盍謽s直言，諸如王安憶等作家描繪出了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期的蕓蕓眾生，展現(xiàn)了倉(cāng)皇、急促、興奮、惶惑的嶄新的中產(chǎn)階層心態(tài)?！斑@個(gè)時(shí)期的知識(shí)分子們都擁有自覺(jué)不自覺(jué)的批判意識(shí)。而到了韓寒等一眾青年作者登上文壇時(shí)，其作品中則充滿了對(duì)中產(chǎn)話語(yǔ)的附和贊美，這讓他們的作品顯得虛偽而空虛?！彼J(rèn)為，盡管當(dāng)代的城市產(chǎn)生了極為復(fù)雜的共生關(guān)系，但在現(xiàn)在的文學(xué)作品中，不論篇幅長(zhǎng)短，其中描繪的人際關(guān)系都太過(guò)單純，“‘新中產(chǎn)文學(xué)’本應(yīng)該發(fā)揮它的認(rèn)知功能。但相比起它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的使命，新中產(chǎn)的作品卻并沒(méi)有呈現(xiàn)很好的書(shū)寫狀態(tài)?！?/p>

《人民文學(xué)》雜志社副主編陳濤也認(rèn)為，當(dāng)下的新中產(chǎn)文學(xué)作品沒(méi)能很好地介入現(xiàn)實(shí)生活?！耙环矫妫F(xiàn)在的中產(chǎn)文學(xué)本身就不夠體面。中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)習(xí)慣于批判，但是批判后能不能展現(xiàn)一些體面的東西？能否通過(guò)他們對(duì)書(shū)寫的挖掘，用文字描繪出廢墟里面的光？在批判后怎么樣才能表達(dá)出新中產(chǎn)的理想和價(jià)值？”陳濤直言，如果要研究現(xiàn)在的中產(chǎn)文學(xué)，就不應(yīng)該繞過(guò)這些問(wèn)題，另一方面，中產(chǎn)文學(xué)應(yīng)該要能寫出新中產(chǎn)流動(dòng)中的一些狀況，將現(xiàn)實(shí)生活反映在文學(xué)作品中，而不是一路摧毀卻不重建。

“新中產(chǎn)文學(xué)”的創(chuàng)造性

在《上海文學(xué)》雜志副主編來(lái)穎燕看來(lái)，“新中產(chǎn)文學(xué)”與城市文學(xué)息息相關(guān)，如果說(shuō)城市文學(xué)包容了現(xiàn)代性、革命、欲望等種種分支，展現(xiàn)出某種現(xiàn)實(shí)，那么“新中產(chǎn)”則是從本就模糊的概念中延伸出的新的模糊，為城市文學(xué)提供了新的生長(zhǎng)路徑。

華東師范大學(xué)華東師范大學(xué)副教授項(xiàng)靜則認(rèn)為，如今在談?wù)搶?duì)文學(xué)的理解的時(shí)候，也應(yīng)注意打破原有的對(duì)城市和鄉(xiāng)村作簡(jiǎn)單區(qū)別的一些觀念。她以高校學(xué)生熱衷加入的“中國(guó)隱居小組”為例，認(rèn)為他們的行動(dòng)與中產(chǎn)階級(jí)所在的城市背景存在著比較大的差異，但他們的文化趣味仍然屬于中產(chǎn)階級(jí)。

同濟(jì)大學(xué)青年教師劉祎家談到了“新中產(chǎn)文學(xué)”未來(lái)的可能性。在他看來(lái)，對(duì)于青年作家的質(zhì)問(wèn)和批評(píng)，是因?yàn)檫@些青年作家大多缺乏和更大社會(huì)聯(lián)動(dòng)的渴望，然而，但社會(huì)也沒(méi)有為他們提供完成聯(lián)結(jié)的可能性?！坝袥](méi)有可能，有一種新的文學(xué)形態(tài)——一種文學(xué)新中產(chǎn)的形態(tài)——是可以打破鏡子，走向更大的廣闊的空間？比如在新東北作家所寫的個(gè)人原子化、頓挫、焦慮、迷茫的思考之中，會(huì)不會(huì)有更多更大的生產(chǎn)性？ ”

“如果暫時(shí)不去理會(huì)中產(chǎn)的階級(jí)屬性和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，這個(gè)處在夾縫的‘中’字或許可以獲得一個(gè)獨(dú)特的位置，它處在城市復(fù)雜關(guān)系樞紐，無(wú)論往上下左右前后看都有視角上的便利?！秉S昱寧說(shuō)道，與此同時(shí)，她認(rèn)為中產(chǎn)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活背景，也常常讓其人物產(chǎn)生一定的自嘲、自省意識(shí)，與之相關(guān)的文本往往帶有鮮明的反諷色彩，這是她對(duì)于“新中產(chǎn)”文學(xué)的書(shū)寫感興趣的兩大原因。另一方面，對(duì)于中產(chǎn)與城市生態(tài)的書(shū)寫往往是曖昧與復(fù)雜的，忠實(shí)敘述這種曖昧與復(fù)雜并不討好。尤其在當(dāng)下的閱讀環(huán)境，復(fù)雜的敘事文本似乎是過(guò)載的，而降低密度則意味著簡(jiǎn)化生活。她認(rèn)為，需要思考的是如何掌握兩者之間的平衡。

作為文學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編輯，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》何同彬認(rèn)為，在當(dāng)代文壇上，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該具有一些嶄新創(chuàng)造性?！靶轮挟a(chǎn)”的出場(chǎng)能否給現(xiàn)在的文學(xué)寫作帶來(lái)全新的解放性和創(chuàng)造性？是否能有站得住腳的文學(xué)作品人物形象被塑造出來(lái)？新的公民意識(shí)能否在新中產(chǎn)的寫作中誕生？性別在新中產(chǎn)的寫作里又能起到什么作用？這些都需要拭目以待。

“我們希望通過(guò)一系列的方式能夠呈現(xiàn)我們當(dāng)下城市書(shū)寫，進(jìn)行一種現(xiàn)代性的反思，對(duì)現(xiàn)階段的研究進(jìn)行更深度的挖掘，使之得到升華，在這個(gè)愿景的基礎(chǔ)上，我們?cè)噲D走入今天的城市‘新中產(chǎn)’文學(xué)文化研究?！薄肚嗄晡膶W(xué)》主編張菁說(shuō)道，不論是創(chuàng)作者，還是研究者，在面對(duì)新的問(wèn)題時(shí)，都應(yīng)該從文學(xué)角度切近生活、心靈。面對(duì)“新中產(chǎn)”問(wèn)題，需要每一位關(guān)注者面向未來(lái)延展開(kāi)思維，用開(kāi)闊的眼界，一方面梳理已有的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，另一方面懷著期待去捕捉還未被書(shū)寫到的人的真實(shí)和生活的真實(shí)。