近日，一報(bào)考南京大學(xué)物理學(xué)院研究生學(xué)位的考生，專業(yè)課成績排名第一卻被注明“復(fù)試不合格”，原因疑似是其曾有虐貓行為導(dǎo)致思想品德考核不過關(guān)。在被南京大學(xué)拒之門外后，該生進(jìn)入蘭州大學(xué)復(fù)試調(diào)劑名單。

涉事考生相關(guān)信息（南京大學(xué)官網(wǎng)截圖）

據(jù)報(bào)道，4月7日上午，蘭州大學(xué)核科學(xué)與技術(shù)學(xué)院一工作人員稱，學(xué)校學(xué)院已了解到相關(guān)信息，會(huì)嚴(yán)格按照招生復(fù)試程序進(jìn)行。

此前南京大學(xué)針對該考生是否因?yàn)榕柏埵录浒竦哪：磺宓幕貞?yīng)也曾引發(fā)輿論批評。根據(jù)教育部發(fā)布的《2024年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》，其中明確包括“思想政治素質(zhì)和品德考核”，因此雖然南京大學(xué)在官方態(tài)度上有不明朗之處，但其處理結(jié)果在程序上并無問題。

互聯(lián)網(wǎng)上也有一種聲音認(rèn)為應(yīng)該對該考生手下留情，警惕輿論的過度審判。比如胡錫進(jìn)就發(fā)文表示：輿論場不要對該考生不斷“追殺”，社會(huì)要給這個(gè)年輕人改過自新的機(jī)會(huì)，不要讓他從此處處招人嫌，各個(gè)機(jī)構(gòu)對他唯恐避之不及。

是否過度，不妨參照“罪刑相當(dāng)”原則，主要還是看其行為與承擔(dān)后果是相當(dāng)?shù)倪€是超出了范疇的。應(yīng)該說該考生目前需要付出的成本只是考研被拒之門外，而沒有付出其他諸如剝奪其本科學(xué)歷學(xué)位的過度成本。這種懲戒并沒有剝奪其生存發(fā)展的后路與前路，而是對其求學(xué)的向上之路作出了限制。而且，目前其本人的生物信息與隱私信息依然較好地被保護(hù)起來，網(wǎng)上對其的批評似乎也不能精準(zhǔn)地對其線下生活造成不可挽回的影響。

不過這種倡導(dǎo)反思的聲音確實(shí)值得深思，針對虐貓考生的輿論討伐聲勢可謂極其浩蕩，支持對其的懲戒成了絕對的輿論正確，這也是很多人所擔(dān)憂的，目前的處理結(jié)果究竟是一種輿論審判的勝利還是規(guī)則審判下的應(yīng)然之舉？

基于此，官方機(jī)構(gòu)在處理這些輿論場關(guān)注度高的個(gè)例時(shí)，其出發(fā)點(diǎn)必須是規(guī)則意識而非輿情意識。對涉事人的處理只要有白紙黑字下條理分明的條規(guī)支撐，就無需躲避話題核心，應(yīng)該說，南京大學(xué)一開始對此的遮遮掩掩，雖然其行有據(jù)，但無意中卻模糊了本該中立的規(guī)則立場，這一行為確實(shí)有可能會(huì)給一些關(guān)注公平性的公眾帶來誤解與焦慮。

眾所周知，我國目前在反虐待動(dòng)物法立法工作上仍有待完善，本文在此不再贅述，而是從另一個(gè)角度提出疑問，即在現(xiàn)有法律法規(guī)下，對虐待伴侶動(dòng)物者是否全無懲戒措施？答案當(dāng)然是否定的。實(shí)際上，虐待動(dòng)物擾亂社會(huì)治安、傳播暴力信息行為的懲戒，均可在《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)條文上找到背書。關(guān)鍵在于這些現(xiàn)有措施能否充分長出牙齒，在既定框架內(nèi)形成震懾力量。

具體到此次事件中，在該考生學(xué)校宿舍虐殺貓，還錄制視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)的前提下，這位學(xué)生也只是被公安機(jī)關(guān)約談，處分也只是“寫下悔過書，承諾不再有類似情況發(fā)生”。具體的處罰細(xì)節(jié)和憑據(jù)雖不得而知，但可以想象的是，如果該學(xué)生在現(xiàn)有法律框架內(nèi)得到了應(yīng)有的懲罰，那么公眾對其后續(xù)升學(xué)的關(guān)注度勢必會(huì)有所減退，這其實(shí)也是一種集體情緒的分流：如果規(guī)則審判無法發(fā)揮效用，公眾的怒火便會(huì)轉(zhuǎn)化成輿論與道德方面的施壓，而輿論與道德審判又缺乏可見度標(biāo)準(zhǔn)，容易滑向偏頗，但這恰恰又是公眾實(shí)現(xiàn)樸素正義觀的“最后一根稻草”。

由此可以看出，官方機(jī)構(gòu)一旦試圖回避或者模糊本該中立的職責(zé)，公眾在失去了捍衛(wèi)公義心的規(guī)則武器時(shí)，就會(huì)、也只能尋求道德審判，從而形成惡性循環(huán)。

無論如何，官方機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持政策執(zhí)行的中立性，既不能是愛貓族中的偏執(zhí)者，也不能是偏袒學(xué)生的“溫厚長輩”，而應(yīng)是堅(jiān)定的規(guī)則捍衛(wèi)者。這點(diǎn)，至關(guān)重要。