Ranga Dias苦心經(jīng)營的室溫超導(dǎo)“幻境”終告破滅。

繼3月發(fā)布Dias造假丑聞的調(diào)查報告后，4月6日，《自然》再發(fā)長文詳細(xì)報道了美國羅切斯特大學(xué)官方對其學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查細(xì)節(jié)。

這份長達(dá)124頁的官方報告顯示，羅切斯特大學(xué)物理學(xué)家Dias涉嫌數(shù)據(jù)造假、竄改以及抄襲。這項官方調(diào)查歷時10個月，由羅切斯特大學(xué)招募的獨立科學(xué)家小組進(jìn)行，于2月8日完成調(diào)查。調(diào)查團(tuán)隊審查了針對Dias的16項指控，并得出結(jié)論：在每一起案件中，他很可能都有學(xué)術(shù)不端行為。

Dias擁有羅切斯特大學(xué)的終身教職。目前，該校正試圖在Dias的合同于2024—2025學(xué)年結(jié)束之前解雇他。

三次調(diào)查無果

該調(diào)查報告列舉了Dias在學(xué)術(shù)生涯中的欺詐行為，其中包括他曾發(fā)表在《自然》上的2篇室溫超導(dǎo)研究，以及另外2篇分別發(fā)表在《化學(xué)通訊》和《物理評論快報》（PRL）的論文。這些文章均被撤回。羅切斯特大學(xué)向法院提交的文件顯示，這項調(diào)查是在美國國家科學(xué)基金會（NSF）的要求下進(jìn)行的。

NSF是美國學(xué)術(shù)研究的主要資助機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)曾在2021年授予Dias教師早期職業(yè)生涯發(fā)展計劃獎（CAREER），金額高達(dá)79萬美元。

值得注意的是，此次由NSF支持的調(diào)查并非羅切斯特大學(xué)第一次對Dias實驗室可能存在的問題進(jìn)行調(diào)查。2021年至2022年間，該校就曾對Dias發(fā)表在《自然》上的碳硫氫化物（CSH）室溫超導(dǎo)論文進(jìn)行了3次初步調(diào)查，只是均以Dias的勝利告終。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏

2022年10月，美國佛羅里達(dá)大學(xué)物理學(xué)家James Hamlin向NSF表達(dá)了對Dias工作的擔(dān)憂。

羅切斯特大學(xué)組建了一個由3位物理學(xué)家組成的調(diào)查委員會以確保這項調(diào)查的可信度。他們分別是美國勞倫斯·利弗莫爾國家實驗室的Marius Millot和Peter Celliers，以及美國桑迪亞國家實驗室的Marcus Knudson。

調(diào)查報告顯示，Dias偽造了CSH數(shù)據(jù)并發(fā)表。當(dāng)數(shù)據(jù)來源受到審查時，Dias和他的合作者兼合著者、美國內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校 （UNLV）物理學(xué)家Ashkan Salamat發(fā)布了一組捏造的原始數(shù)據(jù)。

關(guān)于原始數(shù)據(jù)和已發(fā)布數(shù)據(jù)之間差異的疑問層出不窮，于是Dias聲稱對發(fā)布的數(shù)據(jù)使用了一種復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理方法。這種做法將批評者的注意力集中在數(shù)據(jù)處理技術(shù)而不是原始數(shù)據(jù)上，提供了“看似合理的假象”。

調(diào)查報告還顯示，Dias曾多次承諾提供原始數(shù)據(jù)，然而從未兌現(xiàn)。他在對調(diào)查結(jié)果的回應(yīng)中寫道：“某些原始數(shù)據(jù)文件的缺失并不能說明它們不存在，也不能說明我有任何不當(dāng)行為?！?/p>

Dias曾多次在數(shù)據(jù)來源問題上故意誤導(dǎo)團(tuán)隊成員和合作者。報告顯示，他曾告訴UNLV的合作伙伴，測量是在羅切斯特大學(xué)進(jìn)行的，反過來又告訴羅切斯特大學(xué)的研究人員，測量是在UNLV進(jìn)行的。

Dias還對期刊撒謊。被PRL撤稿的論文—— 一篇關(guān)于二硫化錳（MnS2）電學(xué)特性的研究，被期刊方查出存在明顯的數(shù)據(jù)捏造。他向期刊審查方提供捏造后的數(shù)據(jù)而不是原始數(shù)據(jù)，被PRL認(rèn)定“蓄意阻撓審查”。羅切斯特大學(xué)委托的調(diào)查人員證實了期刊的調(diào)查結(jié)果，Dias將自己博士論文中四硒化鍺的電阻數(shù)據(jù)用于二硫化錳的研究，而二硫化錳是一種性質(zhì)完全不同的材料。當(dāng)調(diào)查人員就此進(jìn)行詢問時，Dias向他們發(fā)送了與發(fā)送給PRL相同的捏造數(shù)據(jù)。

Dias究竟是如何竄改數(shù)據(jù)的，在镥氫氮化合物（LuH）論文的調(diào)查結(jié)果中最為清楚。Dias以前的學(xué)生幫助調(diào)查委員會找到了實驗室硬盤上的原始數(shù)據(jù)。根據(jù)原始數(shù)據(jù)，Dias經(jīng)常有選擇性地遺漏數(shù)據(jù)，“以掩蓋電阻數(shù)據(jù)中不穩(wěn)定的下降和跳躍，這些遺漏數(shù)據(jù)的存在有悖于LuH的超導(dǎo)行為觀點”。調(diào)查委員會寫道。

調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)，2022年8月27日，當(dāng)時與Dias一起在羅切斯特大學(xué)工作的合著者Sachith Dissanayake警告Dias，研究數(shù)據(jù)被不當(dāng)竄改了，但后者置若罔聞。在對調(diào)查報告的回應(yīng)中，他聲稱Dissanayake誤解了數(shù)據(jù)。

而這些被竄改的數(shù)據(jù)是LuH論文被接收的關(guān)鍵。

結(jié)案定論

2023年12月22日，調(diào)查委員會向Dias發(fā)送了一份調(diào)查報告草稿，而Dias抨擊了調(diào)查人員的專業(yè)知識和誠信。他聲稱，調(diào)查人員的方法“有時可以在陰謀論領(lǐng)域看到”，而且“缺乏強有力的邏輯基礎(chǔ)”。Dias還聲稱，Salamat說服Dias以前的學(xué)生反對他，并致信《自然》要求撤回LuH的研究論文。然而事實恰恰相反，《自然》的新聞團(tuán)隊此前曾報道，是學(xué)生們主動舉報并發(fā)送的撤稿請求信件。

Dias在答復(fù)中沒有提供調(diào)查委員會所要求的原始數(shù)據(jù)。調(diào)查人員在他們的最終報告中回應(yīng)了Dias的指控，稱其數(shù)據(jù)遺漏的解釋并不能改變調(diào)查委員會的推理或調(diào)查結(jié)果。

最終，調(diào)查委員會認(rèn)為羅切斯特大學(xué)的學(xué)生和Dissanayake不是罪魁禍?zhǔn)祝鞘芎φ?。調(diào)查委員會無法獲得UNLV的資源為包括Salamat在內(nèi)的這些研究人員洗脫罪名，但委員會認(rèn)為這些人也受到了欺騙，并且沒有發(fā)現(xiàn)他們“實質(zhì)性的不當(dāng)行為證據(jù)”。調(diào)查委員會給出建議，不應(yīng)允許Dias繼續(xù)任教或從事公共或私人資助的研究。他們補充說：“本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明，Dias不可信。”