- +1
58同城疑仍存“防水補漏騙局”:注膠花逾萬元仍漏水,店鋪拒退全款

涉事店鋪58同城首頁圖
近日,來自天津的馬先生向澎湃質量觀投訴平臺(https://tousu.thepaper.cn)反映,他家中衛(wèi)生間發(fā)生漏水,于是馬先生通過58同城委托一家名為“天津專業(yè)防水補漏修漏水店”的店鋪進行補漏。馬先生表示,對方起初口頭承諾“上門檢修200元”,但最后自己實際花費了13000元,滲水問題依然得不到解決。馬先生要求前述防水公司全額退還施工費用以賠償損失。
接到投訴后,澎湃新聞嘗試聯(lián)系58同城平臺涉事店鋪關聯(lián)企業(yè)濟南宅急修防水科技有限公司。4月10日至4月12日,記者數(shù)次撥打維修師傅提供的公司老板電話,以及公開信息查詢的公司注冊電話,均無法接通。隨后,澎湃新聞致電58同城平臺,58同城相關工作人員表示,會將馬先生情況向上反饋,若情況屬實,平臺會配合提供相關信息。
4月16日,澎湃新聞在馬先生處獲悉,目前已有維修人員上門免費維修,漏水問題已得到解決。但對于馬先生全額退款的訴求,對方表示無法滿足。
值得注意的是,馬先生稱,工作人員一開始表示是防水層需要注膠補漏,而后來上門售后時卻檢查出下水管道主管道漏水并成功解決,那馬先生注膠補漏所花費的1.3萬元是不是花了冤枉錢?

當事人支付寶付款記錄
業(yè)主稱補漏施工半小時開出天價1.3萬,處理后仍漏水
馬先生表示,他因樓下鄰居告知自己家中衛(wèi)生間滲水,于是從58同城上找到一家名為“天津專業(yè)防水補漏修漏水店”的店鋪。據(jù)馬先生回憶,該公司在58同城上位于推薦頁第一頁,有一萬余條評價內容,相關評價也沒有差評,于是馬先生選擇立馬聯(lián)系該公司防水服務。4月5日中午,該公司派遣的兩名工作人員到達馬先生家中進行上門維修。經(jīng)過檢查,工作人員向馬先生表示是衛(wèi)生間的防水層出現(xiàn)了問題,需要注膠補漏。
“工作人員說有三種價位(80、180、380元每斤)的膠水可以選擇,都是美國進口的環(huán)保膠水,說是新研發(fā)的科技?!瘪R先生告訴澎湃新聞,他為了確保質量選擇了每斤180元的膠水。工作人員保證一個小時內就能解決漏水問題,馬上即可正常使用衛(wèi)生間。據(jù)馬先生回憶,工人大約用了不到半小時就完成了工作,修補全程用完了兩大桶膠水,總重量為80斤。因此,包括人工費和材料費在內,馬先生為本次衛(wèi)生間漏水維修總共支付了13000元。
馬先生不滿的是,維修處理后衛(wèi)生間甚至出現(xiàn)了更嚴重的漏水狀況,導致他一直不敢打開水龍頭。次日,馬先生前往該公司線下實體店進行交涉,因未見到公司相關負責人,最后協(xié)商無果。隨后,馬先生聯(lián)系58同城客服進行情況反饋,但客服在了解過具體情況后并無后續(xù)回應。
馬先生表示,他對防水公司工作人員的專業(yè)性給予了極大的信任,結果卻出乎意料?!八麄円恢痹诖祰u這個維修方式,我也沒產生懷疑?,F(xiàn)在我只希望能夠獲得全額退款作為補償損失?!?/p>
馬先生衛(wèi)生間漏水情況
上門售后檢出實際是管道漏水,涉事企業(yè)拒絕全額退款
4月10日,澎湃新聞通過馬先生提供的58同城店鋪,以消費者身份線上咨詢“天津專業(yè)防水補漏修漏水店”店鋪。隨后,該公司維修師傅回電澎湃新聞,對方稱需要上門檢測用專業(yè)儀器設備來檢查,現(xiàn)場報價維修材料的費用?!笆找粋€100塊的上門費,我們專業(yè)師傅會去幫你檢查,現(xiàn)場就能幫你維修,一個小時就能給你解決掉問題?!?/p>
前述維修師傅表示,目前在58同城搜索天津防水補漏,榜單能排上名的均是該公司的廣告宣傳,背后都是“濟南宅急修防水科技有限公司”,法人為陸兆強。
4月10日至12日,澎湃新聞多次嘗試致電涉事店鋪關聯(lián)企業(yè)濟南宅急修防水科技有限公司,但均無法接通。隨后,澎湃新聞致電58同城客戶服務熱線,4月13日,58同城相關工作人員表示,會將馬先生情況向上反饋:“我們這邊只能幫用戶嘗試聯(lián)系到商家老板,然后一起來協(xié)商這個事情。具體情況還是需核實,如果情況屬實,平臺會配合提供相關的信息?!?/p>
4月15日晚,58同城平臺工作人員回復稱,經(jīng)與商家溝通,商家表示可以上門售后,目前等待商家處理。4月16日,澎湃新聞在馬先生處獲悉,目前已有維修人員主動和馬先生聯(lián)系,檢查出漏水問題是下水管道主管道漏水,并免費幫馬先生維修完畢,目前漏水問題已得到解決。但對于他全額退款的訴求,對方表示無法滿足。
案例:注膠超過50斤仍漏水,法院判退還費用
澎湃新聞注意到,去年廣州南沙區(qū)法院曾審理了一起類似案件,2022年12月,廣州南沙的黎先生家中陽臺漏水,施工人員上門作業(yè)半小時后對材料稱重,表示已注膠超過50斤,每斤材料收費138元,要求收費共計6800元,但不清楚效果。經(jīng)協(xié)商,黎先生妻子支付了5000元,約定剩下的錢待確認防漏效果之后再付。之后,黎先生發(fā)現(xiàn)自家房屋漏水位置仍在繼續(xù)滲水,于是電話聯(lián)系上述防水工程工作室,工作室卻稱該施工人員上門維修并非由工作室安排,工作室不退還維修費。廣州市南沙區(qū)人民法院審理后判決:該工作室向黎先生退還5000元,并承擔案件受理費。目前該案已生效。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司