這兩天，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市開(kāi)魯縣村鎮(zhèn)干部催收“耕地承包費(fèi)”的事件沖上了熱搜。

現(xiàn)在事件脈絡(luò)已經(jīng)越來(lái)越清晰，本質(zhì)上講實(shí)際就是賬面意義上的國(guó)土“三調(diào)”新增耕地如何消化處置的問(wèn)題，至于此前大家關(guān)注的干部作風(fēng)、收費(fèi)多少等都是枝節(jié)問(wèn)題。收費(fèi)多少是一個(gè)市場(chǎng)議價(jià)的結(jié)果，收多少更合理其實(shí)沒(méi)有固定的依據(jù)可循，要靠雙方充分協(xié)商去解決。

今年春節(jié)后，筆者曾赴內(nèi)蒙古某市（下文稱×市）對(duì)國(guó)土“三調(diào)”問(wèn)題進(jìn)行了專題調(diào)查，恰好借此機(jī)會(huì)發(fā)表一些看法。

一、基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)

從2009年國(guó)土“二調(diào)”到2019年國(guó)土“三調(diào)”10年間，我國(guó)耕地賬面數(shù)據(jù)發(fā)生較大變化，內(nèi)蒙古、新疆、黑龍江、吉林、遼寧5省區(qū)耕地凈增加，其余省份耕地均凈減少。內(nèi)蒙古自治區(qū)耕地由1.37億畝增加到1.73億畝，凈增加約3500萬(wàn)畝。按官方公布數(shù)據(jù)，×市耕地也由1900萬(wàn)畝增加到2300萬(wàn)畝，其中“三調(diào)”新增耕地547萬(wàn)畝，“二調(diào)”原有耕地減少135萬(wàn)畝，增減相抵后凈增加400多萬(wàn)畝。

需要注意的是，上述所謂土地增量，只是兩次國(guó)土調(diào)查之間賬面比對(duì)結(jié)果的直接呈現(xiàn)，并不意味著真正在空間上增加了如此之多的耕地。準(zhǔn)確地講，真正需要消化的，是空間上真實(shí)存在、并且可以對(duì)權(quán)屬進(jìn)行處置的耕地。對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比對(duì)后可以發(fā)現(xiàn)，×市真正需要消化、能夠處置的耕地?cái)?shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)土“三調(diào)”賬面上的增加數(shù)量。因此，需要深入分析國(guó)土調(diào)查數(shù)量增加的原因和真實(shí)空間布局狀況，才能確定究竟有多少增量需要“消化”，下一步才是“怎么消化”。

二、數(shù)據(jù)比對(duì)

在×市的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于集體耕地?cái)?shù)量竟然存在四組數(shù)據(jù)。按時(shí)間排序，分別是國(guó)土“二調(diào)”數(shù)據(jù)、權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)、確權(quán)登記數(shù)據(jù)、國(guó)土“三調(diào)”數(shù)據(jù)（考慮到數(shù)據(jù)可比性因素，國(guó)有耕地不納入討論）。通過(guò)對(duì)×市宏觀層面和兩個(gè)具體村莊的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)四組數(shù)據(jù)各不相同（見(jiàn)表1）。

第一，關(guān)于調(diào)查登記和確權(quán)頒證數(shù)據(jù)的差異。宏觀上看，×市確權(quán)登記數(shù)據(jù)比權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)少460萬(wàn)畝，差額比例約28%；微觀上看，兩個(gè)村莊確權(quán)登記數(shù)據(jù)也不同程度少于權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)，其中A嘎查（編者注：蒙古族的行政村叫嘎查）差額很小，B嘎查差額比例也小于全市平均水平，這意味著×市另有一批鎮(zhèn)村差額可能很大。產(chǎn)生這個(gè)差異的原因是，“二輪”承包時(shí)，存在面積測(cè)量不準(zhǔn)、“習(xí)慣畝”、“大畝分地、小畝入賬”等情況。全國(guó)很多地方在土地確權(quán)時(shí)回避了此類問(wèn)題，直接按“二輪”土地承包合同的面積發(fā)證。實(shí)際上這些土地都掌握在農(nóng)戶手上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記簿中也有相應(yīng)的記載，因此在承包期內(nèi)應(yīng)該將全部權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)視作承包權(quán)有歸屬的土地。

第二，關(guān)于國(guó)土“三調(diào)”與前述三組數(shù)據(jù)的差異。前面三組數(shù)據(jù)中，確權(quán)登記數(shù)據(jù)是權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)的“子集”，國(guó)土“二調(diào)”數(shù)據(jù)與權(quán)屬調(diào)查數(shù)據(jù)是兩個(gè)存在“交集”的獨(dú)立集合，國(guó)土“三調(diào)”數(shù)據(jù)排除掉前面三項(xiàng)數(shù)據(jù)“并集”之后的“補(bǔ)集”才能視作真正意義上的“新增”耕地，也就是有可能采取一定的消化處置措施的耕地。

第三，真正意義上可消化處置的新增耕地?cái)?shù)量。×市表面上凈增加了400萬(wàn)畝耕地，但從成因看，拱地頭擴(kuò)地邊及調(diào)查精度提升帶來(lái)的增量約為105萬(wàn)畝，飼料地調(diào)查為耕地約24萬(wàn)畝，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田及占補(bǔ)平衡項(xiàng)目范圍內(nèi)56萬(wàn)畝，這些耕地都無(wú)法采取新的消化處置措施?？鄢鲜霾糠趾螅蠹s還有215萬(wàn)畝耕地。如果再扣除大約110萬(wàn)畝的國(guó)有耕地增量，×市真正意義上能夠采取消化處置措施的新增耕地也就是在100萬(wàn)畝左右。

三、影響分析

新增耕地不是個(gè)單一事件，也不是個(gè)純粹的技術(shù)問(wèn)題，這一事件會(huì)帶來(lái)一系列延伸影響，新增耕地消化處置必須考慮這些問(wèn)題的綜合效應(yīng)。

第一，新增耕地會(huì)轉(zhuǎn)化為永久基本農(nóng)田補(bǔ)劃標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》，各?。▍^(qū)、市）劃定的永久基本農(nóng)田，一般應(yīng)當(dāng)占本行政區(qū)域內(nèi)耕地的80%以上。如果嚴(yán)格按照國(guó)土“三調(diào)”新增耕地面積進(jìn)行推算，×市至少要補(bǔ)劃300萬(wàn)畝永久基本農(nóng)田。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，永久基本農(nóng)田陸續(xù)都要建成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，這將給地方財(cái)政帶來(lái)較大壓力。當(dāng)然，基于前述分析，由于真正意義上的新增耕地沒(méi)有這么多，在開(kāi)展相關(guān)工作時(shí)還要對(duì)實(shí)際情況充分辨識(shí)。

第二，新增耕地會(huì)催生部分干部農(nóng)戶的調(diào)地訴求。很多農(nóng)戶已經(jīng)聽(tīng)聞了“三調(diào)”耕地增加的消息，也知道本村本屯有耕地增加，加之農(nóng)村土地“二輪”延包節(jié)點(diǎn)臨近，不少無(wú)地少地農(nóng)戶提出了分地的要求。同時(shí)，還有一批旗縣干部或村干部基于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的目的，提出將新增耕地收回統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的設(shè)想。

比如，這次開(kāi)魯縣事件中的“新增耕地高效利用試點(diǎn)工作”，實(shí)際就是想借此增加地方收入。從前述分析可見(jiàn)，×市真正能夠采取消化處置措施的新增耕地有限。而且全部新增耕地涉及54萬(wàn)個(gè)圖斑，其中小于1畝的圖斑占比達(dá)到55%，這一部分圖斑通常與農(nóng)戶承包地緊密相連，不可能重新分配或收回統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。對(duì)于較大的新增連片未確權(quán)地塊，應(yīng)在農(nóng)村土地“二輪”延包試點(diǎn)中明確相關(guān)消化處置方式。

第三，新增耕地會(huì)引發(fā)惠農(nóng)政策補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)調(diào)整。×市“三調(diào)”集體耕地1852萬(wàn)畝，確權(quán)頒證耕地1183萬(wàn)畝，登記未確權(quán)面積460萬(wàn)畝，后者約占全市集體耕地的24%。目前政策中，大部分的未確權(quán)耕地并未獲得惠農(nóng)政策補(bǔ)貼。未來(lái)，新增耕地?zé)o論是確權(quán)到戶還是由集體收回統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，都涉及惠農(nóng)政策補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)調(diào)整。如果新增耕地納入了惠農(nóng)政策補(bǔ)貼，那么歷史遺留的460萬(wàn)畝登記未確權(quán)耕地也要一并解決，由此會(huì)帶來(lái)巨大的財(cái)政壓力。因此，新增耕地消化處置中惠農(nóng)政策如何配套，是一個(gè)比耕地本身更復(fù)雜的問(wèn)題。

四、處置方案

從耕地的實(shí)際空間布局看，國(guó)土“三調(diào)”新增耕地的分布存在三種情況，應(yīng)采取分類處置。不同情況下消化處置的大原則確定下來(lái)之后，具體的操作標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)村民自治解決。

第一類，已登記確權(quán)。這種情況下不存在新增耕地消化處置問(wèn)題。

第二類，已登記未確權(quán)。這種情況本質(zhì)上也不存在新增耕地消化處置問(wèn)題，但后續(xù)有必要結(jié)合農(nóng)村土地“二輪”延包工作對(duì)確權(quán)證書(shū)進(jìn)行更正。

第三類，未登記未確權(quán)。這種情況要綜合考慮地塊規(guī)模、地形地貌采取后續(xù)處置措施。

（1）新增耕地處于農(nóng)戶承包地邊緣且面積很小，可以直接確權(quán)給實(shí)際用地農(nóng)戶，在“二輪”延包工作中對(duì)確權(quán)證書(shū)進(jìn)行更正。

（2）新增耕地獨(dú)立成塊、與農(nóng)戶承包地相連且面積不大的，可以考慮一次性收取一定數(shù)額的承包費(fèi)，確權(quán)給實(shí)際用地農(nóng)戶。

（3）新增耕地獨(dú)立成塊且面積較大，可以考慮采取按年收費(fèi)方式進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)。

最后說(shuō)一句，開(kāi)魯縣這個(gè)事從目前公開(kāi)的情況看，就是管理者和承包者因價(jià)格沒(méi)有談攏而引發(fā)的沖突。新增耕地的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，這些土地怎么收費(fèi)并無(wú)確定的法律規(guī)范可循，需要一個(gè)周延的方案和長(zhǎng)期的協(xié)商過(guò)程去解決。

一個(gè)多月前，我在×市調(diào)研時(shí)問(wèn)過(guò)一位旗長(zhǎng)：“收費(fèi)承包的事今年能有個(gè)結(jié)果嗎？”他說(shuō)：“4月份就種地了……”我體會(huì)，他的言中之意是春耕開(kāi)始就不能違背農(nóng)時(shí)，只能再等新的窗口期。我當(dāng)時(shí)只道這是一位高明的領(lǐng)導(dǎo)干部，卻沒(méi)想到4月份旁邊的開(kāi)魯縣真的發(fā)生了這樣的事情。

（作者陳明為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員，主要從事鄉(xiāng)村治理、土地制度與城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題研究。）