【編者按】

在社交媒體時(shí)代，“情緒”有替代“事實(shí)”成為輿論的標(biāo)志性景觀之勢(shì)。其中，“感動(dòng)”是具有相當(dāng)群眾基礎(chǔ)的情緒（情感）之一。南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院召開的“感動(dòng)中國(guó)：情感與媒介研究”工作坊圍繞“感動(dòng)”的理論化、當(dāng)代中國(guó)的情感治理、多國(guó)歷史視野中的“感動(dòng)”等問(wèn)題展開了研討。澎湃新聞節(jié)選了部分學(xué)者的主題發(fā)言，有助于讀者進(jìn)一步理解我們所處的情緒時(shí)代。本文經(jīng)發(fā)言人審定。

感動(dòng)的記憶 

李紅濤（復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授）：在《記憶的倫理》中，阿維夏伊·瑪格利特（Avishai Margalit）強(qiáng)調(diào)，記憶不僅關(guān)乎知識(shí)或信仰等“認(rèn)知”維度。不同于“活在過(guò)去”，“重溫過(guò)去（reliving the past）牽涉到對(duì)情感的追憶，特別是對(duì)記得的人和事有關(guān)的情感的追憶。我們想要在記憶中重現(xiàn)的，不僅僅是過(guò)去感，還有過(guò)去的感受力”。在瑪格利特看來(lái)，這般追憶對(duì)記憶倫理和記憶政治而言至關(guān)重要。不過(guò)，出于論證策略，他更多關(guān)注負(fù)面或消極情感（negative emotions），特別是“恥辱而不是自豪，被拒絕而不是被認(rèn)可和接納，感到疏遠(yuǎn)而不是親近”。這是因?yàn)?，一?lái)消極政治具有優(yōu)先性，關(guān)乎不公不義的撥亂反正；二來(lái)，“受傷的情緒以痛苦記憶的形式留下傷疤，因而最能夠驅(qū)動(dòng)政治行動(dòng)”。

Avishai Margalit的The Ethics of Memory封面

誠(chéng)哉是言。但感動(dòng)呢？感動(dòng)也有可能刻骨銘心嗎？我們對(duì)過(guò)往儀式時(shí)刻——譬如北京奧運(yùn)開幕式、“感動(dòng)中國(guó)”典禮，又或者對(duì)災(zāi)難時(shí)刻——譬如汶川地震——的追憶，也會(huì)牽涉到對(duì)感動(dòng)的重溫嗎？這種重溫是否會(huì)讓我們此刻心頭一熱？又是否有助于建立或維系瑪格利特所說(shuō)的濃厚關(guān)系（thick relations）？還是說(shuō)，跟上面這些負(fù)面情感相比，感動(dòng)既可能存在個(gè)體差異，讓某些個(gè)體遭其他人嘲笑“眼窩淺，淚點(diǎn)低”；又可能轉(zhuǎn)瞬即逝，讓人感嘆，“當(dāng)時(shí)哭得稀里嘩啦，現(xiàn)在想起來(lái)好傻”？

阿倫·菲斯克（Alan Page Fiske）在《卡瑪·穆塔：發(fā)現(xiàn)連接的情感》（Kama Muta: Discovering the Connecting Emotion）一書中辟專章討論災(zāi)難過(guò)后的哀悼和追思如何凝聚在種種紀(jì)念構(gòu)筑（memorial architecture）當(dāng)中，又如何讓人們?cè)谂c各類“紀(jì)念物”碰撞的過(guò)程中激發(fā)“感動(dòng)”情緒。他以多起恐襲事件為例，指出事后人們“富有同情心的卡瑪·穆塔體驗(yàn)”或許是他們發(fā)推提供庇護(hù)、支持，或者參加紀(jì)念活動(dòng)的動(dòng)機(jī)；與此同時(shí)，“很多人在看到這些推文，參加紀(jì)念活動(dòng)，在自發(fā)紀(jì)念地供奉祭品、留下文字，看到紀(jì)念地，或者看到紀(jì)念活動(dòng)的視頻時(shí)”，心中也會(huì)升騰起感動(dòng)情緒。在接下來(lái)的篇幅中，他呈現(xiàn)了更多的場(chǎng)景下，人們與遺物或紀(jì)念物的“碰撞”及其激起的情感經(jīng)驗(yàn)，譬如：

絕大多數(shù)神龕都在展示對(duì)逝去親人的親密愛(ài)意，常常讓觀者潸然淚下。這些高度個(gè)人化的紀(jì)念堂通常包括家庭照片，供奉的食物，以及最重要的，逝者珍愛(ài)的物品……人們相信，逝者“死而復(fù)生”時(shí)會(huì)很高興看到自己心愛(ài)之物；但對(duì)生者而言，挑選并精心陳列這些物品的工作，也有可能重燃親密感，或許還有卡瑪·穆塔。（p.194）

館中為數(shù)不多的原物，大量展出的受害者的鞋子，讓她產(chǎn)生了最強(qiáng)烈的“卡瑪·穆塔”之感。（p.197）

這兩個(gè)場(chǎng)景構(gòu)成了鮮明的對(duì)照。前者是好萊塢永生公墓的“亡靈節(jié)”活動(dòng)，后者是美國(guó)華盛頓的猶太大屠殺紀(jì)念館的常設(shè)展陳。兩個(gè)場(chǎng)景下的物都來(lái)自“過(guò)去”，承載著記憶，與它們的碰撞也都激起了感動(dòng)情緒。但前者牽涉到的更多是血緣關(guān)系，代際之間的紐帶是熟悉的物，在家庭內(nèi)部流傳，人和物“重逢”帶有睹物思人的意味；后者則更多指向公共場(chǎng)景下，觀眾與陌生物的“遭遇”，以及由此帶來(lái)的震撼。

不過(guò)，公與私的對(duì)照可能會(huì)遮蔽當(dāng)中的復(fù)雜與曖昧之處。畢竟，“亡靈節(jié)”活動(dòng)中對(duì)私人物件的公開展示也帶有強(qiáng)烈的社群色彩，具有表演性。更重要的是，在場(chǎng)的不僅有逝者的親人，還有“觀者”。而大屠殺紀(jì)念館中那些鞋子，也曾經(jīng)是私人的物，“穿在孫兒和祖母的腳上/行走在布拉格，巴黎，阿姆斯特丹”，如今則變成了“最后的見(jiàn)證者”。如果熟悉的親人和陌生的觀者都有可能被或熟悉或陌生——但親切——的物件打動(dòng)，他們各自的“感動(dòng)”是否彼此相通？同樣是“遭遇”陌生的物，亡靈節(jié)上的觀者與大屠殺紀(jì)念館中的觀者的情感體驗(yàn)又有否不同？

作為思考或分析的起點(diǎn)，我們或許可以初步建立一個(gè)與感動(dòng)有關(guān)的“紀(jì)念物”的類型學(xué)。如表1所示，按照物的來(lái)源（來(lái)自過(guò)去、來(lái)自事后）和物的中介化（非中介物、中介化的物）這兩個(gè)維度，我們既可以在遺物/原物/遺跡（從過(guò)去“幸存”，乃至“逃脫了地獄之火”）和紀(jì)念碑之間做出區(qū)分，也可以將分析的觸角延伸到歷史圖片、影視作品、博物館互動(dòng)裝置等中介化的物。

由這個(gè)粗疏的類型學(xué)出發(fā)，進(jìn)一步的研究聚焦的不應(yīng)該僅僅是物，而是環(huán)繞物的實(shí)踐、互動(dòng)及情感體驗(yàn)。包括：紛繁復(fù)雜的策展實(shí)踐，特別是不同記憶工作者對(duì)感動(dòng)情緒的有意調(diào)動(dòng)或回避；人與物相遇的場(chǎng)景（是紀(jì)念日、紀(jì)念館，還是尋常生活）、方式、過(guò)程和體驗(yàn)，人和人的共同在場(chǎng)，以及背后或濃厚或疏淡的關(guān)系。

這里僅以本真性的概念稍作說(shuō)明。在《卡瑪·穆塔》中，一位觀者說(shuō)，倫敦帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)博物館收藏的“個(gè)人物品和手寫家書”讓她“感動(dòng)得熱淚盈眶”。她將自己的情感反應(yīng)歸功于展品的“本真性和親切感”，因?yàn)樗安幌嘈胖`寫或復(fù)制品能讓自己與物件的主人產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的聯(lián)系感”（p.197）。這是否意味著，當(dāng)我們從個(gè)人物品轉(zhuǎn)向紀(jì)念碑，再轉(zhuǎn)向復(fù)制品，媒介再現(xiàn)乃至虛構(gòu)，它們激起的感動(dòng)或其他情緒會(huì)越來(lái)越微弱？如果是這樣，我們?nèi)绾卫斫馍衔乃f(shuō)的看到“紀(jì)念活動(dòng)的視頻”而感動(dòng)，又如何針對(duì)人們與各式各樣的中介紀(jì)念物的互動(dòng)發(fā)問(wèn)？

在對(duì)“假肢記憶”（prosthetic memory）——或者大眾傳媒所中介的記憶——的討論中，艾莉森·蘭茨伯格（Alison Landsberg）特別強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代性催生的這種新型記憶形態(tài)并不建基于與傳統(tǒng)記憶相依存的本真性、“遺產(chǎn)”和所有權(quán)觀念。但這似乎并不妨礙相應(yīng)的中介化紀(jì)念物喚起人們的情感反應(yīng)。在書中，她對(duì)阿特·斯皮格曼（Art Spiegelman）的經(jīng)典漫畫書《鼠族》（Maus）做了精當(dāng)?shù)姆治觯?/p>

通過(guò)將筆下的人物描繪成動(dòng)物，斯皮格曼其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)，在某種程度上，這些人物和他們講述的故事完全是“異類”（other）。被《鼠族》打動(dòng)并不完全是認(rèn)同的結(jié)果。《鼠族》中的人物與讀者對(duì)話，但在某種程度上仍然是格格不入，無(wú)法同化，正是這讓他的文本如此富有進(jìn)步意義……假肢記憶讓扎根的、非本質(zhì)主義的、非認(rèn)同的政治成為可能，它建基于對(duì)差異的認(rèn)可，通過(guò)“策略性記憶”實(shí)現(xiàn)。（pp. 151-152）

 拋除有關(guān)假肢記憶對(duì)認(rèn)同政治的挑戰(zhàn)不談，單是我們可以被一本以老鼠形象出現(xiàn)的有關(guān)猶太人苦難的漫畫書“打動(dòng)”這一事實(shí)，就顯示出本真性的問(wèn)題似乎沒(méi)有那么直截了當(dāng)，而值得更深入的概念和實(shí)證討論。

Alison Landsberg的Prosthetic Memory封面

Art Spiegelman的《鼠族》中譯本封面

到此為止，我們討論的都還是今天跟“過(guò)去”——無(wú)論是剛剛過(guò)去的災(zāi)難，還是遙遠(yuǎn)的過(guò)去；無(wú)論是來(lái)自過(guò)去的原物，還是試圖重現(xiàn)過(guò)去的紀(jì)念物——的碰撞，以及它可能激發(fā)的感動(dòng)情緒。朝向未來(lái)，此刻由紀(jì)念物觸發(fā)的感動(dòng)會(huì)產(chǎn)生持久的影響嗎？朝向過(guò)去，套用瑪格利特的分析思路，對(duì)過(guò)往情感狀態(tài)和體驗(yàn)——當(dāng)中或許包含感動(dòng)——的追憶，在今天會(huì)醞釀出什么關(guān)系性的、行動(dòng)性的后果？

在《現(xiàn)代社會(huì)想象》中 ，查爾斯·泰勒（Charles Taylor）運(yùn)用“融合時(shí)刻”（moments of fusion）形容現(xiàn)代社會(huì)都市空間及其承載的共同行動(dòng)，它與這里的討論有著隱然的關(guān)聯(lián)。他指出，這些時(shí)刻“與此前幾個(gè)世紀(jì)的狂歡節(jié)至為相似”，“它們可能富有力量，感人至深……它們可能讓人心醉，叫人振奮……它們能夠凝聚某些深切的、普遍珍視的美好。譬如瓦茨拉夫廣場(chǎng)上此起彼伏的鑰匙鏈響聲，或者黛安娜王妃的葬禮，在非比尋常的時(shí)刻，頌揚(yáng)對(duì)愛(ài)和幸福的平凡而脆弱的追求”（pp. 169-170）。在某些時(shí)刻，“一個(gè)共同的空間可能會(huì)充滿強(qiáng)烈的共享情感（shared emotion）而非行動(dòng)，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的觀眾觀看黛安娜的葬禮便是如此”（p.170）。按照泰勒的區(qū)分，瓦茨拉夫廣場(chǎng)是一處局部空間（topical space），而黛安娜葬禮電視直播的觀眾身處的，則是“在我們的世界中變得日益重要的巨大的超局部（metatopical）的空間”（p.170），對(duì)后者的討論也可以徑直延伸到媒介事件。

Charles Taylor的Modern Social Imaginaries封面

Daniel Dayan與Elihu Katz的Media Events封面

無(wú)論是人與紀(jì)念物的碰撞，還是泰勒所說(shuō)的可以激蕩出感動(dòng)、驕傲、狂喜等諸般情緒的“融合時(shí)刻”，人的感動(dòng)經(jīng)驗(yàn)都處在理論或?qū)嵶C探究的核心。按照齊格蒙特·鮑曼在談話錄《將熟悉變?yōu)槟吧分械恼f(shuō)法，“經(jīng)驗(yàn)”涵蓋“經(jīng)歷”和“體驗(yàn)”這兩個(gè)方面。前者“是我身上發(fā)生的事情”，后者則是“我心中發(fā)生的事情——我的感受、感覺(jué)，事件帶來(lái)的情感結(jié)果”。要理解對(duì)個(gè)體而言感動(dòng)是否會(huì)刻骨銘心，對(duì)社群而言“感天動(dòng)地”的時(shí)刻又意味著什么，二者或許缺一不可。

鮑曼：《將熟悉變?yōu)槟吧贩饷?/p>

王佳鵬（南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授）：談?wù)摗案袆?dòng)中國(guó)”，我們可能需要先討論一下什么是感動(dòng)。王慶節(jié)從道德哲學(xué)角度對(duì)“感動(dòng)”進(jìn)行了界定，他認(rèn)為感動(dòng)通常都是具有道德性和價(jià)值性的，是一種由好的價(jià)值所激發(fā)的。這種道德感動(dòng)是道德意識(shí)的起點(diǎn)，因而它對(duì)于我們認(rèn)識(shí)道德秩序和社會(huì)秩序具有重要意義。他的這個(gè)界定，我非常受啟發(fā)，但也有不完全同意的地方，所以在他這個(gè)基礎(chǔ)之上，我根據(jù)自己的理解，覺(jué)得可以稍微修正一下感動(dòng)的定義。

我想，道德感動(dòng)本身可能既包括我們對(duì)好的或者善的這種贊賞和向往，同時(shí)有美和善必然意味著有丑和惡，其實(shí)不管是否直接，已經(jīng)隱含著對(duì)丑或惡的一種厭惡和反感。我們感動(dòng)的時(shí)候，不僅是說(shuō)對(duì)于一個(gè)美好的價(jià)值，比如說(shuō)孝順愛(ài)國(guó)這樣一種高尚價(jià)值的追求和向往，同時(shí)還有著對(duì)于不孝順、不愛(ài)國(guó)的反感，而且當(dāng)我們看到他們?yōu)榧彝ズ蛧?guó)家無(wú)私奉獻(xiàn)的時(shí)候，其實(shí)也意味著我們處于同樣的人生過(guò)程之中，盡管沒(méi)像他們那樣做得完美。

所以，我覺(jué)得需要對(duì)感動(dòng)重新進(jìn)行界定，它既包括我們對(duì)一種美好或者善良價(jià)值的追求和向往，也包括了對(duì)這種不好或者惡的方面的厭惡和反感，同時(shí)更重要的是，我們每個(gè)人都處于從不好到好、從惡到善的一個(gè)過(guò)程中，令人感動(dòng)的時(shí)刻恰恰是讓我們每個(gè)人都理解他人和自己，意識(shí)到我們都處于這個(gè)過(guò)程之中，這個(gè)過(guò)程通常非常的艱難，非常的不容易，好人往往是很難做的，通常會(huì)受很多委屈。我們之所以感動(dòng)，就是因?yàn)槲覀兌继幱谶@個(gè)過(guò)程中，看到這些人的時(shí)候，我們感到他跟我們有著相似的艱難處境，這是我自己對(duì)于感動(dòng)的理解。

上面是對(duì)道德感動(dòng)的概念界定，這個(gè)界定應(yīng)該是比較普遍的，但其具體內(nèi)容和方式則是有社會(huì)文化差異的。具體回到中國(guó)，當(dāng)我們感動(dòng)時(shí)，我們內(nèi)心向往的價(jià)值或反感的方面是什么呢？中國(guó)歷史文化的影響，尤其是政教合一和德治教化的傳統(tǒng)，似乎使我們都更加想做一個(gè)道德倫理上的“好人”，但又很難做到，覺(jué)得自己非常難，于是看到那些做得好的人特別容易感動(dòng)，這種感動(dòng)還起到社會(huì)支持和社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用。這種道德感動(dòng)落實(shí)到具體的政治措施上，其實(shí)就是樹正面典型或道德模范，也就是剛才所講的道德感動(dòng)定義中的一個(gè)重要方面，也就是對(duì)于美好或善良的價(jià)值的追求，并將其盡可能的放大，甚至夸大。比如中國(guó)古代有二十四孝的故事，那些孝子的行為非常極端，有些可能是真實(shí)的，有些可能是為了宣傳的目的而夸大的。與之相反，對(duì)于那些不好的方面，則感到厭惡和反感。

就當(dāng)下社會(huì)而言，講到感動(dòng)，我們可能都會(huì)想到《感動(dòng)中國(guó)》節(jié)目，這個(gè)節(jié)目也正好體現(xiàn)了我們剛才對(duì)道德感動(dòng)的基本界定。從2002年開始到現(xiàn)在，該節(jié)目已經(jīng)開展二十多年，它明顯是一個(gè)具有政治傳播和社會(huì)治理功能的節(jié)目，是主流媒體有意識(shí)運(yùn)用道德感動(dòng)，來(lái)宣傳和塑造主流價(jià)值觀的媒介議程。比如說(shuō)它的一個(gè)廣告語(yǔ)定位是“一部中國(guó)人的年度精神史詩(shī)”，是我們對(duì)主流價(jià)值的年度總結(jié)報(bào)告。當(dāng)時(shí)參加節(jié)目制作的人在一些地方也講過(guò)，說(shuō)感動(dòng)中國(guó)其實(shí)就是去找好人，然后把好人宣傳一遍，這體現(xiàn)了道德感動(dòng)最容易宣傳的一個(gè)部分，就是對(duì)好人好事的追求和宣傳。這些價(jià)值主要包括家庭美德，比如孝順老人，還有職業(yè)道德，比如愛(ài)崗敬業(yè)，還有社會(huì)公德、社會(huì)公益以及為國(guó)家和民族作出貢獻(xiàn)。但同時(shí)也蘊(yùn)含著其相反的方面，比如作為主持人的敬一丹曾講過(guò)，她每次主持感動(dòng)中國(guó)節(jié)目的時(shí)候，都會(huì)想到《焦點(diǎn)訪談》，這兩個(gè)節(jié)目其實(shí)起到了一個(gè)互補(bǔ)的關(guān)系。《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道的是社會(huì)的假丑惡和陰暗面，都是負(fù)面消息，而她主持《感動(dòng)中國(guó)》的時(shí)候，她能夠把跟負(fù)面相對(duì)的所有好詞都用在這個(gè)節(jié)目上。所以要理解感動(dòng)，還是要聯(lián)系跟與正面價(jià)值相對(duì)的負(fù)面價(jià)值。

具體到《感動(dòng)中國(guó)》節(jié)目的每個(gè)受眾，為什么會(huì)感動(dòng)呢？就像剛才講的，不僅因?yàn)橛幸粋€(gè)好人站在我們面前，我們就會(huì)感動(dòng)，而恰恰是因?yàn)槲覀兌继幱谄D難的人生過(guò)程之中。王慶節(jié)講到道德感動(dòng)有一個(gè)特點(diǎn)，它有行動(dòng)的沖動(dòng)，但不一定采取實(shí)際行動(dòng)。所以，我們都身處這個(gè)過(guò)程中，都有這樣的追求，當(dāng)?shù)娇吹絼e人做得那么好時(shí)，自己會(huì)有一種沖動(dòng)，但實(shí)際上因?yàn)榉N種原因，并不是每一個(gè)人都能夠做到像道德模范的這樣一種理想狀態(tài)。

我們通常理解的那種感動(dòng)不一定刻骨銘心，尤其是被制造出來(lái)的那種感動(dòng)。因?yàn)楦鞣N原因，比如過(guò)度的包裝、真實(shí)性的質(zhì)疑、判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一，甚至過(guò)于濫情，以至于我們看了可能不會(huì)那么感動(dòng)了。這種感動(dòng)可能是有意識(shí)的建構(gòu)，離純粹而真正的感動(dòng)具有很大距離，同時(shí)還可能存在著這種形式化、功利化、表面化、虛假化的問(wèn)題。

感動(dòng)本身確實(shí)有使人行動(dòng)的沖動(dòng)，所以這種感動(dòng)很多時(shí)候可能都只是存在于看節(jié)目的瞬間，或者會(huì)持續(xù)一定的時(shí)間，但不會(huì)持續(xù)太久，但并不是說(shuō)所有的感動(dòng)都非常虛弱無(wú)力，只是瞬間狀態(tài)，不會(huì)刻骨銘心。我想可能有一種感動(dòng)，它可能是刻骨銘心、深入人心的，李紅濤老師也提到的一些，比如羞恥、恥辱、創(chuàng)傷等，這些感受跟感動(dòng)并不必然沒(méi)有聯(lián)系，比如我們?cè)诟肆牡剿哪承﹦?chuàng)傷體驗(yàn)和經(jīng)歷時(shí)，他可能會(huì)非常感動(dòng)，于是聊著聊著就哭了。我覺(jué)得這個(gè)時(shí)候，他是非常感動(dòng)的，感動(dòng)于有個(gè)人愿意去聽(tīng)他訴說(shuō)，去努力理解他，同時(shí)這份感動(dòng)也令他的那些羞恥的、創(chuàng)傷的體驗(yàn)得到一定緩解。

這可能也是我一直比較關(guān)注羞恥感的原因，或者說(shuō)也不是關(guān)注羞恥感，而是關(guān)心人之所以為人的那些重要的東西。作為傳播學(xué)者，我覺(jué)得主要工作可能就是去研究人與人之間為何那么難以溝通和理解？究竟什么阻礙了我們的溝通和理解？對(duì)于一個(gè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，為什么在二十多年的成長(zhǎng)過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)人跟他深入聊過(guò)、理解過(guò)他？看《感動(dòng)中國(guó)》時(shí)，人們?yōu)楹螘?huì)感動(dòng)？在沒(méi)有上節(jié)目、沒(méi)有成為名人之前，那些人物就那么感動(dòng)，那么被人理解和尊重嗎？我想這可能是傳播學(xué)者最重要的工作，可能不僅是關(guān)心日新月異的新消息、新媒介，更要去關(guān)心人，關(guān)心人的道德感動(dòng)與溝通行動(dòng)，尤其是認(rèn)識(shí)和消除無(wú)形的社會(huì)心理的障礙，努力促進(jìn)人們?cè)谛撵`層面的溝通和理解。

情感的治理

袁光鋒（南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授）：我對(duì)感動(dòng)沒(méi)有專門的研究，甚至還沒(méi)思考清楚它是否算一種情感，或者是某種情感共鳴的機(jī)制（類似于共情）。我們想解釋清楚某種情感的內(nèi)涵，一個(gè)簡(jiǎn)便的方法就是分析其結(jié)構(gòu)，以區(qū)別于其他情感。例如，德國(guó)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家馬克斯·舍勒在分析怨恨時(shí)就指出它包含的受傷害、報(bào)復(fù)欲和無(wú)能感，我覺(jué)得這是非常值得學(xué)習(xí)的方法。但我目前沒(méi)有想清楚感動(dòng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么。我就談三點(diǎn)淺見(jiàn)。

第一點(diǎn)是感動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)。如何理解情感是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。腦科學(xué)、心理學(xué)傾向于把情感視為內(nèi)在的身體反應(yīng)，情感社會(huì)學(xué)多是從社會(huì)框架理解情感，視情感為社會(huì)、文化因素的產(chǎn)物。以現(xiàn)象學(xué)的視角來(lái)看，情感具有意向性，總是指向一個(gè)對(duì)象，用俗話來(lái)講就是：沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，愛(ài)和恨都指向一個(gè)特定的對(duì)象，哪怕這個(gè)對(duì)象可能是想象中的，不一定真實(shí)存在。艾哈邁德（Ahmed, S.）指出，情感與我們?nèi)绾魏退松钤谶@個(gè)世界上密切相關(guān)。因?yàn)榍楦性诂F(xiàn)象學(xué)意義上總是意向性的，并且指向一個(gè)對(duì)象或其他對(duì)象（哪怕是想象的），那么情感恰恰是關(guān)于“與”（with）的親密關(guān)系。它們是關(guān)于自我、客體和他人之間的親密關(guān)系。

情感不僅指向?qū)ο螅€積極構(gòu)造和評(píng)判對(duì)象。當(dāng)我們喜歡一個(gè)人、一個(gè)物體時(shí)，會(huì)通過(guò)“喜悅”“快樂(lè)”等情感往積極、正面的方向構(gòu)造對(duì)象。同理，當(dāng)我們仇恨一個(gè)人、一個(gè)群體的時(shí)候，也會(huì)往消極、負(fù)面的方向構(gòu)造對(duì)象。情感指向的對(duì)象也會(huì)發(fā)生一定程度的偏移，仇恨一個(gè)群體往往也會(huì)連帶著厭惡這個(gè)群體的語(yǔ)言、文化。這有點(diǎn)類似于俗話說(shuō)的“愛(ài)屋及烏”“恨屋及烏”。所以，情感可以被理解為一種構(gòu)造對(duì)象的方式。以構(gòu)造為基礎(chǔ)，人們?cè)u(píng)判對(duì)象的道德價(jià)值，擴(kuò)大情感指向的范圍。

我們從現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)看，感動(dòng)也指向一個(gè)特定的對(duì)象，有明確的意向?qū)ο?，即“為什么而感?dòng)”。這些意向?qū)ο笫怯蓢?guó)家、歷史文化、個(gè)人等多元主體提供的。人們?cè)诟袆?dòng)中建立與對(duì)象的親密關(guān)系。不管是被“國(guó)家”感動(dòng)，還是為具體的人、事件所感動(dòng)，都具有建構(gòu)親密關(guān)系的潛力。感動(dòng)會(huì)讓感動(dòng)者從道德層面評(píng)判對(duì)象，不管是人們感動(dòng)的張桂梅，還有更早的“感動(dòng)中國(guó)”人物，例如洪戰(zhàn)輝。人們?cè)跒樗麄兊男袨楦袆?dòng)的同時(shí)，也會(huì)參與道德的判斷。以這種機(jī)制，感動(dòng)最終會(huì)推動(dòng)道德上的認(rèn)同，或者說(shuō)是政治上的支持。

第二點(diǎn)是感動(dòng)在中國(guó)情感治理中的角色。哈佛大學(xué)裴宜理教授在《重訪中國(guó)革命：以情感的模式》一文中提到，中國(guó)共產(chǎn)黨善于情感動(dòng)員，在不同的歷史階段都有通過(guò)情感工作達(dá)成目標(biāo)的例子?！扒楦兄卫怼保╡motional governance）是一個(gè)多義的甚至是具有歧義的概念。從概念構(gòu)造來(lái)看，它包含雙重的邏輯脈絡(luò)。一是用情感來(lái)治理，把情感當(dāng)作社會(huì)治理的手段和工具，如學(xué)界關(guān)注的“送溫暖”。二是治理情感，把情感作為治理的對(duì)象。許多學(xué)者都持有這種劃分方法。當(dāng)然，這兩種定義有時(shí)也沒(méi)有清晰的邊界。作為治理方式的“感動(dòng)”就兼具了這兩種內(nèi)涵。它是以情感的方式作用于公眾的“內(nèi)心世界”，改變情感體驗(yàn)。

我想談一下社交媒介上的感動(dòng)政治與情感治理。國(guó)家通過(guò)情感政體（emotional regime）自上而下地鼓勵(lì)或抑制公眾的情感體驗(yàn)，建立情感表達(dá)的規(guī)則，塑造國(guó)家認(rèn)同。情感史學(xué)家威廉·雷迪（William M. Reddy）在《感情研究指南：情感史的框架》中提到，使用情感政體表達(dá)“一套規(guī)范性的情感和官方儀式與行動(dòng)，以及宣講和灌輸這些規(guī)范性的情感及儀式的感情用事型話語(yǔ)（emotives）”，是任何穩(wěn)定政權(quán)的一個(gè)必要基礎(chǔ)（《感情研究指南：情感史的框架》，171頁(yè)）。國(guó)家以樹立典型人物等方式塑造公眾感動(dòng)、感激，開展社會(huì)動(dòng)員，建立道德秩序。社交媒介改變了感動(dòng)的傳播方式。我們可以引入薩拉·艾哈邁德的“情感經(jīng)濟(jì)”（Affective Economies）理論，它是為了對(duì)話情感研究的兩種路徑。第一種是“由內(nèi)至外”模式，把情感視為居于身體內(nèi)部，指向外部世界。第二種是“由外至內(nèi)”，情感是從集體傳染給個(gè)體，具有代表性的就是群體心理學(xué)的研究。“情感經(jīng)濟(jì)”理論反對(duì)內(nèi)部與外部、個(gè)人與集體的二分法，關(guān)注情感的流通，關(guān)注情感“是如何以具體和特殊的方式來(lái)調(diào)節(jié)心理和社會(huì)之間的關(guān)系，以及個(gè)人和集體之間的關(guān)系?！鼻楦性诹魍ㄖ兴茉炝恕爸黧w性”，并把個(gè)人聯(lián)結(jié)成集體。以“情感經(jīng)濟(jì)”的理論視角來(lái)看，感動(dòng)在社交媒介上的傳播也在不斷地塑造自我的主體性，這種主體性往往依賴于感動(dòng)對(duì)象。感動(dòng)在抖音、快手等短視頻平臺(tái)、微博平臺(tái)上流動(dòng)，形成一種集體性的情感氛圍。

我們需要注意“情感沖突”的問(wèn)題。我用這個(gè)概念來(lái)描述不同情感規(guī)則之間的矛盾現(xiàn)象，它經(jīng)常出現(xiàn)在多元社會(huì)。國(guó)家（或者企業(yè)、社會(huì)組織）試圖塑造的情感、鼓勵(lì)的情感表達(dá)方式可能與社會(huì)公眾的情感體驗(yàn)不一致，達(dá)不到感動(dòng)的效果，甚至引發(fā)反向的情感表達(dá)。這背后涉及情感規(guī)則、情感規(guī)范的問(wèn)題，我覺(jué)得值得做進(jìn)一步的研究。

我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，那就是情感治理應(yīng)該如何處理好積極情感與消極情感之關(guān)系。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的情感治理，治理部門傾向于鼓勵(lì)“正能量”（即積極情感）表達(dá)。正能量通常會(huì)帶來(lái)更好的政治支持，也有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)。但積極情感如果處理不當(dāng)，也可能帶來(lái)一定的負(fù)面影響，比如愛(ài)可能轉(zhuǎn)化成排斥，極端民族主義情緒的流行即是一例。消極情感也具有一些正面意義，比如說(shuō)憤怒，它內(nèi)在地包含報(bào)復(fù)的欲望，會(huì)導(dǎo)致暴力和破壞，但，它也是社會(huì)爭(zhēng)取尊嚴(yán)、爭(zhēng)取正義必不可少的情感動(dòng)力。認(rèn)真對(duì)待憤怒，被認(rèn)為有助于“傾聽(tīng)那些感覺(jué)自己失去了被傾聽(tīng)權(quán)利人的意見(jiàn)，減少社會(huì)痛苦，豐富政治對(duì)話，提高政治糾正不公正的能力?！彼跃W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的情感治理，必須要恰當(dāng)?shù)貙?duì)待積極情感和消極情感，應(yīng)該從不同的情感中尋找理解和解決社會(huì)問(wèn)題的方法。

第三點(diǎn)是感動(dòng)與治療文化的關(guān)系問(wèn)題。王東美在《歷史的共情——基于中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)的心理治療可能》一文中認(rèn)為，“治療文化”（Therapy Culture）是用心理治療的語(yǔ)言和思維看待世界的一種方式，描述了心理學(xué)、心理知識(shí)對(duì)日常生活的全面介入。這種思維方式也影響了政治領(lǐng)域。學(xué)界已關(guān)注到政治的情感化問(wèn)題，如理查德（Richards, B.）認(rèn)為“我們的大眾文化和公民文化現(xiàn)在被深深地情感化，處于一種‘治療’模式；其主要依據(jù)是我們現(xiàn)在越來(lái)越多地反思并在某種意義上管理我們的情感生活，以實(shí)現(xiàn)更大的個(gè)人滿意度?！狈评椎希‵uredi, F.）認(rèn)為治療型政治的本質(zhì)是在情感領(lǐng)域與公眾建立聯(lián)系。治療文化的框架對(duì)“感動(dòng)”政治具有一定的解釋力。公眾以“感動(dòng)”為紐帶建立與政治的聯(lián)系。有些感動(dòng)與道德、崇高等人類價(jià)值相關(guān)，但還有一些則是人們?cè)谒槠氖澜绾筒淮_定的時(shí)代尋求歸屬的方式，是在無(wú)力感中找尋自我的價(jià)值。 

周睿鳴（浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院“百人計(jì)劃”研究員，工作坊召集人）：這幾年來(lái)我一直在觀察“正能量”，我想把它納入感動(dòng)的理論化過(guò)程中談一談。

“正能量”是一個(gè)耳熟能詳?shù)年P(guān)鍵詞，以至于我在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里以為這是一個(gè)有中國(guó)特色的、近十年來(lái)頻繁使用的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)匯。2018年暑期，受臺(tái)灣政治大學(xué)的邀請(qǐng)，我去那里開展了8天的學(xué)術(shù)交流。政大為兩岸傳播學(xué)者安排各種參訪互動(dòng)，其中一個(gè)活動(dòng)是去島內(nèi)知名的電視公司三立電視參觀。我們一行人在大樓里走過(guò)一個(gè)巨大的藍(lán)色影壁，上頭除了有臺(tái)灣地區(qū)各家新聞臺(tái)的實(shí)時(shí)畫面，還有三立的辦臺(tái)理念和口號(hào)，大意是：媒體要深入家庭、深入人心，一定要傳播“正能量”?？吹竭@的時(shí)候我內(nèi)心為之一震（很遺憾我沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)問(wèn)問(wèn)三立的從業(yè)者或政大的老師們）：這里的“正能量”從哪來(lái)？和大陸的“正能量”是不是同一個(gè)意思？除了海峽兩岸，其它講中文的地方會(huì)不會(huì)也使用這個(gè)詞？當(dāng)各地人士提出要傳播、提倡、弘揚(yáng)“正能量”的時(shí)候，大家是不是寄托了某種情感成分在里頭，如果是，能不能從特定的新聞文本中梳理出一套常規(guī)的情感表達(dá)的規(guī)則來(lái)；如果有這樣的規(guī)則，不同的歷史時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)、在特定媒介體制中處在不同結(jié)構(gòu)約束中的媒體之間，其新聞文本中的情感規(guī)則會(huì)呈現(xiàn)系統(tǒng)性的差異嗎？

我的這些問(wèn)題落入了同情感相關(guān)的兩個(gè)概念范疇，一個(gè)是袁光鋒老師提及的情感政體（emotional regime）。在情感政體這一概念基礎(chǔ)上，新聞研究領(lǐng)域的學(xué)者瓦爾-喬根森（Kevin Wahl-Jorgensen）在她的專著《情感、媒介與政治》（Emotion, Media and Politics）提出了理解新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則，掌握情感的策略儀式需要對(duì)情感規(guī)則有很大程度的敏感，以管理情感的正確、公開展示。包括：誰(shuí)應(yīng)該討論他們的情感（消息來(lái)源，而不是記者）；如何討論（根據(jù)他們自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)）；在特定情況下哪些情感是合適的（例如悲傷是對(duì)喪親的適當(dāng)反應(yīng)，而喜悅是對(duì)勝利的消息）等等隱性規(guī)則，也包括關(guān)于如何通過(guò)講述故事的方式來(lái)預(yù)測(cè)受眾的情感反應(yīng)，從而調(diào)動(dòng)公眾展示情感，迫使人類關(guān)心重要的問(wèn)題。

瓦爾-喬根森的論述啟發(fā)我去思考上面圍繞“正能量”展開的一系列問(wèn)題。我考慮的是，以“正能量”這樣一個(gè)具有明顯情感色彩和偏向的語(yǔ)匯為關(guān)鍵詞，以串聯(lián)起來(lái)的系列新聞文本為分析對(duì)象，能不能清晰呈現(xiàn)新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則。在幾位同學(xué)的幫助下，我嘗試分析了《人民日?qǐng)?bào)》《南方都市報(bào)》《聯(lián)合早報(bào)》三家報(bào)紙?jiān)?022年以前以“正能量”為關(guān)鍵詞的報(bào)道，用內(nèi)容分析檢驗(yàn)了三家媒體近二十年來(lái)的新聞篇目（N = 466），試圖描述新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則及其歷史演變，比較這些在中國(guó)內(nèi)外以中文出版，在特定媒介體制中具有不同政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的紙媒在情感規(guī)則上的差別。我們?cè)噲D將情感規(guī)則操作化，基于新聞文本考察情感規(guī)則的討論概要、討論主體和討論策略。在進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)，除年份外，我們還統(tǒng)計(jì)了議題類別、討論主體、“正能量”關(guān)鍵詞的位置、規(guī)范傾向、版面類別、熱點(diǎn)事件關(guān)聯(lián)與否等題項(xiàng)，進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。

將情感規(guī)則操作化是一種通過(guò)新聞文本透視情感政體的嘗試，是從理論上把握包括感動(dòng)在內(nèi)各種情感類型如何帶入新聞機(jī)構(gòu)日常生產(chǎn)活動(dòng)的探索。但是這種試圖從具體經(jīng)驗(yàn)材料上把握一個(gè)抽象、整全的情感體制的探索有其難點(diǎn)。我們對(duì)“正能量”報(bào)道的回溯“穿越”到了2004年，回到了具有市場(chǎng)導(dǎo)向色彩的《南方都市報(bào)》在其娛樂(lè)版面上首次使用這一語(yǔ)匯。這同過(guò)去十余年來(lái)我們?cè)诎ㄓ埠苏巫h題的社會(huì)生活方方面面普遍使用這一語(yǔ)匯存在很大差別，它能夠說(shuō)明，“正能量”這一關(guān)鍵詞的情感傾向似乎發(fā)生過(guò)某種歷史性的變化，不能生硬地將其當(dāng)作官方生造或挪用、賦予其某種單向度情感的過(guò)程，也不能默認(rèn)新聞機(jī)構(gòu)自動(dòng)地與官方議程保持高度平行，自覺(jué)地為新聞文本涂抹上情感色彩。

然而接下去的問(wèn)題是：又如何？描述及相關(guān)分析結(jié)果對(duì)我們?cè)噲D推進(jìn)的理論工作有什么幫助？?jī)?nèi)容分析在測(cè)量新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則上有多大效度？對(duì)于這些問(wèn)題我們感到乏力，在定量分析結(jié)束后，事實(shí)上難以剝離特定語(yǔ)境去理解新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則。未來(lái)，假如研究者要從新聞文本層面將感動(dòng)理論化，探索這一情感類型與新聞機(jī)構(gòu)生產(chǎn)實(shí)踐之間的關(guān)系，與比較媒介體制研究結(jié)合可能是一種可能的進(jìn)路，幫助我們剝離新聞文本展示的新聞機(jī)構(gòu)自主情感表達(dá)和外部力量制約這兩個(gè)不同的層面。此外，以計(jì)算社會(huì)科學(xué)的方式勾勒感動(dòng)（前提是有一套富有效度的操作步驟）在內(nèi)的熱度變化，探查它的情感偏向，或許可以為理解新聞機(jī)構(gòu)的情感規(guī)則提供豐厚的語(yǔ)境。