5月19日晚，重慶警方通報了“胖貓”事件詳情：“胖貓”與譚某存在真實戀愛關系，譚某未實施虛構事實或隱瞞真相、以戀愛為名騙取“胖貓”財物的行為，不構成詐騙犯罪。

“胖貓”事件引發(fā)熱議后，譚某一度成為網(wǎng)絡輿論批評的焦點，而此次警方通過十分詳實、有說服力的調(diào)查，把公眾關心的一系列問題都解釋得清清楚楚，也還了當事人以清白。至此，“胖貓”事件終于塵埃落定。

“胖貓”離世是一場誰也不愿意看到的悲劇，但他與譚某的戀愛純屬兩人之間的私事。其中的是非對錯、恩怨糾葛外人難以評判，至于經(jīng)濟往來的細節(jié)，在調(diào)查結果出爐之前一般人更是無從知曉。在這種情況下，作為私事的“胖貓”風波竟然能長時間霸占公共輿論場的C位，吸引了眾多網(wǎng)友的注意力，這實在不是一個正?，F(xiàn)象。

根據(jù)警方披露的信息，“胖貓”的姐姐劉某用大號懷念弟弟，小號曝光譚某個人信息，并且找人代寫文案以博取網(wǎng)民同情。警方將依法對其行為作出處理。但更值得注意的是，她的一系列不實言論為何能獲得流量的加持？

回溯“胖貓”事件的發(fā)酵過程，不難發(fā)現(xiàn)，正是社交媒體平臺的助推和引流，讓此事一度在五一假期的熱搜榜上“霸榜”。表面上看，社交媒體也沒有為此事下定論，只是單純地發(fā)布信息、觀點，但事實上，放任大量未經(jīng)證實的內(nèi)容進入公共輿論場的行為，本身就是值得商榷的。

從警方通報來看，“胖貓”事件引發(fā)熱議后，個別網(wǎng)友為蹭流量、博眼球，編造謠言，不僅對譚某本人造成了傷害，也產(chǎn)生了十分惡劣的社會影響。不造成嚴重后果就不處理，正是個別社交平臺永遠“慢半拍”的操作，給了這些謠言充足的生存和傳播空間。社交媒體需要發(fā)展“流量經(jīng)濟”無可厚非，但作為極具影響力的平臺，不能忘卻自身肩負的社會責任。

“胖貓”事件留給我們的思考還不止于此。部分網(wǎng)友對此事的熱議，夾雜著許多性別對立的拉踩、互撕，充斥著不少偏激、極端的言論，甚至有人故意“帶節(jié)奏”，激化矛盾。這一切，不僅建立在一個由不實信息搭建的空中樓閣之上，而且已經(jīng)完全偏離了公共討論的根本目的。

這些年來，有些輿論熱議的話題正在“降格化”，個別人根本不關心涉及公共利益的復雜議題，反而更關注當事人的隱私信息，熱衷于從原本私密的家庭、個人生活里挑選蛛絲馬跡、似是而非的“證據(jù)”，發(fā)表夾帶私貨、不負責任的言論。這無疑是個值得關注的趨勢。

社交媒體時代，為公眾帶來了公共話題和私人話題、公共領域與私人領域互相滲透的復雜狀況。沒有人會否認網(wǎng)絡空間言論表達的開放性、自由性，但也應該看到：一旦那根確定“公共性”“公共價值”的界線不復存在，不僅很容易造成對個體的誤傷，比如“胖貓”事件中的譚某，更重要的是，公共討論的價值和意義也會被消解，淪為個別網(wǎng)友給家長里短“斷案”的一出出鬧劇。

此次重慶警方細致、到位的通報值得點贊。在事件成為輿論場熱點而真相未明的情況下，平臺更應該肩負起公共責任，為蕪雜、混亂的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播把好關，絕不能“唯流量論”，任由正常的討論滑向撕裂和對立。另外，如何在禁言、封號、整改、處罰等常規(guī)措施的基礎之上繼續(xù)完善規(guī)則，增加“吃人血饅頭”、散播謠言等行為的違法成本，也值得思考。

不管是此前悼念“胖貓”，還是批評譚某，相信大多數(shù)網(wǎng)友還是出于一份樸素的情感。但是“胖貓”事件也提醒公眾，面對網(wǎng)絡上的熱點，有時候不僅要保持耐心，“讓子彈飛一會”，更要試著去區(qū)分、辨別其中的“公共性”，培養(yǎng)自身的公共理性，關心事件里的公共問題而非個人隱私?？偠灾?，還是要少一些無謂的猜測，多一些溫暖的共情。