當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年6月3日，巴勒斯坦加沙地帶，以色列對(duì)代爾拜拉赫的Bureij營(yíng)地發(fā)動(dòng)襲擊后，一幢被毀的建筑上空升起煙霧。 本文圖均為 視覺(jué)中國(guó) 圖

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國(guó)里根政府提出了解決巴勒斯坦問(wèn)題的中東和平方案，但仍拒不承認(rèn)巴解組織，反對(duì)巴勒斯坦建國(guó)；蘇聯(lián)則支持阿拉伯國(guó)家的“拒絕陣線(xiàn)”和巴解組織內(nèi)部的主戰(zhàn)派，其巴勒斯坦政策完全服從于蘇聯(lián)的中東戰(zhàn)略和利益需要?？梢?jiàn)美、蘇各自的中東和平計(jì)劃仍是它們爭(zhēng)奪中東的手段。但是，隨著美、蘇爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)發(fā)生有利于美國(guó)的轉(zhuǎn)變，中東和平進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)逐漸掌握在美國(guó)手里，這既為冷戰(zhàn)后在美國(guó)主導(dǎo)下推進(jìn)中東和平進(jìn)程創(chuàng)造了條件，同時(shí)也為后來(lái)美國(guó)肆無(wú)忌憚地偏袒以色列埋下了歷史伏筆。

總之，追溯從一戰(zhàn)到冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史可以發(fā)現(xiàn)，大國(guó)政治對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題的長(zhǎng)期化、復(fù)雜化、邊緣化產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。第一，西方殖民主義、帝國(guó)主義和美蘇操控等大國(guó)政治形式是巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生的根源。第二，冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇否定巴勒斯坦民族權(quán)利、反對(duì)巴勒斯坦建國(guó)，是巴勒斯坦民族權(quán)利長(zhǎng)期難以實(shí)現(xiàn)的重要根源之一。第三，美國(guó)對(duì)以色列的偏袒，美蘇對(duì)阿拉伯世界的分化，是導(dǎo)致阿以沖突中雙方力量失衡，阿拉伯國(guó)家力量不斷遭到削弱和分化的重要原因，并對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年6月3日，巴以沖突持續(xù)，以色列對(duì)加沙地帶中部城市的一座居民樓進(jìn)行空襲，現(xiàn)場(chǎng)升起塵土和黑煙。

造成巴勒斯坦問(wèn)題的復(fù)雜化（20世紀(jì)80年代）

（一）黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)中形成美國(guó)縱容、偏袒以色列與蘇聯(lián)“不卷入”的不同立場(chǎng)

在1970年約旦把巴解組織驅(qū)逐出境后，巴解組織轉(zhuǎn)入黎巴嫩南部繼續(xù)從事反對(duì)以色列、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)。伴隨埃及和敘利亞分別與以色列達(dá)成脫離軍事接觸協(xié)議，黎巴嫩南部成為阿以沖突的主要地區(qū)，使以色列確立了進(jìn)入黎巴嫩打擊巴解組織的目標(biāo)。1978年和1981年以色列曾兩次對(duì)黎巴嫩南部的巴解組織基地進(jìn)行打擊，經(jīng)聯(lián)合國(guó)、美國(guó)、沙特等多方調(diào)解才實(shí)現(xiàn)停火。1982年6月，以色列發(fā)動(dòng)入侵黎巴嫩的戰(zhàn)爭(zhēng)，迅速占領(lǐng)了黎1/3的領(lǐng)土，并推進(jìn)到黎巴嫩首都貝魯特，把巴解組織及其主要武裝力量圍困在貝魯特西區(qū)。

對(duì)此，美國(guó)里根政府對(duì)以色列入侵黎巴嫩采取了支持和縱容的態(tài)度，把以色列入侵黎巴嫩視為“完成戴維營(yíng)和平進(jìn)程的新機(jī)會(huì)”，并尋求借此實(shí)現(xiàn)阿以和平進(jìn)程的“新突破”。事實(shí)上，在以色列發(fā)起入侵行動(dòng)前，美國(guó)就增加了對(duì)以色列的經(jīng)濟(jì)和軍事援助；在入侵過(guò)程中，美國(guó)對(duì)要求以色列?；?、撤軍和對(duì)以色列進(jìn)行制裁的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議行使了否決權(quán)，對(duì)譴責(zé)以色列并要求其撤軍的聯(lián)大決議投反對(duì)票。與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特使菲利普·哈比卜又根據(jù)以色列的要求提出了迫使巴解組織撤出貝魯特西區(qū)和整個(gè)黎巴嫩的方案。巴解組織武裝1萬(wàn)余人在美國(guó)、法國(guó)和意大利軍隊(duì)的監(jiān)督下撤離貝魯特，再次遭到重創(chuàng)。

在以色列入侵黎巴嫩并得到美國(guó)偏袒和支持的情況下，蘇聯(lián)則對(duì)黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)采取了“不卷入”的立場(chǎng)，并且明確拒絕了阿盟代表團(tuán)要求蘇聯(lián)對(duì)沖突進(jìn)行直接干預(yù)的主張。1982年7月，阿拉法特在接受采訪(fǎng)時(shí)指出，自以色列入侵黎巴嫩后，蘇聯(lián)沒(méi)有向巴解組織提供過(guò)重武器，任憑巴解組織的部隊(duì)單獨(dú)與以色列搏斗。另有巴解組織領(lǐng)導(dǎo)人表示，蘇聯(lián)對(duì)巴解組織的支持“即使不是等于零，也是有限的”。蘇聯(lián)對(duì)黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)的“不介入”立場(chǎng)及其對(duì)巴解組織十分有限的支持，再次體現(xiàn)了蘇聯(lián)對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題和巴解組織的政策完全取決于其自身需要。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，盡管蘇聯(lián)對(duì)巴解組織的政策發(fā)生了從反對(duì)到支持的轉(zhuǎn)變，“但這種支持是有限度、有保留和有條件的，有時(shí)甚至采取兩面派手法，又拉又壓。在它表示支持、提供援助的時(shí)候，從不忘記提出條件”?？傊谝陨腥肭掷璋湍燮陂g，蘇聯(lián)“既對(duì)巴解組織‘見(jiàn)死不救’，又拒絕按照《蘇敘友好合作條約》對(duì)敘利亞履行直接的軍事義務(wù)”，進(jìn)而“使‘拒絕陣線(xiàn)’唯一的前線(xiàn)國(guó)家敘利亞對(duì)抗以色列的力量進(jìn)一步削弱”。

（二）黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)堅(jiān)持不承認(rèn)巴解組織，而蘇聯(lián)支持巴解組織內(nèi)部強(qiáng)硬派

美國(guó)里根政府支持以色列發(fā)動(dòng)黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)的目的之一就在于消滅巴解組織，這一政策深受美國(guó)國(guó)內(nèi)親以院外集團(tuán)和政府內(nèi)親猶太勢(shì)力的影響。黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)呼聲高漲，石油壟斷集團(tuán)和軍界人士擔(dān)心美國(guó)偏袒以色列的政策引起阿拉伯國(guó)家的反對(duì)，并威脅美國(guó)在中東的利益。在此背景下，美國(guó)國(guó)務(wù)卿舒爾茨擬定了《關(guān)于和平解決中東和平問(wèn)題的方案》，并通過(guò)里根總統(tǒng)于1982年9月1日發(fā)表的電視演說(shuō)進(jìn)行宣傳，其內(nèi)容主要包括：巴勒斯坦享有民族自治權(quán)；必須要有一個(gè)五年的過(guò)渡期，由經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的巴勒斯坦自治機(jī)構(gòu)管理巴勒斯坦事務(wù)；反對(duì)建立巴勒斯坦國(guó)；主張建立約旦控制的約旦-巴勒斯坦聯(lián)邦；用領(lǐng)土換和平，通過(guò)為了和平而交換領(lǐng)土的談判來(lái)解決阿以沖突；巴勒斯坦地位未定，“我們?nèi)匀幌嘈?，耶路撒冷必須不分裂，但是它的最終地位問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)談判來(lái)解決”。

里根的中東和平方案強(qiáng)調(diào)通過(guò)解決巴勒斯坦問(wèn)題實(shí)現(xiàn)中東和平的重要性，提出“領(lǐng)土換和平”的原則，反對(duì)以色列吞并或永久控制約旦河西岸和加沙，反對(duì)建立新的猶太定居點(diǎn)，不再把巴勒斯坦問(wèn)題視為難民問(wèn)題，其方案有一定積極性，但它仍堅(jiān)持反對(duì)巴勒斯坦建國(guó)、拒絕承認(rèn)巴解組織。

里根的中東和平方案不僅遭到了巴解組織拒絕，也遭到了以色列的堅(jiān)決反對(duì)，阿拉伯國(guó)家也表示反對(duì)。1982年9月6日在摩洛哥古城非斯召開(kāi)的第12屆阿拉伯國(guó)家首腦會(huì)議上，阿拉伯國(guó)家通過(guò)了《非斯宣言》，該宣言在中東和平計(jì)劃的八點(diǎn)原則中，特別強(qiáng)調(diào)巴解組織是巴勒斯坦人民唯一合法代表，是擬議中的巴勒斯坦國(guó)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者；中東和平的關(guān)鍵是建立以耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國(guó)，進(jìn)而以阿拉伯國(guó)家集體的方式否定了里根的中東和平方案。

在里根的和平方案夭折后，美國(guó)又極力推動(dòng)約旦和以色列進(jìn)行單獨(dú)談判，而約旦則主張舉行包括巴解組織和安理會(huì)5個(gè)常任理事國(guó)參加的國(guó)際會(huì)議，但由于美國(guó)、約旦、以色列之間存在嚴(yán)重分歧，約旦和以色列的談判、中東國(guó)際會(huì)議均未能舉行，這標(biāo)志著里根政府的中東和平方案的徹底失敗。當(dāng)然，美國(guó)的中東和平方案與《非斯宣言》在“土地?fù)Q和平”等問(wèn)題上存在一定的共識(shí)，進(jìn)而為冷戰(zhàn)后美國(guó)繼續(xù)推動(dòng)中東和平進(jìn)程，并把巴勒斯坦建國(guó)問(wèn)題納入其中奠定了一定基礎(chǔ)。

美國(guó)的中東和平方案引起了巴解組織內(nèi)部分化，而蘇聯(lián)則根據(jù)這種變化改變了對(duì)巴解組織的政策。盡管巴解組織在整體上拒絕美國(guó)的中東和平方案，但其內(nèi)部圍繞如何對(duì)待中東和平方案卻存在著3種不同主張：

其一，以阿拉法特為首的主和派主張面對(duì)現(xiàn)實(shí)，采取武裝斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)相結(jié)合的方針，在約旦河西岸和加沙地帶建立巴勒斯坦國(guó)，對(duì)里根方案既不贊成也不反對(duì)。

其二，以解放巴勒斯坦人民陣線(xiàn)、解放巴勒斯坦民主人民陣線(xiàn)、人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)先鋒隊(duì)（閃電）等左翼武裝組織為代表的主戰(zhàn)派，主張只有武裝斗爭(zhēng)才能解放巴勒斯坦，并得到“拒絕陣線(xiàn)”國(guó)家的支持。

其三，折中派主張應(yīng)以《非斯宣言》為原則基礎(chǔ)解決巴勒斯坦問(wèn)題，不應(yīng)對(duì)美國(guó)寄予不切實(shí)際的幻想。

面對(duì)這種分化，蘇聯(lián)減少了對(duì)阿拉法特的支持，加強(qiáng)了與主戰(zhàn)派的聯(lián)系，并通過(guò)敘利亞支持阿拉法特的反對(duì)派。蘇聯(lián)選擇支持巴解組織內(nèi)部的主戰(zhàn)派，其原因在于主戰(zhàn)派與“拒絕陣線(xiàn)”主張一致，而“拒絕陣線(xiàn)”國(guó)家是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)在中東擴(kuò)張依靠的主要力量，同時(shí)也是對(duì)抗美國(guó)把蘇聯(lián)排斥在中東和平方案之外的策略?？傊?，蘇聯(lián)力圖使其對(duì)巴解組織的政策和策略服從于蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略和它在中東利益的需要。

由于對(duì)美、蘇等國(guó)提出的巴勒斯坦問(wèn)題解決方案感到徹底絕望，對(duì)以色列利庫(kù)德集團(tuán)政權(quán)的高壓政策強(qiáng)烈不滿(mǎn)，巴勒斯坦地區(qū)于1987年爆發(fā)了規(guī)模空前的反以大起義。在這場(chǎng)持續(xù)達(dá)6年之久的大起義中，流亡非洲的巴解組織竭力確保巴解組織參與起義并發(fā)揮指導(dǎo)作用，宣稱(chēng)起義爆發(fā)是巴解組織革命所取得的最新成就，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了本土反以民眾運(yùn)動(dòng)與流亡精英領(lǐng)導(dǎo)的民族解放運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。此外，此次大起義也為巴解組織獲得國(guó)際合法性、推動(dòng)國(guó)際社會(huì)啟動(dòng)中東和平進(jìn)程創(chuàng)造了條件。

1988年11月，巴解組織便利用約旦政府宣布中斷與約旦河西岸行政和法律關(guān)系的有利時(shí)機(jī)，宣布建立巴勒斯坦國(guó)，并接受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第 242號(hào)和第338號(hào)決議提出的“土地?fù)Q和平”原則，等于事實(shí)上承認(rèn)了以色列的存在。在巴解組織做出務(wù)實(shí)選擇后，巴勒斯坦國(guó)得到130多個(gè)國(guó)家的承認(rèn)。

巴勒斯坦大起義和巴解組織的突出作用，促使歐洲多國(guó)紛紛要求以色列立即停止對(duì)起義的武力鎮(zhèn)壓，主張巴以雙方通過(guò)政治對(duì)話(huà)解決爭(zhēng)端，同時(shí)促使美國(guó)重新評(píng)估巴勒斯坦問(wèn)題政策，進(jìn)而為冷戰(zhàn)后中東和平進(jìn)程的啟動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，巴勒斯坦大起義也導(dǎo)致了巴勒斯坦問(wèn)題的復(fù)雜化，其重要表現(xiàn)之一是在大起義中誕生的伊斯蘭主義組織哈馬斯（巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)）與巴解組織的尖銳矛盾。哈馬斯與巴解組織圍繞巴勒斯坦建國(guó)方案、以色列的合法性、巴以和平進(jìn)程均存在嚴(yán)重矛盾分歧，成為制約巴勒斯坦內(nèi)部發(fā)展和巴以關(guān)系的重要因素。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年6月3日，巴勒斯坦加沙地帶，當(dāng)?shù)貎和盟芰贤把b水。

總之，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)開(kāi)始推動(dòng)排斥蘇聯(lián)的中東和平進(jìn)程，謀求通過(guò)推動(dòng)埃及和以色列和解主導(dǎo)中東問(wèn)題，而蘇聯(lián)則支持阿拉伯國(guó)家中的“拒絕陣線(xiàn)”對(duì)抗美國(guó)。在美蘇中東政策的影響下，阿拉伯世界不斷分化，在阿以沖突和巴勒斯坦問(wèn)題上團(tuán)結(jié)合作的能力遭到嚴(yán)重削弱，阿以沖突“前線(xiàn)國(guó)家”日趨渙散，巴勒斯坦問(wèn)題日益成為孤立的巴以問(wèn)題；盡管巴勒斯坦問(wèn)題的重要性有所上升，但巴勒斯坦民族權(quán)利和巴解組織的地位仍未得到承認(rèn)；巴勒斯坦內(nèi)部分化，導(dǎo)致巴勒斯坦問(wèn)題更趨復(fù)雜。

巴勒斯坦悲劇的反思：大國(guó)政治的消極影響

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，大國(guó)政治既是巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生的深刻根源，也是其復(fù)雜化、長(zhǎng)期化的重要影響因素。從一戰(zhàn)到冷戰(zhàn)時(shí)期，大國(guó)政治對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展及其復(fù)雜化產(chǎn)生了十分重要的影響。

第一，西方殖民主義、帝國(guó)主義和美、蘇操控等大國(guó)政治形式是巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，英、法對(duì)包括巴勒斯坦在內(nèi)的“新月地帶”的瓜分，特別是英國(guó)通過(guò)“麥克馬洪-侯賽因通信”（1915年）、《賽克斯-皮科協(xié)定》（1916年）、《貝爾福宣言》（1917年）對(duì)“新月地帶”進(jìn)行的3種自相矛盾的安排，直接導(dǎo)致了阿拉伯人和猶太人圍繞巴勒斯坦的爭(zhēng)端。

在一戰(zhàn)后對(duì)巴勒斯坦的殖民統(tǒng)治中，英國(guó)推行分而治之的政策，其政策在“扶猶抑阿”和“扶阿抑猶”之間搖擺，極大地激化了阿猶矛盾，并最終導(dǎo)致巴勒斯坦問(wèn)題的失控。在巴勒斯坦問(wèn)題轉(zhuǎn)交聯(lián)合國(guó)后，美、蘇出于自身在中東進(jìn)行擴(kuò)張和滲透的需要，奇怪地在巴以分治問(wèn)題上達(dá)成一致，使嚴(yán)重不合理的巴以分治方案獲得通過(guò)，以色列據(jù)此建國(guó)，并由此導(dǎo)致二戰(zhàn)后五次大規(guī)模的中東戰(zhàn)爭(zhēng)，而巴勒斯坦建國(guó)問(wèn)題卻由此變得遙遙無(wú)期。

第二，冷戰(zhàn)時(shí)期美、蘇否定巴勒斯坦民族權(quán)利、反對(duì)巴勒斯坦建國(guó)，是巴勒斯坦民族權(quán)利長(zhǎng)期難以實(shí)現(xiàn)的重要根源之一。

二戰(zhàn)后，伴隨冷戰(zhàn)爆發(fā)和美、蘇兩大陣營(yíng)對(duì)中東的爭(zhēng)奪，通過(guò)操控阿以沖突和中東和平進(jìn)程擴(kuò)大勢(shì)力范圍，組建地區(qū)盟友體系，爭(zhēng)奪中東霸權(quán)，成為美、蘇中東戰(zhàn)略的核心，卻嚴(yán)重漠視、忽視或輕視作為阿以沖突本源性問(wèn)題——巴勒斯坦問(wèn)題。巴勒斯坦問(wèn)題被長(zhǎng)期視為難民問(wèn)題而非巴勒斯坦民族權(quán)利問(wèn)題，爭(zhēng)取民族獨(dú)立的巴解組織也長(zhǎng)期得不到美、蘇的承認(rèn)。

1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，美、蘇對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題重要性的認(rèn)識(shí)有所增強(qiáng)，并各自提出了解決中東問(wèn)題的方案，尤其是美國(guó)開(kāi)始通過(guò)推動(dòng)阿拉伯國(guó)家與以色列和解解決巴勒斯坦問(wèn)題，但仍反對(duì)建立獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)、拒絕承認(rèn)巴解組織，其根本目標(biāo)是與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪中東國(guó)家。蘇聯(lián)對(duì)巴解組織從不承認(rèn)到承認(rèn)、再到限制和分化并重的政策，也完全服務(wù)于其中東戰(zhàn)略和利益需要。特別需要指出的是，美國(guó)忽視巴勒斯坦民族權(quán)利，拒絕承認(rèn)巴解組織，反對(duì)巴勒斯坦獨(dú)立建國(guó)的做法，是巴勒斯坦問(wèn)題被長(zhǎng)期擱置并以難民問(wèn)題進(jìn)行處置的根源所在。

第三，美國(guó)對(duì)以色列的偏袒以及美、蘇對(duì)阿拉伯世界的分化政策，是導(dǎo)致阿以沖突中雙方力量失衡、阿拉伯國(guó)家力量遭到削弱和分化的重要原因，并對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。

在歷次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)等西方國(guó)家均對(duì)以色列提供了巨額的軍事和經(jīng)濟(jì)援助；伴隨美國(guó)與以色列特殊關(guān)系的形成與鞏固，以色列成為在中東地區(qū)接受美援最多的國(guó)家。此外，在歷次中東戰(zhàn)爭(zhēng)特別是1948年和1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，在阿拉伯國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)美、蘇向阿拉伯國(guó)家施加?；饓毫Γ且陨性谕；鸷笈まD(zhuǎn)劣勢(shì)并重創(chuàng)阿拉伯國(guó)家的重要原因，而蘇聯(lián)對(duì)阿拉伯國(guó)家和巴解組織既利用又限制的政策，也嚴(yán)重削弱和限制了阿拉伯國(guó)家對(duì)抗以色列的能力。

隨著冷戰(zhàn)的全面展開(kāi)，美國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)阿拉伯國(guó)家展開(kāi)了爭(zhēng)奪，進(jìn)而造成了阿拉伯世界的不斷分化，嚴(yán)重削弱了阿拉伯國(guó)家團(tuán)結(jié)對(duì)抗以色列的力量，也對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題產(chǎn)生了十分消極的影響。

例如，西方國(guó)家在20世紀(jì)50年代通過(guò)建立巴格達(dá)條約組織組建軍事同盟體系，蘇聯(lián)則通過(guò)支持埃及、敘利亞、也門(mén)等國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張，導(dǎo)致阿拉伯國(guó)家、中東國(guó)家之間的關(guān)系不斷分化組合。

又如，美、蘇對(duì)埃及的爭(zhēng)奪導(dǎo)致了阿拉伯世界的嚴(yán)重分化。二戰(zhàn)后初期，美、蘇曾展開(kāi)對(duì)埃及的激烈爭(zhēng)奪，但由于美國(guó)不斷向埃及施壓進(jìn)而使埃及倒向蘇聯(lián)；在20世紀(jì)六七十年代，蘇聯(lián)在阿以沖突中對(duì)埃及施壓，并拒絕提供埃及希望得到的軍事武器，加之美國(guó)拉攏，使埃及在1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)后逐步轉(zhuǎn)向親西方政策，并在美國(guó)推動(dòng)下簽署了《戴維營(yíng)協(xié)議》與以色列單獨(dú)媾和，引發(fā)阿拉伯世界“溫和派”與“拒絕陣線(xiàn)”之間的嚴(yán)重分裂，而蘇聯(lián)則通過(guò)支持“拒絕陣線(xiàn)”對(duì)抗美國(guó)主導(dǎo)的中東和平進(jìn)程。阿拉伯國(guó)家由此發(fā)生的分化不僅嚴(yán)重削弱了阿拉伯國(guó)家聯(lián)合對(duì)以斗爭(zhēng)的能力，也是阿以沖突逐步轉(zhuǎn)向巴以沖突、巴勒斯坦問(wèn)題被孤立的開(kāi)始。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年6月3日，加沙地帶，布賴(lài)吉難民營(yíng)的巴勒斯坦難民排隊(duì)領(lǐng)取食物。

再如，在美國(guó)里根政府提出中東和平方案后，蘇聯(lián)繼續(xù)支持“拒絕陣線(xiàn)”對(duì)抗溫和派阿拉伯國(guó)家，同時(shí)支持巴解組織內(nèi)部的主戰(zhàn)派制衡阿拉法特領(lǐng)導(dǎo)的主和派，都嚴(yán)重破壞了阿拉伯國(guó)家和巴解組織內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，使阿拉伯國(guó)家和巴解組織難以在中東和平特別是巴勒斯坦問(wèn)題上形成合力。

總之，巴勒斯坦問(wèn)題的悲劇在本質(zhì)上是殖民主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義推行大國(guó)政治、爭(zhēng)奪中東霸權(quán)的產(chǎn)物，其根本原因在于近現(xiàn)代西方大國(guó)和當(dāng)代美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)從自身利益出發(fā)制造和操控巴勒斯坦問(wèn)題，進(jìn)而使巴勒斯坦問(wèn)題成為久拖不決的世紀(jì)難題。在此過(guò)程中，巴勒斯坦的民族權(quán)利被嚴(yán)重踐踏，民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程遭到嚴(yán)重破壞和扭曲，阿拉伯世界乃至整個(gè)中東也因大國(guó)政治操控阿以沖突、巴以沖突而處于長(zhǎng)期動(dòng)蕩之中，進(jìn)而嚴(yán)重影響了中東的和平與發(fā)展。

由此可見(jiàn)，未來(lái)解決巴勒斯坦問(wèn)題必須擺脫大國(guó)政治，堅(jiān)持國(guó)際公平正義，以“兩國(guó)方案”為基礎(chǔ)使巴勒斯坦問(wèn)題得到徹底、公正的解決。

當(dāng)前，新一輪巴以沖突的爆發(fā)同樣與影響巴勒斯坦問(wèn)題最大外部力量美國(guó)的政策失敗有著密切的關(guān)系。2000年中東和平進(jìn)程遭遇挫折以來(lái)，美國(guó)對(duì)推動(dòng)中東和平進(jìn)程意愿下降，不斷偏袒以色列的右翼激進(jìn)政策，特別是特朗普政府嚴(yán)重漠視巴勒斯坦民族權(quán)利，極力推行“世紀(jì)協(xié)議”，在耶路撒冷地位、領(lǐng)土問(wèn)題、定居點(diǎn)問(wèn)題、戈蘭高地歸屬等問(wèn)題上嚴(yán)重侵害巴勒斯坦和阿拉伯國(guó)家權(quán)益，片面通過(guò)“亞伯拉罕協(xié)議”推進(jìn)阿拉伯國(guó)家與以色列關(guān)系正?；?，都構(gòu)成了新一輪巴以沖突爆發(fā)的根源。

新一輪巴以沖突爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)繼續(xù)對(duì)以色列在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域提供全方位支持，并在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)極力阻撓呼吁?；鹬箲?zhàn)的聯(lián)合國(guó)決議案，嚴(yán)重阻礙了新一輪巴以沖突的政治解決，并且在紅海方向、敘利亞和伊拉克方向成為巴以沖突外溢升級(jí)的重要推手。因此，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題的影響也是一個(gè)迫切需要進(jìn)行系統(tǒng)研究的課題。

（本文根據(jù)發(fā)表于《西亞非洲》2024年第3期的《20世紀(jì)大國(guó)政治與巴勒斯坦問(wèn)題的悲劇》一文的部分內(nèi)容改寫(xiě)）

“中東睿評(píng)”是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所劉中民教授的專(zhuān)欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。