6 月6 日，上海高院發(fā)布了一起涉靈活用工平臺虛開增值稅專用發(fā)票案件信息，平臺被罰，公司相關責任人員被判虛開增值稅專用發(fā)票罪，是靈工平臺因虛開被判被罰的最新案例。近幾個月，多地陸續(xù)發(fā)生多起靈工平臺刑事責任案件。直指靈工平臺業(yè)務真實性問題。其中以渠道商模式的靈工平臺風險最為顯著。

靈工平臺的收入“結算”業(yè)務，已經(jīng)滲透到經(jīng)濟的每個毛孔，幾乎覆蓋到每一個有人員成本優(yōu)化需求的企業(yè)。如果按照結算資金量估算，應該達到了萬億級別。

2024年 8 月 1 日即將施行的《公平競爭審查條例》明確沒有法律、行政法規(guī)依據(jù)或者未經(jīng)國務院批準，不得給予特定經(jīng)營者稅收優(yōu)惠，實施選擇性、差異化財政獎勵或者補貼，也不得在要素獲取、行政事業(yè)性收費等方面給予特定經(jīng)營者優(yōu)惠。各地方省份開始收緊甚至清退靈工相關平臺。

此處的監(jiān)管不僅僅是行政監(jiān)管，更有刑事監(jiān)管。 

一、失控的靈工平臺：結算、代發(fā)、抵扣存在哪些風險

我們梳理，靈工平臺以結算、代發(fā)、抵扣為關鍵詞的外觀功能，疊加財政獎補為核心的納稅政策模式，刑事風險極高。

這種商業(yè)模式來自兩方面風險擠壓，必定會將靈工平臺高流水的規(guī)?；瘶I(yè)務置于隨時墜入懸崖的境地。一方面是以結算為核心，導致總包所需的業(yè)務真實內(nèi)容被弱化，甚至形同虛設；另一方面是靈工平臺采用“白條入賬”的模式或者對委托代征的理解有所偏差（如將委托代征視作核定征收或委托代征協(xié)議中忽視“增值稅”），因此會面臨虛開增值稅專用發(fā)票罪、逃稅罪等各種涉稅刑事風險。

1、結算：金融功能？

靈工平臺商業(yè)模式的核心需要解決四大核心功能：收入結算（解決收入及稅收問題）、人的來源（解決人才流動問題）、人的管理（解決人和組織的關系問題）、人的社會保障（解決福利和成本的分配問題）。四大功能集齊備，才是完整的靈工平臺功能。結算是最基本的功能，目前市面上大部分靈工平臺也的確只完成了第一個功能，人的收入結算功能。

實際上，不論是銀行還是第三方支付機構，都在靈活用工生態(tài)中，充當了重要的底座結算功能，不論是支付寶的安全發(fā)，還是各種銀行的其他靈工結算產(chǎn)品。都是一個功能指向，就是協(xié)助靈工平臺進行資金結算。如果靈工平臺的功能只有資金結算，它和銀行的區(qū)別是什么？另外，沒有資金結算牌照，是否可以從事資金結算業(yè)務？因此，目前一些僅以結算為唯一外觀功能的平臺被部分公安機關認為涉嫌“非法經(jīng)營罪”進行偵查。

靈工平臺應跳出“結算”怪圈、落地實質(zhì)總包功能。靈工平臺不應僅僅只有結算功能。按照最基本的稅務監(jiān)管四流合一[合同流、資金流、貨物（服務）流和發(fā)票流]的配置，靈工平臺應該滿足合同總包、資金支付、開票對應和實際交付四個要點。資金支付是四流中非常基礎的維度，最難的是實際交付這個維度。實際交付也包括了履行總包中的交付過程合規(guī)及定價的合理性。

因此，監(jiān)管機構可能以僅提供“結算”外觀功能作為切入點，識別“假靈工、真結算”平臺，該類平臺具有構成相應的刑事責任風險。

2、代發(fā)：角色錯位？

代發(fā)這個詞，是典型的工資薪金支付代發(fā)的場景用語。2020年之后，越來越多的傳統(tǒng)人力資源企業(yè)轉(zhuǎn)型進入靈工平臺生態(tài)，由于思維模式慣性，其仍然將傳統(tǒng)的人力資源企業(yè)的代發(fā)業(yè)務與靈工平臺業(yè)務混同。甚至出現(xiàn)一種變種模式，即“前端為靈工業(yè)務總包模式，后端為人力資源企業(yè)代發(fā)模式”，我們稱之為“兩張皮”。

在該種“兩張皮”模式下，靈工平臺仍認為自身提供的是人力資源服務，認為“活”和“人”都是甲方的，自身只提供了人的招聘、管理、結算業(yè)務，進而對C端進行“代發(fā)”。然而，根據(jù)靈活用工業(yè)務實質(zhì)，靈工平臺需要向甲方提供“總包”服務，“活”和“人”都應該是靈工平臺的，符合該種業(yè)務實質(zhì)后，靈工平臺才能依據(jù)總包甲方業(yè)務內(nèi)容及金額向其開具專票、基于C端對靈工平臺提供的經(jīng)營所得發(fā)放服務費用并提供完稅服務。

因此，監(jiān)管機構會以此作為切入點，識別“假靈工、真代發(fā)”平臺。因為這種“兩張皮”變種模式與靈工平臺總包實質(zhì)的商業(yè)模式，直接沖突。

3、抵扣：總包實質(zhì)？

虛開增值稅專用發(fā)票罪，有一個客觀的條件，就是構成國家稅款損失，如何界定這個損失，一般需要通過是否屬于虛開、是否進行納稅、是否進行抵扣等維度判斷（詳見《罪與非罪（下）：虛開專票案中如何認定“造成國家稅款損失”——基于典型案例對比分析》）。而實踐中，我們觀察到不少靈工平臺在宣傳業(yè)務時，直接介紹靈工平臺的功能就是為其開具增值稅專用發(fā)票，用來抵扣難以入賬的成本。

為了開票而開票，赤裸裸提示客戶以發(fā)票抵扣作為降本增效的節(jié)稅策略，使靈工平臺具備極大的虛開增值稅專用發(fā)票罪的風險。 

二、靈工平臺業(yè)務劣幣驅(qū)逐良幣：逆向選擇機制

1、懂逆向選擇，認清客戶真實業(yè)務

逆向選擇機制，在靈工平臺的業(yè)務真實性的判斷上，理解起來十分簡單。假如，靈工平臺的風控滿足基本的合格線，我們稱之為四流合一的風控標準，那么這些基礎的風控要求就是對于甲方靈工業(yè)務真實性的一個篩選標準，因為只有證明業(yè)務真實，甲方自身才是合規(guī)的。我們假設甲方不愿意配合，或者甲方對于靈工業(yè)務的合規(guī)性比較漠視，我們判定這一點不符合常理，因為甲方收到的總包業(yè)務增值稅專用發(fā)票是需要進行抵扣的，虛開增值稅專用發(fā)票法律責任風險在靈工平臺與甲方間穿透。

因此，我們大概率判斷，不配合進行合規(guī)風控的甲方，出現(xiàn)業(yè)務真實性風險的概率較高。

2、逆向選擇證明：放任等于鼓勵，加速平臺進入惡性循環(huán)

如果靈工平臺，自降風控標準，放任不配合進行業(yè)務真實性驗證的甲方，那么意味著，會鼓勵大量通過簡單API接口直接進行資金結算的風險業(yè)務涌入靈工平臺。靈工平臺勢必成為一個巨大的犯罪所得洗錢場所，比如成為賭球結算工具。同時，因為平臺對合規(guī)的放任，讓具有真實靈工業(yè)務需求的甲方會覺得自身風險加劇，從而選擇舍棄合作。這種現(xiàn)象與美國的二手車市場劣幣驅(qū)逐良幣的經(jīng)濟學模型完全一致。我將這種現(xiàn)象稱為靈工平臺的逆向選擇機制。

所以，風控弱的靈工平臺，會自動吸引高風險、非真實場景的靈工業(yè)務，而擠出真實業(yè)務場景的甲方，最后靈工平臺僅剩下非真實業(yè)務。 

三、理性看待監(jiān)管與認知誤區(qū)

我們發(fā)現(xiàn)靈工平臺從業(yè)者有兩個典型的錯誤認知：一是監(jiān)管會讓子彈飛一會，二是大家都在這樣做，我為什么不能？

靈工平臺從2017年發(fā)展伊始，一開始并沒有如此簡單粗暴的結算痕跡。大家對于業(yè)務真實性，保持著敬畏之心，雖然靈工平臺的部分宣傳用語具有結算痕跡，但是仍然秉持著業(yè)務真實的靈工場景去設計，最初的形態(tài)以三大運營商體系的靈工場景為典型，其次最為熟悉的場景就是快遞小哥和網(wǎng)紅達人。但近幾年，靈工業(yè)務競爭極為激烈，“內(nèi)卷”報價非常嚴重，部分靈工平臺選擇“舍風控選市場”，其以低廉的報價大量招攬甲方客戶，而對其業(yè)務場景不加以驗證，同時懷有“僥幸心理”，認為監(jiān)管不會查到自己，或者在查到前就停掉業(yè)務，或者出于簡單的 “從眾心理”，認為大家都這樣做就是安全的。

我們通過實際業(yè)務數(shù)據(jù)分析，2019-2022年是靈工平臺風控業(yè)務比較向好的年份，頭部靈工平臺逐步關注和啟動合規(guī)管控體系ISO37301。但2022年之后，平臺主動尋求合規(guī)體系建設的意愿在下降，大部分是等遇到風險事項后的被動風控。因此，我們需要重新審視現(xiàn)狀，并積極應對和有效防御風險。

1、如何看待監(jiān)管？

實際上，監(jiān)管部門從2021年開始就對全國范圍內(nèi)的靈工業(yè)務進行治理，并逐步通過財政稅收兩條線的分離以及財政審計的專項介入，逐步清理不合規(guī)的靈工平臺。2024年8月1日開始實施的《公平競爭審查條例》，可能成為監(jiān)管的一記重拳。

2、不能有僥幸心理

我清晰記得，在2023年靈工平臺大會上，我看到很多靈工平臺的服務商展臺，簡單直接售賣“稅源地”政策。靈工平臺業(yè)務發(fā)展至今，已經(jīng)淪落為稅源地的財政獎勵大比拼——荒誕至極。

當從業(yè)者看到身邊有類似的以結算為唯一功能的靈工平臺，就會產(chǎn)生錯誤認知，認為靈工行業(yè)商業(yè)模式就是如此，十分安全可靠。安全感來源于眾人參與，法不責眾。有些平臺甚至面對異地賬戶凍結等問題時，習以為常。

最后，我們還是要提醒靈工平臺，要認真審視自身在宣傳、推廣、風控、業(yè)務模式設計等重要環(huán)節(jié)上的合規(guī)性，以免因認知的誤區(qū)，造成刑事責任。