批評(píng)路德的人把他看成一股要把基督教世界撕碎的邪惡勢(shì)力。施萊登讀過(guò)其中一位—— 約翰內(nèi)斯·科克萊烏斯——寫(xiě)的路德傳記?？瓶巳R烏斯親眼見(jiàn)過(guò)1521年沃爾姆斯議會(huì)上的路德，他在書(shū)中把路德寫(xiě)成魔鬼的盟友，受肉欲驅(qū)使，對(duì)推翻當(dāng)局有無(wú)法饜足的渴望。雙方都在宣傳一種神話(huà)：新教改革是從薩克森一個(gè)默默無(wú)聞的修士這里開(kāi)始的。然而，新教改革并不是一場(chǎng)獨(dú)角戲。就算沒(méi)有馬丁·路德，宗教變革的大潮也會(huì)找到別的催化劑—路德出席沃爾姆斯議會(huì)之時(shí)，變革之潮已經(jīng)在萊茵蘭和瑞士涌動(dòng)了。但是如果沒(méi)有路德這個(gè)超級(jí)催化劑，宗教變革不會(huì)變成新教改革。

路德的那些想法本來(lái)可能只會(huì)停留在他的頭腦里。它們后來(lái)影響世界，是1517 年至1521 年間的事件的意想不到的后果之一。路德問(wèn)題被人稱(chēng)作“一場(chǎng)意外的革命”，但這是一出遲早會(huì)發(fā)生的意外。問(wèn)題的導(dǎo)火索——赦罪符——不是新鮮事物。在這起事件中，發(fā)行赦罪符的正當(dāng)理由是重修羅馬的圣彼得大教堂。重修開(kāi)始于70 年前，一直沒(méi)有完工。教皇利奧十世知道符號(hào)的力量（和力量的符號(hào)），所以親自批準(zhǔn)了這一計(jì)劃。他用赦罪符來(lái)為重修工程籌資，但是資金來(lái)得很慢，而且一些統(tǒng)治者在阻撓他的計(jì)劃。

然而，薩克森選帝侯國(guó)是一個(gè)禁止兜售赦罪符的國(guó)家，而且霍亨索倫家族跟薩克森選帝侯的韋廷家族（Wettins）關(guān)系也不好。不過(guò)，特策爾在非常接近薩克森邊境的于特博格（Jüterborg）傳道，吸引了大批信眾。

路德的回應(yīng)是給特策爾的大主教——勃蘭登堡的阿爾布雷希特——寫(xiě)了一封信，隨信附上了簡(jiǎn)短有力的《九十五條論綱》，批判了他認(rèn)為的對(duì)赦罪符的濫用。究竟這篇論綱有沒(méi)有如梅蘭希通在路德葬禮上布道時(shí)所說(shuō)的那樣在1517年10 月31日那天被釘在維滕貝格大教堂的門(mén)上，我們不得而知。路德不打算讓薩克森選帝侯在政治上為難，也并不打算讓這篇論綱變成對(duì)全德意志的呼召。阿爾布雷希特自然而然地這樣應(yīng)對(duì)：他把論綱送到美因茨大學(xué)進(jìn)行審查，而且抄送了一份給羅馬。與此同時(shí)，未經(jīng)路德授權(quán)的副本被印了出來(lái)，還被翻譯成了德語(yǔ)。多明我會(huì)和其他人立刻跳出來(lái)為特策爾辯護(hù)。于是又一場(chǎng)書(shū)籍之戰(zhàn)爆發(fā)了。

利奧十世的計(jì)算并非全錯(cuò)，但是他忽視了兩個(gè)非常重要并且相互關(guān)聯(lián)的要素。他低估了選帝侯腓特烈保護(hù)路德的決心，他也誤讀了正在產(chǎn)生的支持路德的運(yùn)動(dòng)。腓特烈毫不屈服，因?yàn)樗庾R(shí)到自己作為君主負(fù)有德意志帝國(guó)選帝侯的責(zé)任。而且，1519 年1 月皇帝馬克西米利安一世去世，德意志政治勢(shì)力的天平動(dòng)搖了。在接下來(lái)的選舉中，腓特烈的一票在七票中至關(guān)重要。教皇不想支持兩個(gè)領(lǐng)跑者（弗朗索瓦一世和查理五世）中的任何一個(gè)，他起初支持一位本土候選人，那就是腓特烈。對(duì)路德的異端指控被推遲了—在這重要的時(shí)期，路德更廣泛的后盾浮出水面。

維滕貝格大學(xué)和路德的修會(huì)弟兄——他們?cè)缇拖胍蘩矶嗝魑視?huì)了——理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾婚_(kāi)始就是路德的大后方，但是有些路德的支持者來(lái)自意想不到的群體，比如帝國(guó)的獨(dú)立騎士，有一名騎士主動(dòng)提出可以為保衛(wèi)路德的事業(yè)召集軍隊(duì)。已經(jīng)集結(jié)在羅伊希林身后的知識(shí)分子也與路德站在同一戰(zhàn)線(xiàn)。德意志人對(duì)意大利人的文化傲慢和經(jīng)濟(jì)剝削積怨已久，此刻也發(fā)揮了作用，盡管他們并不會(huì)因此尊重猶太人的特權(quán)和文化。胡騰起初覺(jué)得赦罪符問(wèn)題這種小事不值一駁，但是1519年7 月路德在萊比錫與?？宿q論之后，他意識(shí)到這是一個(gè)痛罵教會(huì)不改革的好機(jī)會(huì)。1518 年8 月奧格斯堡議會(huì)召開(kāi)，教皇派出的特使是多明我會(huì)會(huì)長(zhǎng)托馬索·德·維奧（Tommaso de Vio），又稱(chēng)樞機(jī)主教迦耶坦（Cardinal Cajetan），議會(huì)上愈演愈烈的抗議讓他難以招架。等到下一次議會(huì)（1521 年4 月的沃爾姆斯議會(huì)），他的繼承者已經(jīng)被抗議聲淹沒(méi)了：“全德意志都公開(kāi)造反了。九成的人在喊‘路德！’，剩下一成的人在喊‘羅馬教廷去死！’”

路德從不低估自己的對(duì)手，他們的本事在于把辯論的內(nèi)容從拯救轉(zhuǎn)成權(quán)威。第一次是在奧格斯堡與迦耶坦辯論，第二次是與約翰·?？宿q論，路德不得不面對(duì)一些他此前從未專(zhuān)心思考過(guò)的議題。?？耸怯⒏?duì)柺┧卮髮W(xué)（Ingolstadt University）的副校監(jiān)（vice-chancellor），當(dāng)時(shí)可謂如日中天。在?？恕跺F標(biāo)》（Obelisks）對(duì)路德《星標(biāo)》（Asterisks）這次筆戰(zhàn)和1519 年7 月在萊比錫這次當(dāng)面辯論之中，路德發(fā)現(xiàn)自己的戰(zhàn)場(chǎng)比以往寬廣得多：他否定了教會(huì)法中隱含的主張——羅馬主教依照神授權(quán)利擔(dān)當(dāng)教會(huì)之首；他斷言，教會(huì)公會(huì)議可能犯錯(cuò)，而且確實(shí)犯過(guò)錯(cuò)；他相信，胡斯的信仰有許多方面是“最基督徒的和最福音的”（most Christian and evangelical）。他說(shuō)任何形式的權(quán)威，公會(huì)議也好，教會(huì)法也好，神父也好，都應(yīng)當(dāng)臣服于《圣經(jīng)》的絕對(duì)權(quán)威。

與此同時(shí)，路德也呼吁比貴族更廣大的“民族”（nation）將德意志從羅馬的暴政下解放出來(lái)，建立一個(gè)真正神圣的秩序。在《論基督徒的自由》（The Freedom of a Christian）中，路德認(rèn)為改革和與羅馬教會(huì)和解都已不再重要。重要的是，基督徒既然無(wú)法通過(guò)善行獲得功德，那該如何過(guò)上基督徒的生活？路德的答案是悖論式的：我們既自由又不自由，我們已經(jīng)脫離“教士的暴政……教會(huì)的囚牢”，因?yàn)槲覀兣c上帝建立了直接聯(lián)系。我們的束縛在于，這份自由伴隨著基督徒“在世間完成上帝的愛(ài)”的責(zé)任。到目前為止，路德回避了“我們對(duì)統(tǒng)治者和教會(huì)的服從會(huì)因此受到什么影響”的問(wèn)題。

到《論基督徒的自由》出版的時(shí)候，路德已經(jīng)不可能與羅馬教會(huì)和解了。科隆和魯汶的大學(xué)都譴責(zé)他的著作。教皇1520 年6 月15日發(fā)布詔書(shū)《愿主興起》，威脅路德和胡騰，如果不公開(kāi)宣布放棄的話(huà)，就革除他們的教籍。路德把詔書(shū)和他的對(duì)手們寫(xiě)的各種書(shū)一起燒了，作為對(duì)他們?cè)谌R比錫焚燒他的書(shū)的回應(yīng)。事情發(fā)展到“世俗權(quán)力”（secular arm）要在沃爾姆斯議會(huì)執(zhí)行詔書(shū)，路德被要求出席議會(huì)。帝國(guó)顧問(wèn)們想要避免路德問(wèn)題成為教會(huì)改革討論的主要問(wèn)題。政治體會(huì)議拒絕在當(dāng)事人有機(jī)會(huì)發(fā)言回應(yīng)指控之前審議在德意志實(shí)施教皇禁令的問(wèn)題。雙方都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，不過(guò)最終達(dá)成的妥協(xié)是，德意志議會(huì)有權(quán)決定如何處置發(fā)生在德意志的影響教會(huì)的事務(wù)和教義問(wèn)題。

路德在帝國(guó)的保護(hù)下前往沃爾姆斯，這趟旅行變成了一場(chǎng)勝利大游行。路德的書(shū)被摞在年輕的皇帝查理五世本人面前，書(shū)名被一一朗讀出來(lái)。路德被請(qǐng)來(lái)指認(rèn)它們，并說(shuō)明是否支持書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)。路德在答辯中把這些書(shū)分成三類(lèi)：那些論述信仰和道德的書(shū)就連他的敵人也是認(rèn)可的，否認(rèn)這些書(shū)等于否認(rèn)基督教世界本身；那些論述教會(huì)的邪惡和教皇的腐敗的書(shū)關(guān)乎如何治理基督教世界，否認(rèn)這些書(shū)等于否認(rèn)所有治療基督教世界的方法；只有第三類(lèi)書(shū)，那些與反對(duì)者的論戰(zhàn)，路德承認(rèn)寫(xiě)它們的時(shí)候可以更寬厚一點(diǎn)。當(dāng)被要求給一個(gè)明確的答復(fù)時(shí)，他說(shuō)他不會(huì)收回這些書(shū)，除非有人能用《圣經(jīng)》證明它們錯(cuò)了，因?yàn)樗牧夹囊选氨簧系鄣脑?huà)語(yǔ)所征服”（captive to the word of God）。印刷版的答辯中還有這樣一句壯懷激烈的話(huà)：“這是我的立場(chǎng)，我別無(wú)選擇?！保℉ere I stand, I can do no other.）

參考：

1.中信出版社 2018年12月 《企鵝歐洲史·基督教歐洲的巨變》

2.ANNETTE SEEMANN, "Die Reformation in Jena und Weimar". Retrieved from www.gretchen-frage.info

3. Bill Petro, "History of October 31: What’s Martin Luther got to do with it?". Retrieved from billpetro.com