2018年12月22日，王華禮在個人公眾號舉報深圳寶安西鄉(xiāng)一對父母虐童，深圳虐童案就此進入公眾視野。而就在1月3日上午，王華禮被其供職的家政公司開除。解除勞動合同通知書稱，王華禮“存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為”。 

如果只是站在法律的維度，用人單位的確有開除的權(quán)力?！秳趧雍贤ā凡恢灰?guī)定了“被依法追究刑事責(zé)任的”，單位可以解除勞動合同，“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的”，包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，都屬于可以開除之列。

但合乎法律，不一定合乎人心和正義。有聲音認為，家政行業(yè)比較重隱私，王華禮的行為犯了行業(yè)大忌。話雖如此，但要看到，王華禮并不是為了滿足自己的窺私欲，而是想要拯救一個被虐待被傷害的孩子。

再者，拿到視頻的王華禮，曾咨詢過律師朋友的意見，在明知不受法律保護的前提下，仍毅然選擇公之于眾，其追求結(jié)果正義的初心相當(dāng)明顯。而且，因為視頻獲取手段的不正當(dāng)，他此前已被行政處罰。就憑這點，社會就是否應(yīng)適當(dāng)豁免他對“程序正義”的打破？否則，那些無法通過常規(guī)方式解決的社會問題，誰還會愿意去涉險曝光？ 

法律層面站得住腳的操作，卻換不來輿論支持，說到底還是因為法律條文與現(xiàn)實的背離。 

事實上，哪怕回到公開視頻進行舉報這一起點，王華禮的選擇也談不上有多大錯誤。有人認為，王華禮應(yīng)該選擇向警方舉報，而非公開，這樣就可以將對女童的傷害降到最低限度。但考慮到對虐童普遍的保護性處理，以及很少有家長被剝奪監(jiān)護權(quán)的事實，就該知道這種常規(guī)救濟通道，很可能無益于問題的解決。

女童持續(xù)被虐待，恰恰說明監(jiān)護人制度在某些時候是失效的，且正常維權(quán)方式無法識別問題。在法律救濟乏力的大前提下，理當(dāng)對那些法外救濟的非正常手段，多一些容忍。這種容忍本身也是在捍衛(wèi)正義。本著為女童著想，就不應(yīng)該過于聚焦舉報者的程序不當(dāng)，而應(yīng)將關(guān)注點放在法律層面的解決方案如何接續(xù)。 

從媒體對王華禮的采訪來看，女童可能還跟父母住在一起，這意味著問題沒有得到根本解決。如果此案最終回家家庭內(nèi)部處理，大事化小，那反而為王華禮的選擇提供了某種合法性。鑒于此，后續(xù)的案件處置，能公開的信息，也該向公眾公開。 

王華禮說，“不會報警了，我會讓媒體和輿論來關(guān)注”。對常規(guī)法律救濟通道的不信任，不是一個好的結(jié)局。反過來，它也說明，善待基于公義的舉報者，是一個社會基本的道義要求。如果法定維權(quán)方式成本太高，或者解決的概率太低，就該適當(dāng)容忍法外維權(quán)過程中的手段瑕疵。