以“高利貸”“套路貸”攫取巨額非法利益，詐騙金額超1.4億元，其中既遂5千余萬元……這是檢察機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)沙一起涉惡放貸案的指控。

8月5日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行第二次開庭審理，主犯劉立強(qiáng)等3名被告人受審。這起被控涉惡的案件，另有17名被告人已于2023年11月在長(zhǎng)沙縣法院出庭受審。

檢察機(jī)關(guān)指控稱，2009年至2019年，以劉立強(qiáng)為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)通過誘使或迫使被害人簽訂陰陽合同、虛增借貸金額、毀匿還款證據(jù)等方式，并借助訴訟、仲裁等手段實(shí)施詐騙。

此案20名被告人還被分別指控敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事等罪名。有多名被告人辯稱無罪并申請(qǐng)排除非法證據(jù)。2名被告人的4份口供，被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定無法排除刑訊逼供的可能而依法排除。

旁聽此案審理的澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?月5日控辯雙方圍繞審計(jì)報(bào)告、圖片鑒定等新證據(jù)展開了激烈辯論，法庭將擇期宣判。

8月5日，此案在長(zhǎng)沙中院開庭審理。澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 圖

分案起訴審理，檢方指控詐騙金額上億

此案由湖南長(zhǎng)沙縣公安局偵查，2021年2月移送長(zhǎng)沙縣檢察院審查起訴。后來此案分案辦理，劉立強(qiáng)、李雷激等3名被告人，以及劉春林、沈林南等17名被告人，分別由市、縣檢察機(jī)關(guān)起訴。

在公安機(jī)關(guān)的起訴意見書中，劉立強(qiáng)等人被認(rèn)為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。檢察機(jī)關(guān)將案件兩次退回補(bǔ)充偵查后，以“惡勢(shì)力犯罪”提起公訴。

這一系列案件的首犯劉立強(qiáng)，出生于1966年，曾在湖南婁底某機(jī)關(guān)單位從事專職司機(jī)工作。后來他與妻子推銷商業(yè)保險(xiǎn)，積累資金后從事放貸業(yè)務(wù)。

據(jù)長(zhǎng)沙市檢察院指控，劉立強(qiáng)2009年開始在放貸過程中以“路費(fèi)”“頭息”“借一簽二”等名目預(yù)設(shè)“套路”，形成虛假債務(wù)，進(jìn)行非法催收和詐騙，并逐步形成較穩(wěn)定的非法放貸團(tuán)伙。2011年，劉立強(qiáng)等人開拓長(zhǎng)沙市場(chǎng)，注冊(cè)成立湖南龍洋投資管理咨詢公司，通過長(zhǎng)期實(shí)施“高利貸”“套路貸”攫取巨額非法利益。

起訴書顯示，從2011年7月至案發(fā)，劉立強(qiáng)犯罪集團(tuán)非法放貸145筆，共計(jì)發(fā)放本金17億余元，獲利3.7億余元；對(duì)外實(shí)施詐騙17筆金額，共計(jì)詐騙1.489億余元，其中既遂5千多萬元、未遂9千多萬元。

此外，涉案團(tuán)伙還被指控敲詐勒索20筆、搶劫1筆、非法拘禁3次、尋釁滋事12次、強(qiáng)迫交易4筆。

本案起訴書（部分）。受訪者供圖

被控詐騙的15起案件，最早一起發(fā)生在2009年。起訴書顯示，被害人鄧某向劉立強(qiáng)借款80萬元，口頭約定月利率6%。劉立強(qiáng)以行業(yè)規(guī)矩為由誘使對(duì)方簽訂“借一簽二”的虛假雙倍本金借款協(xié)議，即借款160萬元、月利率3%。在扣除“頭息”4.8萬及“路費(fèi)”1萬后，劉立強(qiáng)轉(zhuǎn)賬74.2萬元給鄧某。后來，鄧某夫婦陸續(xù)還款共計(jì)99.5萬元，但劉立強(qiáng)逼對(duì)方簽下借款160萬、仍需還款100萬的還款協(xié)議。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定劉立強(qiáng)詐騙125.3萬元，其中既遂25.3萬元，未遂100萬元。

一系列詐騙案的被害人包括一些企業(yè)，比如瀏陽市兵山煙花公司、湖南獵鷹房地產(chǎn)公司、湖南時(shí)尚裝飾公司、浙江金盾風(fēng)機(jī)公司、四川升達(dá)林業(yè)公司等。

中石油益陽銷售分公司2014年曾向劉立強(qiáng)借款1500萬，此后劉立強(qiáng)向法院起訴索要借款。據(jù)指控，劉立強(qiáng)在庭審中隱瞞對(duì)方已經(jīng)償還97.5萬元頭息的事實(shí)，婁底中院判中石油益陽分公司仍支付1500萬本金及利息。檢方認(rèn)定劉立強(qiáng)等人在此案中詐騙172.5萬元。

檢方指控的搶劫案發(fā)生在2013年。起訴書顯示，在催債過程中，劉立強(qiáng)得知袁某因介紹借款得到10萬元介紹費(fèi)，便要求手下劉春林等人通過非法拘禁等方式，迫使袁某支付所謂的擔(dān)保費(fèi)用10萬元。

4份口供被“排非”，主犯自稱是“套路借”受害人

被告人劉春林、劉鴻、朱新建等17人被訴的案件，2023年11月在長(zhǎng)沙縣法院公開審理，持續(xù)開庭一個(gè)多月。

檢察機(jī)關(guān)指控，上述17人在以劉立強(qiáng)為首要分子的惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)中，分別實(shí)施了詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事等犯罪行為。

據(jù)了解，除朱新建等3人外，其他14名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。

讀過本科、研究生的朱新建，是此案中學(xué)歷最高的被告人。他在湖南一所“985”高校獲得工學(xué)碩士學(xué)位，此后留校從事科研工作，曾任該校計(jì)算機(jī)系副研究員，參加過一些重大計(jì)算機(jī)項(xiàng)目的研發(fā)。后來朱新建自主擇業(yè)，創(chuàng)立了一家科技公司。

辯方提交的圖片鑒定資料。  受訪者供圖

據(jù)檢方指控，朱新建涉嫌詐騙、敲詐勒索和非法拘禁。其辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，稱朱新建只是借錢給老鄉(xiāng)劉立強(qiáng)放貸，并未參與其公司的經(jīng)營(yíng)管理，“他是搞科研的，怎么會(huì)成為劉立強(qiáng)的‘馬仔’呢？”

被告人周念文稱，他曾在2020年12月目睹劉鴻被偵查人員毆打。

劉鴻是這一系列案件主犯劉立強(qiáng)的弟弟，曾在婁底的報(bào)社工作，被指控參與詐騙、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)。

案件審理過程中，朱新建、劉鴻的辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)為，不能排除劉鴻在2020年12月被刑訊逼供的可能，遂對(duì)他當(dāng)月的3份訊問筆錄依法予以排除；檢察機(jī)關(guān)還認(rèn)為，不能排除朱新建在2020年9月22 日被刑訊逼供的可能，遂將其當(dāng)月27日的訊問筆錄予以排除。

2023年11月，長(zhǎng)沙市中級(jí)法院對(duì)3名被告人劉立強(qiáng)、李雷激、劉歆劍進(jìn)行公開開庭審理。

公訴人出示司法會(huì)計(jì)鑒定文書等證據(jù)，指控劉立強(qiáng)等3人在非法放貸過程中實(shí)施了詐騙、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪行為；劉立強(qiáng)系犯罪集團(tuán)首要分子，李雷激、劉歆劍在各自參與的詐騙、非法拘禁等犯罪中系主犯。

劉立強(qiáng)等3人則辯稱無罪。其辯護(hù)人也作無罪辯護(hù)，認(rèn)為此案所涉糾紛系民間高利借貸，被告人沒有惡意隱瞞、欺詐或虛構(gòu)事實(shí)，所有借款人對(duì)于借款條件均是明知且同意；此外，劉立強(qiáng)等人在催債過程中未造成輕微傷以上的任何危害結(jié)果。

因控辯雙方提供了新證據(jù)，長(zhǎng)沙中院在8月5日進(jìn)行了第二次開庭。

在法庭旁聽的澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑q方提交了會(huì)計(jì)事務(wù)所的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。該報(bào)告顯示，被指控涉嫌詐騙的15項(xiàng)借貸，未收到的本金利息費(fèi)用超過應(yīng)收本金利息費(fèi)用的41%。

辯護(hù)律師以此辯稱，劉立強(qiáng)等人在借貸糾紛中的主要目的是討要本金和利息，沒有實(shí)施詐騙等犯罪的主觀動(dòng)機(jī)，事實(shí)上還有大量借款至今未收回。

公訴人則認(rèn)為，上述審計(jì)報(bào)告并非司法鑒定報(bào)告，不應(yīng)作為證據(jù)采信。審理過程中，辯護(hù)人申請(qǐng)?zhí)崛∩性趥刹闄C(jī)關(guān)的劉立強(qiáng)的手機(jī)，稱里面有錄音等關(guān)鍵證據(jù)，公訴人稱手機(jī)錄音方式不符證據(jù)的合法性，未同意提取該手機(jī)。

針對(duì)涉及李雷激、朱新建等人的一起非法拘禁案，辯方提交了大量圖片的司法鑒定文書，以證明李雷激、朱新建當(dāng)時(shí)并不在長(zhǎng)沙案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而是在300公里外的洞口縣。公訴人認(rèn)為圖片的提取和鑒定存在造假的可能，雙方對(duì)此展開了激烈辯論。

公訴人在法庭提交了相關(guān)的證人證言、車輛信息等證據(jù)。

庭審中，法官詢問三名被告人，根據(jù)相關(guān)事實(shí)，如果不以詐騙而以其他罪名來定罪，是否認(rèn)罪？三名被告人表示“不大懂”。辯護(hù)律師則稱，被告人的行為亦不構(gòu)成其他犯罪。

作最后陳述時(shí)，劉立強(qiáng)稱那些借款人屬于不還錢的“老賴”，“他們是‘套路借’，我才是受害人?！崩罾准t向“親友團(tuán)”和司法機(jī)關(guān)表示感謝；劉歆劍請(qǐng)求法院公正判決。

庭審最后，審判長(zhǎng)表示經(jīng)合議后再擇期判決，宣布休庭。