8月16日，湖南省長沙市中級法院發(fā)布環(huán)境資源審判典型案例，一起涉及虛擬貨幣“挖礦”的案件引發(fā)關(guān)注。

據(jù)介紹，原告羅某與被告湖南某公司分別于2021年5月7日、5月8日、5月18日簽訂三份《服務(wù)器設(shè)備及軟件系統(tǒng)代購服務(wù)合同》，合同約定被告公司為羅某提供服務(wù)器5臺，采購總價(jià)合計(jì)165萬元；被告公司承諾“挖礦”收益不低于全網(wǎng)平均水平，如因技術(shù)問題造成罰幣，由公司承擔(dān)相應(yīng)損失。合同簽訂后，羅某按合同要求將165萬元分期打給被告湖南某公司的實(shí)際所有者范某。后范某及其公司一直未向羅某交付服務(wù)器設(shè)備及軟件系統(tǒng)，也未獲得范某及其公司承諾的任何投資收益。羅某起訴至法院要求解除合同，并賠償損失。

長沙市天心區(qū)法院認(rèn)定，原被告雙方簽訂的合同因違背公序良俗而無效，被告公司因向案外人公司租用機(jī)柜花費(fèi)6萬元，考慮到雙方對案涉合同的無效均有過錯(cuò)，故而該損失應(yīng)由雙方各承擔(dān)3萬元。被告湖南某公司已收取原告165萬元，應(yīng)當(dāng)向原告返還162萬元；被告范某對其名下湖南某公司承擔(dān)的給付義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；駁回羅某的其他訴訟請求。被告不服，提起上訴，長沙中院二審駁回上訴，維持原判。

長沙中院評析，虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)是指通過專用挖礦設(shè)備計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程。2021年9月15日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》中強(qiáng)調(diào)“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)?！北景钢?，原被告雙方簽訂的代購服務(wù)合同，系通過購買“挖礦機(jī)”并委托運(yùn)行，獲取虛擬貨幣而獲利，此類活動(dòng)影響國家的環(huán)境保護(hù)、金融安全等社會(huì)基本秩序，違背了公序良俗，不符合新質(zhì)生產(chǎn)力要求，從民事法律行為效力的角度應(yīng)當(dāng)予以否定評價(jià)，案涉合同無效。本案通過司法裁判對高能耗高排放項(xiàng)目亮出司法“紅牌”，提醒大家投資有道，并呼吁社會(huì)公眾共同參與綠色低碳生活方式，促進(jìn)人與自然和諧共生。