大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)的賬款怎么辦？所謂的“背靠背”條款是什么？與此相關(guān)，8月27日，最高法公布的一項重要司法舉措開始落地施行，它將帶來怎樣的影響與改變？更好的保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，依法維護企業(yè)合法權(quán)益，清理拖欠中小企業(yè)賬款，還有哪些問題亟待針對性的破解？我們的法律法規(guī)體系，又該如何進一步完善？《新聞1+1》關(guān)注：中小企業(yè)賬款，如此“約定”也無效！

如何看待地方法院報送最高法“請示”的原因？

地方高院向最高法報送了一份請示，其中提到合同類糾紛案件中的“條款效力問題”，怎么理解這個問題？它為何成為基層法院在案件審理當(dāng)中的困惑和難題？

最高人民法院民二庭庭長 高曉力：8月27日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》。應(yīng)當(dāng)說，這是一項非常務(wù)實的司法舉措。比如說在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，在采購貨物或者是服務(wù)類等一些領(lǐng)域，作為合同一方的大型企業(yè)，以第三方支付相應(yīng)款項作為向中小企業(yè)付款的一個前提條件，實踐當(dāng)中由于業(yè)主或上游企業(yè)拖欠大型企業(yè)的款項，導(dǎo)致大型企業(yè)也不能夠及時向中小企業(yè)付款，從而引發(fā)了爭議。

實踐當(dāng)中，各級人民法院也有不同的觀點，有的認為這類合同條款是有效的，有的認為無效，還有的認為它是一個附條件的合同。司法實踐當(dāng)中觀點的不一致，導(dǎo)致了裁判結(jié)果的不一致，所以這也是為什么山東省高級人民法院向最高法院提起請示，要求最高法院批復(fù)的一個原因。

在廣泛征求意見的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過最高人民法院審判委員會的討論研究最后做出了這樣一個批復(fù)，從性質(zhì)上來說，屬于司法解釋，可以作為人民法院在實踐中的一個裁判尺度，從而統(tǒng)一了實踐中的做法，也助力推動大企業(yè)向中小企業(yè)付款，從根本上解決拖欠企業(yè)賬款的問題，推動營造一個健康的市場環(huán)境，法治化的營商環(huán)境。

擔(dān)心“贏了官司丟了業(yè)務(wù)”，如何讓中小企業(yè)不再懼怕？

雖然最高法否定了不合理的條款，但具體到現(xiàn)實中，有的中小企業(yè)恐怕也仍會有懼怕心理，擔(dān)心“贏了官司丟了業(yè)務(wù)”，輕易不愿也不敢采取司法手段維權(quán)。怎么看待這個問題？

最高人民法院民二庭庭長 高曉力：大型企業(yè)利用市場優(yōu)勢地位，簽訂不合理合同條款，將自身經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)，違反《保障中小企業(yè)款項支付條例》。因而，雙方簽訂這樣的條款是無效的。最高法希望通過《批復(fù)》向市場、向社會釋放一個信號：法院會作出否定性的評價，從而給當(dāng)事人未來的司法預(yù)期，做出一個指引。

小企業(yè)不愿意去起訴大企業(yè)，也是一種正常心理。這次的《批復(fù)》也為當(dāng)事人之間，通過協(xié)商解決提供了條件，為當(dāng)事人之間通過第三方，比如說調(diào)解的方式來解決提供了尺度，另外也給中小企業(yè)解決類似的爭議，提供了合理的心理預(yù)期。非到最后迫不得已，中小企業(yè)一定要訴到法院去的時候，法院也會給予否定性評價。

事關(guān)中小企業(yè)賬款回收，如何看待最高法的最新司法舉措？

中國人民大學(xué)國家中小企業(yè)研究院副院長 經(jīng)濟學(xué)院教授 孫文凱：針對一個共性、普遍的應(yīng)收賬款問題的合同形式，最高法給予明確，給出示范性的例子。從山東出發(fā)，到全國性的批復(fù)，再到推廣到全國性的類似合同的效力問題，包括后續(xù)怎么樣去簽一個新合同等等。

最高法的這次提供了解決問題的思路，《批復(fù)》把2020年《保障中小企業(yè)款項支付條例》更加有針對性地進行了細化，通過司法實踐，把此前一些覆蓋不到或者不明晰的地方，進行了明確。法律完善之后，類似的合同可能就不會形成了，已經(jīng)形成的也有了處理的依據(jù)，我覺得這對于保護中小企業(yè)權(quán)益，包括完善法律都是有很大的意義的。