時值《新時代硬道理：廣東尋路高質量發(fā)展》新書發(fā)布之際，《馬洪智庫大視野》編輯部圍繞廣東高質量發(fā)展、城市群的發(fā)展與分工等問題采訪該書第一作者、深圳市原副市長唐杰教授，現(xiàn)將采訪實錄整理成文以饗讀者。

編輯部：這本書的副標題是廣東尋路高質量發(fā)展，為什么是廣東？您認為廣東省在新時代背景下面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？這本書是在怎樣的背景下創(chuàng)作的？

唐杰：習近平總書記指出，要牢牢把握高質量發(fā)展這個首要任務，因地制宜發(fā)展新質生產(chǎn)力。作為案例研究，這本書主要探討了廣東省、各個城市、大學與企業(yè)對高質量發(fā)展的探索。過去40年，我國經(jīng)濟發(fā)展的策略主要是在改革開放大背景下充分發(fā)揮要素稟賦的比較優(yōu)勢。這一策略無疑是非常成功的，中國制造代表了大規(guī)模和低成本生產(chǎn)，因而具有充分市場價格優(yōu)勢。然而，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，這種依賴低成本的模式不再可持續(xù)。經(jīng)歷了四十年高速成長，廣東逐漸成長為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，人均GDP接近全國平均水平的兩倍。走向高質量創(chuàng)新增長成為歷史發(fā)展的必然選擇。廣東要按照粵港澳大灣區(qū)的規(guī)劃要求，加快推動經(jīng)濟結構的轉型升級，成長為全球科技創(chuàng)新的引擎，這一轉變不僅是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

廣東的轉型故事，實際上是中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉變的一個縮影。從沿海落后的省份，人均收入低于全國平均水平，經(jīng)歷經(jīng)濟起飛和四十年快速增長，經(jīng)濟財富大大增加，形成了強大的國際競爭力，率先完成從模仿性創(chuàng)新到自主創(chuàng)新，從跟跑到并跑及部分領跑的戰(zhàn)略轉變是廣東新時期的新?lián)敽托率姑?/p>

在2023年廣東省高質量發(fā)展大會上，中共中央政治局委員、廣東省委書記黃坤明指出：“廣東人口數(shù)量多、資源約束緊，提高發(fā)展平衡性和協(xié)調性的任務重，不可能繼續(xù)拼土地、拼價格、拼勞動力。唯有通過高質量發(fā)展向上突圍，才能奔向發(fā)展的新藍海?！笨梢姡哔|量發(fā)展是我們當下的最優(yōu)解，培育新質生產(chǎn)力則是推動高質量發(fā)展的內在要求和重要著力點，是推進中國式現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略舉措，對我國經(jīng)濟社會發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響。

廣東人民出版社從這樣一個戰(zhàn)略高度出發(fā)，與我、郭萬達和方煜三人討論，從廣東的實踐出發(fā)，挖掘廣州、深圳及各地市高質量發(fā)展的鮮活經(jīng)驗，講好廣東探索高質量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化道路的故事，是我們作為經(jīng)濟研究者不容推辭的責任。同時，以廣東實踐為基礎，講出廣東人、廣東企業(yè)和廣東城市的艱難探索，聚焦和總結火熱的廣東實踐的意義還在于，廣東的實踐是中國的，中國的實踐是世界的。這也是本書的由來。

大灣區(qū)松開了廣東省城市間競爭的緊箍咒

編輯部：粵港澳大灣區(qū)建設對于廣東省乃至整個中國的高質量發(fā)展有何重要意義？

唐杰：粵港澳大灣區(qū)不是一般意義上的灣區(qū)，它是一個從內核走向大海的開放地帶所構成的一個城市群?；浉郯拇鬄硡^(qū)規(guī)劃涵蓋了多個關鍵領域，主要可分為空間規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃兩大板塊。在空間規(guī)劃方面，大灣區(qū)的構建強調了區(qū)域一體化的重要性。大灣區(qū)的核心理念在于其自然形態(tài)，即在海灣區(qū)域形成的城市群。雖然粵港澳大灣區(qū)與典型的灣區(qū)在地理形態(tài)上存在差異，但這一區(qū)域被視為向海開放的地帶，其內核部分與周邊地區(qū)共同構成了一個多中心城市而非單一中心城市的城市群，這也是其重要特征之一。香港－深圳、廣州－佛山、澳門－珠海發(fā)揮極點帶動作用，高鐵、公路、跨海大橋等快速交通網(wǎng)絡與港口群、機場群，構建區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展軸帶，形成市際高效連接的網(wǎng)絡化空間格局。

大灣區(qū)規(guī)劃的另一個重要方面是產(chǎn)業(yè)的合理布局。產(chǎn)業(yè)不會被行政轄區(qū)所限制，是由市場來劃分的。適宜的產(chǎn)業(yè)留下，不適宜的向周邊地區(qū)轉移。如果產(chǎn)業(yè)不能有效轉移，那么它們與這個區(qū)域的聯(lián)系就會減弱甚至無法產(chǎn)生聯(lián)系。

在探討中國轉型過程中的突出任務時，我們可以看到，中國經(jīng)濟在過去40年的主要特征是城市間的競爭，每個城市都在加快發(fā)展上展開競爭。然而，近年來，這種競爭模式發(fā)生了顯著變化。城市間的競爭可能導致資源的不合理配置。深圳比較早地提出走灣區(qū)發(fā)展的道路，主要是解決優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚和動態(tài)擴散問題。深圳的行政轄區(qū)2千平方公里，需要有進有出，需要產(chǎn)業(yè)不斷向高成本高收益的高端聚集，中低成本的中低端產(chǎn)業(yè)要向周邊擴散。這就是城市群經(jīng)濟，也就是中心城市和周邊城市的關系，眾多城市分工合作就形成了一個整體的發(fā)展。

而廣東省在落實大灣區(qū)“9+2”發(fā)展規(guī)劃時，提出了更加細化深入的“核帶區(qū)”戰(zhàn)略，即珠三角九市和兩個特別行政區(qū)要引領創(chuàng)新，沿海地區(qū)要發(fā)展大規(guī)模工業(yè)制造，而北部山區(qū)則要保持綠色發(fā)展，同時推動創(chuàng)新性農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此，廣東把城市間競爭的“搶椅子”轉變?yōu)椤胺忠巫印??！耙缓?、一帶、一區(qū)”融合的發(fā)展戰(zhàn)略聚焦于打破我輸你贏的零和游戲，實現(xiàn)不同城市的各得其所。經(jīng)濟城市被不斷放大，行政界線變得模糊起來，例如深圳和東莞演繹為超大經(jīng)濟城市、廣州和佛山則是兩市同城化。在粵港澳大灣區(qū)框架下，各個城市基于資源稟賦、發(fā)展條件，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理配置，實現(xiàn)穿透城市行政邊界的產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新網(wǎng)絡，拆掉橫亙在城市之間顯性和隱形的“墻”，填平阻礙產(chǎn)業(yè)在城市之間“溝”，推動城市間無界生長、均衡發(fā)展，這是高質量增長的重要內容，是廣東高質量發(fā)展的重要推動力。

編輯部：《新時代硬道理》這本書的第一編就提到城市群是廣東尋路高質量發(fā)展的空間載體？廣東的城市群是怎樣的形態(tài)？

唐杰：粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃和“一核一帶一區(qū)”戰(zhàn)略在很大程度上顛覆了我們對城市發(fā)展的認識。2023年12月，廣東省政府發(fā)布《廣州、深圳、珠江口西岸、汕潮揭、湛茂五大都市圈發(fā)展規(guī)劃》，提出以大城市為依托，構建大中小城市協(xié)調發(fā)展，從而推進廣東區(qū)域協(xié)調發(fā)展。五大都市圈的規(guī)劃，使得城市之間產(chǎn)業(yè)集群的形成更具支撐力，城市之間基于市場的分工，磨合出產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈要素，促使產(chǎn)業(yè)集群更具支撐。

城市群的概念強調中心城市與周邊城市之間的協(xié)同發(fā)展，形成一個整體的發(fā)展體系。城市群中的城市規(guī)模有差別，采取固定化方法看待城市肯定是錯誤的，所有的城市都有機會成長為大都市，但永遠會有大中小城市的劃分。在分析城市群時，我們可以從三方面進行解構：中心城市、周邊城市以及它們之間的聯(lián)系。

第一，城市群與單一城市的關系類似自行車的輪輻，一根根的輻條以車軸為中心，以自身的張力共同支撐起了車輪。一旦輻條松動或折斷，車輪將無法運轉。只有一座或兩座城市強大，是不足以支撐城市群成長為充滿活力和有競爭力的城市群。第二，城市群由層層疊疊的城市構成，核心大城市之所以能首屈一指而不是一枝獨秀，離不開眾多繁榮發(fā)達的中小城市做綠葉，使核心大城市能夠接地氣、不斷開出紅花來。第三，城市群的層級分工則類似于折疊傘。折疊傘的中心好比核心大城市，由其支撐向下傳導到可折疊的節(jié)點，這些節(jié)點由傘骨聯(lián)結撐起了傘。這些可折疊的傘骨的節(jié)點類似城市群的副中心，承接來自核心大城市的優(yōu)勢經(jīng)濟活動和向外擴散的產(chǎn)業(yè)技術，再進一步帶動城市群邊緣的小城市。這種結構在大灣區(qū)的規(guī)劃中得到了體現(xiàn)，如廣州、佛山、東莞、珠海、江門、陽江等城市，形成了層次分明的發(fā)展格局。

具體來說，深圳的早期知識來源具有明顯的外源性特征，而非內生性。深圳與東莞的比較揭示了這一點，與佛山模式形成鮮明對比。佛山代表了典型的內源型增長模式，它依托于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的深耕細作，逐漸擴展至產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)。例如，佛山在白色家電領域的技術掌握，幾乎涵蓋了所有相關技術，使其在全球專利申請中名列前茅，甚至超過了知名企業(yè)如美的集團。

中山與佛山的比較則展示了不同的發(fā)展路徑。中山在內生化發(fā)展中未能像順德那樣沿著特定產(chǎn)業(yè)領域持續(xù)上升。中山?jīng)]有像佛山那樣擁有發(fā)達的水道，這可能是其發(fā)展受限的多種原因之一。盡管書中并未深入探討這一點，但它確實指出了兩種模式的差異。

佛山的內源型增長與深圳、東莞的外源型增長形成對比。深圳和東莞的快速發(fā)展，部分歸因于它們能夠不斷整合內生和外生的兩種技術來源。而廣州呢，廣州是高等教育的重要中心，擁有中國城市中最高的大學生比例，盡管大學生總數(shù)并非最高。廣州在高等教育領域的地位，為廣東的科研和創(chuàng)新提供了堅實的基礎，盡管它在科學創(chuàng)新方面仍有提升空間。

發(fā)展走在前面的珠三角，以珠江三角洲為核，以沿海為帶，其軸線長度不過百余公里，并存著廣州、深圳、佛山和東莞四個核心城市。廣東省的沿海經(jīng)濟帶綿延近千公里，是珠江三角洲軸線的約十倍?？陀^上來說，需要在東西兩個端點規(guī)劃建設副中心城市，形成沿海經(jīng)濟帶上的“一軸、多中心、集群式”城鎮(zhèn)空間結構，也就是打造粵東、粵西格局特色的區(qū)域創(chuàng)新極。粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃強調了向東西兩端擴散的戰(zhàn)略，即從廣東沿海向東至潮汕，向西至湛江、茂名。2023年開春，廣東發(fā)布《關于推動產(chǎn)業(yè)有序轉移促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的若干措施》，將“支持粵東粵西粵北地區(qū)更好承接國內外特別是珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)有序轉移，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合、協(xié)同發(fā)展”作為總體要求。一方面推動珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)有序轉移到粵東西北地區(qū)，突破瓶頸制約，形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和模式，推動產(chǎn)業(yè)結構調整和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化升級。另一方面則是通過產(chǎn)業(yè)的有序轉移，更好地利用粵東西北的資源優(yōu)勢，促進粵東西北地區(qū)和珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合、協(xié)同發(fā)展，形成新的協(xié)作聯(lián)動格局。

編輯部：如何理解粵港澳大灣區(qū)的城市間融合中，政府和市場的作用？

唐杰：粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃能夠成功的關鍵在于如何將理念轉化為實際行動。這涉及到羅彥及其團隊的研究，他們的研究借鑒了經(jīng)濟學和空間經(jīng)濟學的理論，以經(jīng)典的牛頓力學中的引力模型，定量研究了城市群發(fā)展中亟待解決的問題。研究成果既不出意外，也很出乎意料。他們發(fā)現(xiàn)廣東省與香港和澳門之間確實存在很厚的制度墻，妨礙著粵港澳三地的密切聯(lián)系。出乎意料的是墻太厚了，廣佛肇、珠中江與深莞惠三大都市圈也同樣存在實實在在的制度墻。也就是說，珠三角九市之間的實際距離與交通距離相比，后者竟達三倍之多。羅彥指出，這些壁壘如同無形的墻，阻礙了市場的統(tǒng)一和國內市場規(guī)模優(yōu)勢的發(fā)揮，突顯了市場割裂的嚴重性。

進一步地，羅彥團隊的研究發(fā)現(xiàn)，深圳與香港之間有兩個距離。一是羅湖橋上的物理距離，僅有500米。另一個是兩地間實際的制度性距離，被定量化為500公里之遙。更準確地說，深港之間經(jīng)濟實際聯(lián)系流量只有理論聯(lián)系強度的1/72，這種差異源于兩地在制度、標準上的不統(tǒng)一，缺乏轉換機制。就像香港與內地的電源插頭不同，需要一個轉換插頭才能通用。或者是在立交橋上轉一圈，可以完成左右駕駛模式的轉換，看起來標準不統(tǒng)一并不是問題，而是找到在不同標準之間進行高效轉換的辦法。

每個城市都有自己的規(guī)則體系，這些規(guī)則在本地可能行之有效，但在其他地方則可能不再適用。這種差異性限制了市場的擴大和一體化。為了發(fā)揮大市場的潛力，我們需要消除這些壁壘。

在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃中，政府的角色是至關重要的。政府不僅要制定產(chǎn)業(yè)政策，更要發(fā)揮市場和政府各自的優(yōu)勢。正如習近平總書記所強調的，政府應因地制宜地發(fā)展新質生產(chǎn)力，避免越位，不替企業(yè)做決策。廣東政府在這方面做出了表率，為市場提供了更大的發(fā)展空間和自由度。

包打天下還是分工合作？

編輯部：如何協(xié)調大灣區(qū)內部的產(chǎn)業(yè)分工與合作，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展？

唐杰：作為中國經(jīng)濟第一大省，廣東最早撞上了過渡依賴土地、勞動力和其他資源投入帶動經(jīng)濟增長的天花板，由此倒逼廣東率先開啟從依賴低成本勞動力的制造業(yè)向創(chuàng)新驅動的高科技產(chǎn)業(yè)轉型。深圳、廣州等城市的升級與周邊城市的發(fā)展密切相關，以新能源汽車為例，廣東已躍升為世界生產(chǎn)規(guī)模最大的新能源汽車生產(chǎn)基地，建立起涵蓋廣佛肇和深莞惠６座城市的最為完整的新能源汽車生產(chǎn)體系，2023年占全國新能源汽車產(chǎn)量的比重穩(wěn)定超過40%。定點到深圳的新能源汽車，它的產(chǎn)業(yè)集群的雪球內的企業(yè)已超過2萬家，包括動力電池、驅動電機、電控系統(tǒng)、自動駕駛、激光雷達、毫米波雷達、精密加工與整車制造、基礎設施等領域。就比亞迪這一品牌汽車來說，它從深圳的一家電池研究所起步，總部位于深圳坪山，也是“母工廠”所在地，為客戶提供設計、制造、測試及裝配等“一站式”服務。在深圳龍崗、大鵬和惠州大亞灣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的連片產(chǎn)業(yè)區(qū)域中擁有多個研發(fā)與制造基地。在東莞市投資65億元建設比亞迪關鍵零件項目，用于研發(fā)、設計、生產(chǎn)制造新能源汽車發(fā)動機，還在西安、上海等十幾座城市布局了生產(chǎn)線。其他地方的生產(chǎn)基地類似“分工廠”，由“母工廠”向“分工廠”提供技術支援、開發(fā)測試、開拓市場等功能，推動“母工廠”與“分工廠”形成互補互動效應。除了內部的協(xié)同，比亞迪還帶動匯川技術、聯(lián)贏激光、科瑞技術、航盛電子等一批新能源汽車關鍵零部件、核心材料與儲能上市企業(yè)的快速發(fā)展，整體市值已達到萬億元規(guī)模，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集群擴張帶動城市經(jīng)濟增長的目的。

進一步，廣州生產(chǎn)埃安新能源車時要采購深圳、東莞的電子產(chǎn)品及佛山的機械產(chǎn)品，深圳生產(chǎn)比亞迪，也需要用廣州、佛山和東莞生產(chǎn)的零部件，未來肇慶的小鵬也會加入這個產(chǎn)業(yè)鏈或供應鏈體系，五座城市的經(jīng)濟就循環(huán)起來了。實際上惠州的電子信息產(chǎn)業(yè)的規(guī)模也很大，汽車電子產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達，深圳和惠州兩座城市共同擁有一家企業(yè)的情形已經(jīng)十分普遍。深圳企業(yè)跨界到惠州發(fā)展居多，惠州企業(yè)到深圳投資的也不少。這幾個城市之間基于市場的產(chǎn)業(yè)分工，推動產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈的融合發(fā)展，推動實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級和高質量發(fā)展。

編輯部：新能源汽車是深圳的標簽，也是廣東的標簽，如今是中國的標簽，您認為深圳、廣東及中國新能源汽車的成功是一個獨有的現(xiàn)象還是一種可復制的成功？

唐杰：十年前，習近平總書記就提出，發(fā)展新能源汽車是我國從汽車大國邁向汽車強國的必由之路。到今天，我國的新能源汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)全球領先。就廣東來說，現(xiàn)在已經(jīng)是世界生產(chǎn)規(guī)模最大的新能源汽車生產(chǎn)基地，擁有最為完整的新能源汽車生產(chǎn)體系，比亞迪、廣汽埃安、小鵬成為世界著名的新能源汽車品牌。

在粵港澳大灣區(qū)的城市中，我們可以看到這種產(chǎn)業(yè)跨地域合作模式的進一步發(fā)展。多個城市共同關注新能源汽車產(chǎn)業(yè)，使得廣東成為該領域的領導者。埃安、小鵬、比亞迪等企業(yè)雖然各自獨立，但它們的配套商需要共同合作，形成了一個龐大的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡。我們可以把這種現(xiàn)象稱為“短平快爬梯子”。

政府在這一過程中扮演了重要角色，廣東通過產(chǎn)業(yè)政策、公共政策和創(chuàng)新政策這些政策工具，為市場的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。產(chǎn)業(yè)政策在目標中對產(chǎn)業(yè)結構轉換與質量提升有細致梳理，要求明確。創(chuàng)新政策則是貫穿了從基礎研究到產(chǎn)業(yè)技術開發(fā)應用的全過程，鏈條極長，體系構造龐大而復雜。公共政策則是涉及空間規(guī)劃、市場公平競爭、教育優(yōu)先和人才引領、城鄉(xiāng)協(xié)同均衡發(fā)展以及“軌道上的大灣區(qū)”的基礎設施建設等方面。例如，東莞和佛山的競爭性政策，推動了企業(yè)向高端精密智能制造轉型。

政府的規(guī)劃和政策，不僅扶植了特定產(chǎn)業(yè)，更促進了整個區(qū)域的創(chuàng)新能力的增強和創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的發(fā)育。大項目在區(qū)域發(fā)展中的重要性不言而喻，但并非所有大項目都能帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈。

在觀察珠海以及粵東地區(qū)的產(chǎn)業(yè)變遷時，我們可以發(fā)現(xiàn)顯著的發(fā)展趨勢。這些變化通常與大型項目的影響力有關。地方政府普遍重視大型項目，因為它們處于產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，有潛力推動整個產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。然而，大型項目的到來并不總能保證產(chǎn)業(yè)鏈的全面繁榮。在這種情況下，創(chuàng)新政策和公共政策的重要性便凸顯出來。

創(chuàng)新政策和公共政策之所以至關重要，是因為它們能夠與大型項目并行，創(chuàng)造新的趨勢，促進小型企業(yè)的廣泛發(fā)展。如果沒有這些小型企業(yè)的蓬勃發(fā)展，大型企業(yè)就會變成孤立的島嶼。大型企業(yè)的成長，需要與中小企業(yè)形成多級供應鏈，從而構建起一個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡。

廣東創(chuàng)新政策和公共政策的作用在于，它們能夠創(chuàng)造新的趨勢，讓小企業(yè)能夠遍地開花。廣東的中小企業(yè)活躍度高，培育了許多深耕專業(yè)領域、聚焦關鍵技術的專精特新企業(yè)，在垂直領域中形成相當重要的影響力。當大企業(yè)和小企業(yè)形成供應鏈網(wǎng)絡時，整個產(chǎn)業(yè)的競爭力將大大增強。

以深圳的新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，比亞迪的成功故事揭示了產(chǎn)業(yè)鏈的重要性。比亞迪在生產(chǎn)超過400萬輛汽車的過程中，雖然能夠自主保證70%的一級和二級供應商需求，但它仍然依賴于三級和四級供應商。這些供應商的規(guī)模與深圳的產(chǎn)業(yè)生態(tài)密切相關。

比亞迪雖然能夠制造汽車和電池，但它并不需要涉足所有上游材料的生產(chǎn)，如正極材料、隔膜和石墨等。這些材料的生產(chǎn)由德方納米、新萬達和貝德瑞特等企業(yè)提供。這表明，一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈支撐著比亞迪的成功，這也是政府創(chuàng)新政策的一個重要成果。

深圳之所以能在新能源汽車產(chǎn)業(yè)中取得領先地位，不僅因為其產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)模，還因為其市場化的公共創(chuàng)新支持政策，這些政策促進了大量中小企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。這種政策環(huán)境，加上產(chǎn)業(yè)鏈的集聚效應，為深圳帶來了產(chǎn)業(yè)重組和經(jīng)濟重組的機遇。

高質量發(fā)展是屬于城市的還是屬于產(chǎn)業(yè)的？

編輯部：各個城市條件各異，如何實現(xiàn)高質量發(fā)展目標？在推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中起何作用？什么要素影響了產(chǎn)業(yè)在城市群中的轉移？

唐杰：在探討高質量發(fā)展的問題時，雖然高質量發(fā)展的內涵和目標一致，但我們面臨一個核心問題：高質量并沒有一個統(tǒng)一的標準。缺乏統(tǒng)一標準的情況下，如何評價一個地區(qū)的高質量發(fā)展？關鍵在于比較其當前發(fā)展與過去相比，是否更多地引入了創(chuàng)新因素，還是更多地消耗了資源。具體來說，就是看單位產(chǎn)出中是否消耗了更多的能源，產(chǎn)生了更多的污染，或者是相反，實現(xiàn)了更少的能源消耗和污染。

廣東省的發(fā)展經(jīng)歷了重大變化，這些變化體現(xiàn)了不同地區(qū)之間的關系。例如，深中通道的開通引起了廣泛關注，這不僅是因為其宏偉的工程規(guī)模，還因為它在工程上取得的重大突破，被視為一項奇跡。更重要的是，它激發(fā)了人們的想象力，預示著深圳的產(chǎn)業(yè)將跨越珠江口，向周邊地區(qū)擴展。

中山的發(fā)展軌跡也值得關注。在20世紀80年代，中山是“四小虎”之一，90年代仍保持健康增長，但到了21世紀初，增長開始放緩。2019年時，中山陷入了衰退，主要原因是產(chǎn)業(yè)升級慢，產(chǎn)業(yè)升級的內在動力不足。我們曾經(jīng)習慣于只要開放國門，引進外資，經(jīng)濟自然就能增長。但隨著時間的推移，這種情況發(fā)生了變化。創(chuàng)新增長開始逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的主軸，自主創(chuàng)新正在發(fā)揮著越來越重要的作用，企業(yè)不創(chuàng)新就會落后，城市創(chuàng)新力度不夠產(chǎn)業(yè)就會流失。

在過去40年中，深圳經(jīng)歷了四輪轉型，不斷從低端向高端發(fā)展。在這個過程中，深圳的中低端產(chǎn)業(yè)逐漸向外轉移，先是轉移到東莞，而后向惠州和深汕合作區(qū)轉移。這種轉移不僅是地理上的，也是產(chǎn)業(yè)升級的必然結果。深圳是種高產(chǎn)田的能手，當然單位土地產(chǎn)量越高，土地的價值也就更高。城市發(fā)展一個最奇特的現(xiàn)象，就是它和土地要素稀缺性有著密切的關系。產(chǎn)業(yè)越集中、人口越集中，土地就越稀缺，土地的價格就上漲，會倒逼若干行業(yè)增加效率，效率低的部分就會被迫向外轉移。這就是創(chuàng)新和城市群發(fā)展之間內在統(tǒng)一的機制，發(fā)揮這個機制的作用，要重視企業(yè)按照市場價格進行選擇的作用，也要發(fā)揮政府利用市場機制積極引導產(chǎn)業(yè)升級的作用。

深圳、廣州、佛山、東莞等城市的產(chǎn)業(yè)升級與周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)水平提升密切相關。深圳的產(chǎn)業(yè)轉移不僅為周邊地區(qū)帶來了發(fā)展機遇，也為深圳自身的產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造了條件。這種產(chǎn)業(yè)轉移和升級的過程，與土地要素的稀缺性密切相關。土地稀缺性導致土地價格上漲，進而推動中低端產(chǎn)業(yè)向成本更低的地區(qū)轉移。

編輯部：從城市群的角度看，政府能夠為產(chǎn)業(yè)的有效轉移創(chuàng)造哪些條件？

唐杰：交通基礎設施在廣東省的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。例如，深圳與東莞之間的第一次大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉移始于1995年，這與廣東第一條高速公路的建成密切相關。高速公路的建成使得港資和臺資企業(yè)能夠更容易地轉移到東莞，因為那里的土地、勞動力和稅收成本都比深圳低。大規(guī)模向東莞轉移，深圳就要付出經(jīng)濟下滑的短期代價。之所以說是短期代價，是因為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)外遷會為新一代高效率的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展騰出更多的空間。現(xiàn)在同樣的故事也在東莞發(fā)生，東莞的產(chǎn)業(yè)則快速向惠州轉移。這么看來，深圳和東莞的產(chǎn)業(yè)集群開始進入擴散外溢階段。

深圳如何從一個無產(chǎn)業(yè)，無技術、無人才的“三無”狀態(tài)下發(fā)展升級至今的呢？大家都熟悉的詞匯是在干中學，對新知識新技術的探索越多，創(chuàng)新能力也會不斷增長。深圳從三來一補的血汗工廠走向創(chuàng)新前沿，除了模仿之外，設計制造，從制造走向源頭創(chuàng)新。深圳以及廣東企業(yè)參與標準制定的特別多，結果就構成了現(xiàn)在對標準的說法，三流企業(yè)做產(chǎn)品，二流企業(yè)做專利，一流企業(yè)做標準。為什么一流企業(yè)可以做標準？就是因為這個企業(yè)在特定行業(yè)中具有創(chuàng)新引領地位。深圳是一個持續(xù)創(chuàng)新的城市，創(chuàng)新越多，知識積累越豐富，就越走向高端。

編輯部：深圳在推動大灣區(qū)高質量發(fā)展中發(fā)揮了哪些作用？

唐杰：在中國廣東省，深圳以其獨特的創(chuàng)新活力而著稱，盡管其高等教育資源相對有限，但深圳卻另辟蹊徑。深圳的創(chuàng)新生態(tài)得益于其與北京、上海等城市的緊密科學關系，特別是北京中關村，這種緊密聯(lián)系是我們難以想象的。中關村作為科技創(chuàng)新的中心，孕育了眾多新科學概念和創(chuàng)意，當這些科學創(chuàng)意需要制造時，它們就回到深圳，深圳成為這些創(chuàng)意轉化為實際產(chǎn)品的理想之地。深圳的創(chuàng)新企業(yè)和中關村之間建立了密切的合作關系，這種跨地域合作模式為深圳的科技發(fā)展注入了新動力。

“北京算法甲天下”。在算法和計算能力方面，華為和騰訊等企業(yè)在北京的研發(fā)中心聚集了大量算法和計算人才。而在深圳，大規(guī)模制造能力和人才儲備為這些企業(yè)提供了強有力的支持。這種跨空間合作不僅促進了科技的發(fā)展，也為區(qū)域經(jīng)濟的增長提供了新的動力。深圳和北京、上海、河南等地存在一種特別復雜的科學關系，這其實是一種跨空間的合作關系，有三個關鍵因素起到了連接作用。

第一個是科學定價。一些科學技術，為什么選擇在深圳來落地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化而非選擇其他城市？當深圳的企業(yè)要轉型的時候，會給能轉化成產(chǎn)品的科學研究一個市場定價。有價值的研究在轉化成產(chǎn)品時，在深圳能夠得到一個合理的價錢，它可以是金錢也可以是股權。當科學家發(fā)現(xiàn)，過去發(fā)表的這些東西有人能給他定價，那他就愿意把這樣的科學技術送到一個能夠定價的地方，這是深圳的特有能力。

第二是深圳的地理位置和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。深圳與香港毗鄰，香港有著較強的基礎研究能力，同時有著國際化的研發(fā)網(wǎng)絡，與全球的大公司、研發(fā)機構能夠建立比較好的聯(lián)系。通過深圳，不僅可以指向香港發(fā)揮數(shù)據(jù)開放的作用，還可以通過香港獨有的高水平國際化監(jiān)管規(guī)制，吸引境外資金、人才的參與。

第三是集聚效應。深圳吸引了大量創(chuàng)新企業(yè)落地，形成了一個大規(guī)模的合作網(wǎng)絡。這種合作不僅促進了知識的共享和學習，還推動了產(chǎn)業(yè)鏈的完善和發(fā)展。深圳高新技術區(qū)的成功，很大程度上得益于鄰近共享學習匹配機制。眾多創(chuàng)新企業(yè)聚集在一起，不僅能夠分享資源，還能在學習中找到合作的機會。這種合作有時表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈的整合，有時則是技術或市場的互補。簡言之就是臨近、共享、學習、匹配，而深圳的信息產(chǎn)業(yè)就是這種合作模式的典型代表，因為互相間的學習，很多企業(yè)由小變大，再變強，產(chǎn)業(yè)得以持續(xù)創(chuàng)新，實現(xiàn)尖端的發(fā)展。

持續(xù)的創(chuàng)新動力源于濟濟人才

編輯部：書中提到，科技自立自強是硬道理，并對人才的重要性有諸多著墨。我們應該如何培養(yǎng)人才、吸引人才并留住他們？

唐杰：粵港澳大灣區(qū)的科研產(chǎn)出與北京相比仍有差距。近年來，深圳和廣州都在加快科研步伐，但與北京這一強大的科學中心相比，差距仍然是顯著的。事實上，廣東與北京之間會存在著創(chuàng)新功能差異，北京是世界上最大的科學中心，大灣區(qū)可能是最重要的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，是一個科學轉化的產(chǎn)業(yè)中心。隨著香港逐漸向科學中心過渡，粵港之間的合作將自然形成一個科學與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合體。這種合作的重要性在于，它強調了科學在大規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展中的關鍵作用，以及科學引導的重要性。正如任正非在面對制裁時所強調的，大學需要解決高端的科學問題，而企業(yè)則負責解決產(chǎn)業(yè)化問題。

從一定意義上說，長三角城市群是城市分工協(xié)同與創(chuàng)新發(fā)展代表。長三角擁有中國最完整的大學體系，包括研究型大學、培養(yǎng)工程師大學和高級技師大學，以及經(jīng)濟發(fā)展相對均衡，分工協(xié)同密切的大中小城市體系，這足以令京津冀和粵港澳大灣區(qū)羨慕。

在實踐中，我們傾向于用“蜂聚的蜜蜂”來形容產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟活動的有意識分工。在經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)重組的過程中，新興的創(chuàng)新企業(yè)會聚集在一起，形成產(chǎn)業(yè)鏈、技術鏈和人才鏈的聚集。這種聚集不僅促進了鄰近學習共享，還產(chǎn)生了空間的積聚效應，推動了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的快速發(fā)展。在探討廣東省如何培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和活力的人才時，我們面臨的挑戰(zhàn)在于如何培育出更多富有創(chuàng)造力的“蜜蜂”，這需要一種持久且強大的“蜂巢”，以促進人才群體的增長，從3-5萬擴展至10萬，形成龐大的“蜂巢”。在這場廣泛的社會經(jīng)濟轉型中，政府和市場如何有效協(xié)同工作顯得尤為關鍵。在市場失靈的情況下，我們需要為政府行為設定合理的邊界，明確政府在哪些領域可以發(fā)揮最大的效能，例如產(chǎn)業(yè)政策的制定、教育政策的推行，以及高等教育機構的建立。

廣東省近期興起的大學建設熱潮，反映了對高等教育和專業(yè)技能人才的迫切需求。這不僅僅是為了培養(yǎng)守紀律和接受基礎教育的勞動力，更是為了培養(yǎng)能夠適應高層教育和專業(yè)技能要求的人才。深圳技術大學的迅速崛起就是一個例證，它體現(xiàn)了對科學素養(yǎng)人才的需求，以及創(chuàng)新過程中從科學發(fā)現(xiàn)到實際應用的轉變。這一轉變不僅需要科學家的發(fā)現(xiàn)，更需要工程師和高級技工的參與，以確保創(chuàng)新成果的可行性和實用性。

在教育和產(chǎn)業(yè)鏈的上游，我們是否應該繼續(xù)追求卓越，建立頂尖大學，以促進原始科學問題的探索和新發(fā)現(xiàn)？答案是肯定的。頂尖大學在創(chuàng)新的最前沿起著至關重要的作用，它們不僅推動基礎科學的發(fā)展，還指導創(chuàng)新活動，確保其符合科學原理。香港在高等教育和科學研究方面取得了顯著成就，擁有多所全球領先的大學。然而，香港面臨的挑戰(zhàn)在于如何將科研成果轉化為實際的產(chǎn)業(yè)應用。與深圳相比，香港在研發(fā)投入上主要集中在基礎研究，而深圳則在企業(yè)層面進行了更廣泛的研發(fā)活動，這反映了兩地在科研成果轉化方面的不同策略和優(yōu)勢，有機會在粵港澳大灣區(qū)框架下得到融合發(fā)展的可能。