雨潤集團(tuán)針對外界有關(guān)質(zhì)疑的反擊，為外界揭開了祝義財(cái)案的神秘面紗。

1月25日，雨潤集團(tuán)兩份辯護(hù)意見書和法學(xué)專家的專家意見書公布于官網(wǎng)，以反駁有關(guān)針對祝義財(cái)行賄的指控。這些文件詳細(xì)展現(xiàn)了祝義財(cái)案的4年起伏全景。

祝義財(cái)律師的辯護(hù)意見書提及，祝義財(cái)最初受前南京市委書記楊衛(wèi)澤案波及，被河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院決定指定居所監(jiān)視居住。移交杭州檢方后，檢方最后以其他原因批捕祝義財(cái)并提起訴訟。

2018 年1月18日，杭州市人民檢察院以被告人祝義財(cái)涉嫌行賄罪、背信損害上市公司利益罪、故意銷毀會計(jì)憑證罪向杭州市中級人民法院起訴。

根據(jù)中央商場公告，2018年1月12日杭州市人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成挪用公款，以行賄等罪移送杭州市中級人民法院審理。 2019年1月10日，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，杭州市人民檢察院主動撤回行賄等罪的指控。

浙江司法系統(tǒng)一位接近本案人員告訴澎湃新聞記者，杭州中院最后只認(rèn)定了一項(xiàng)罪名，即故意銷毀會計(jì)憑證罪，法院作出判決后即釋放了祝義才。

1月22日晚間，中央商場公告稱，當(dāng)天接到祝義財(cái)家屬通知，中央商場實(shí)際控制人祝義財(cái)已回到家中。

這是被監(jiān)視居住近4年后，曾經(jīng)的江蘇首富、雨潤系實(shí)際控制人祝義財(cái)回到南京。

他的回歸直接刺激了雨潤系上市公司的股價(jià)。中央商場（600280.SH）連續(xù)兩個漲停，雨潤食品（01068.HK）股價(jià)兩天一度大漲超過50%。

不過，1月24日晚間，有證券媒體報(bào)道稱，祝義財(cái)失聯(lián)的原因是“收購中央商場巨額行賄，故意關(guān)店造成數(shù)千萬損失”。此后一天，中央商場（600280.SH）和雨潤食品（01068.HK）雙雙收跌。

1月25日，雨潤集團(tuán)將兩份律師的辯護(hù)意見書和法學(xué)專家的專家意見書公布于官網(wǎng)，以回應(yīng)有關(guān)針對祝義財(cái)行賄的指控。

4次監(jiān)視居住，兩次逮捕

2015年1月4日，中紀(jì)委公布，江蘇省委常委、南京市委書記楊衛(wèi)澤涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。兩個月后，南京本土千億級民企雨潤集團(tuán)實(shí)控人祝義財(cái)被監(jiān)視居住。

當(dāng)時(shí)，南京官場和企業(yè)界就猜測，祝義財(cái)可能是受楊衛(wèi)澤案波及。

如今，雨潤集團(tuán)公布的辯護(hù)意見書就印證了這種說法。祝義財(cái)?shù)霓q護(hù)人稱，被告人祝義財(cái)因被懷疑行賄楊衛(wèi)澤，于 2015年3月22日經(jīng)河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院決定指定居所監(jiān)視居住。2015年8月10日，最高人民檢察院將本案指定浙江省人民檢察院辦理。

不過，直至2016年8月3日，浙江省寧波市中級人民法院開審楊衛(wèi)澤受賄案，檢方的指控中并未提及祝義財(cái)行賄情節(jié)。

那么，從2015年3月22日被監(jiān)視居住，到2019年1月“歸來”，這近4年的時(shí)間里，祝義財(cái)?shù)降捉?jīng)歷了什么？雨潤集團(tuán)公開的辯護(hù)意見書，梳理了這樣一條時(shí)間線：

2015年9月8日，浙江省人民檢察院將祝義財(cái)案指定杭州市人民檢察院辦理。9 月21日，杭州市人民檢察院對本案再次予以立案。次日，浙江省人民檢察院以管轄權(quán)變更為由，決定對祝義財(cái)指定居所監(jiān)視居住。

2016 年3月22日，浙江省人民檢察院決定對祝義財(cái)逮捕。3月28日，杭州市人民檢察院指定上城區(qū)人民檢察院管轄本案。3月30日，上城區(qū)人民檢察院釋放被告人，同日杭州市人民檢察院決定指定居所監(jiān)視居住。9月30日，浙江省人民檢察院決定對祝義財(cái)指定居所監(jiān)視居住。

2017年3月29日，浙江省人民檢察院決定對祝義財(cái)予以逮捕。5月31日，最高人民檢察院指定浙江省人民檢察院對該案審查起訴。6月6日，浙江省人民檢察院指定杭州市人民檢察院管轄。

2018 年1月18日，杭州市人民檢察院以被告人祝義財(cái)涉嫌行賄罪、背信損害上市公司利益罪、故意銷毀會計(jì)憑證罪向杭州市中級人民法院起訴。后經(jīng)浙江省高級人民法院、最高人民法院二次批準(zhǔn)，延長審限至 2019年1月18日。

根據(jù)中央商場2019年1月25日公告，2019年1月10日，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，杭州市人民檢察院主動撤回行賄等罪的指控。

浙江司法系統(tǒng)一位接近本案人員告訴澎湃新聞記者，杭州中院最后只認(rèn)定了一項(xiàng)罪名，即故意銷毀會計(jì)憑證罪，法院作出判決后即釋放了祝義財(cái)。

祝義財(cái)被指控行賄上市公司高管

關(guān)于行賄中央商場高管，以及挪用中央商場資金的指控，祝義財(cái)方面均不接受。

1月25日，南京中央商場股份有限公司（中央商場，600280）發(fā)布澄清公告稱， 近日，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛轉(zhuǎn)載一篇標(biāo)題為：“祝義財(cái)失聯(lián)之迷揭曉:收購中央商場巨額行賄，故意關(guān)店造成數(shù)千萬損失”的報(bào)道，此標(biāo)題文章一出，即刻被各大媒體轉(zhuǎn)載，經(jīng)確認(rèn)該文章與事實(shí)不相符，并將誤導(dǎo)廣大投資者。

按《祝義財(cái)失聯(lián)之迷揭曉:收購中央商場巨額行賄，故意關(guān)店造成數(shù)千萬損失》一文所述，祝義財(cái)向中商高管胡曉軍等人行賄3000多萬以及從中央商場借款4000萬，用于收購中央商場股份。

對此，中央商場在1月25日的公告中表示，與這事實(shí)嚴(yán)重不符，“關(guān)于行賄罪。祝義財(cái)先生控制的地華公司從二級市場收購中商股份，只需按照證券法的規(guī)定，做到程序嚴(yán)謹(jǐn)、信息透明、對價(jià)充分，便可完成對中商股份的收購，不需要任何人提供幫助?！?/p>

關(guān)于挪用公款的質(zhì)疑，中央商場稱，事實(shí)是時(shí)任中商董事長的胡曉軍個人決定將中商股份的4000萬借給南京證券理財(cái)，系企業(yè)牟利創(chuàng)收行為，且借款本息早已收回，與祝義財(cái)毫無關(guān)聯(lián)。

公開資料顯示，1992年4月，原南京市人民商場改組成立中央商場股份有限公司，改制后為國有控股企業(yè)。2000年9月，中央商場股份有限公司在上海證券市場掛牌上市。

從2004年開始，祝義財(cái)攜同地華實(shí)業(yè)在二級市場連續(xù)買入南京中商（即“中央商場”），最終通過10余次舉牌，在2009年成功控股上市公司。

辯護(hù)意見書顯示，杭州檢方在起訴書中指控，2004年以來，被告人祝義財(cái)為逐步收購并控制中商，尋求時(shí)任中商董事長胡曉軍，副董事長、總經(jīng)理廖建生，中商黨委書記、副董事長、監(jiān)事會主席顏迪明三人給予的支持和幫助，事先承諾留任崗位，并給予額外的獎勵及股權(quán)激勵。檢方聲稱，2005年至2014年期間，祝義財(cái)送給三人財(cái)物合計(jì)3768萬元。

不過，祝義財(cái)為自己辯護(hù)說，如果以協(xié)議收購的方式，自己根本競爭不過上海復(fù)星集團(tuán)，才會通過二級市場購買股票的方式成為中商的大股東，避免協(xié)議收購要找人幫忙出現(xiàn)違法犯罪的問題。

辯護(hù)人還提及，有證據(jù)證明，胡曉軍、廖建生等人是排斥祝義財(cái)收購中商股票的，他們更加傾向上海復(fù)星集團(tuán)。甚至在得知祝義財(cái)舉牌后，仍然接觸上海復(fù)星，希望復(fù)星從二級市場收購中商股票（被后者拒絕）。“從胡曉軍等人的表現(xiàn)看，他們不可能一面積極接觸復(fù)星集團(tuán)，一面又接受祝義財(cái)?shù)某兄Z，答應(yīng)配合支持祝義財(cái)收購，不符合常理邏輯。”

根據(jù)中央商場2019年1月25日的公告稱，2018年1月12日，杭州市人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成挪用公款，以行賄等罪移送杭州市中級人民法院審理。 2019年1月10日，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，杭州市人民檢察院主動撤回行賄等罪的指控。

公告認(rèn)為，以上事實(shí)充分說明了司法機(jī)關(guān)對祝義財(cái)給出了最終的公正的法律評價(jià)，認(rèn)為祝義財(cái)不構(gòu)成行賄、挪用公款。

故意銷毀會計(jì)憑證罪

關(guān)于故意銷毀會計(jì)憑證罪，中央商場的公告中沒有提及。

不過，辯護(hù)意見書援引杭州檢方的指控稱，祝義財(cái)被指授意財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人何昌兵等人將其向公司借款的借條進(jìn)行清理銷毀，并指派陳紅進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，后何昌兵會同財(cái)務(wù)部李興兵、何昌兵、方蘆根等人對祝義財(cái)和吳學(xué)琴的借條進(jìn)行整理并銷毀，涉及借條254張，祝義財(cái)個人借款約2.0036億元。

對此，祝義財(cái)方面辯稱，雨潤集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)汪誠告訴他，借條已經(jīng)做好賬務(wù)處理，已經(jīng)沒有用處了，可以抽回來了，于是祝義財(cái)才讓財(cái)務(wù)人員把借條抽回來處理一下。而且公司在2011年以前的借條也是先平賬后抽回處理的。祝義財(cái)把借條抽回的目的是為了防止借條被假冒或丟失，從而降低企業(yè)的管理風(fēng)險(xiǎn)，避免給企業(yè)造成重大的損失。

辯護(hù)人也提出，故意銷毀會計(jì)憑證罪保護(hù)的法益是確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。祝義財(cái)銷毀借條的行為，沒有造成該法益的損害，債權(quán)完整清晰，從起訴書能夠清晰地指控祝義財(cái)銷毀借條254張，涉案金額2.0036億，也能說明公司的記賬憑證清晰、完整，也證明了公司經(jīng)營及財(cái)務(wù)管理并未陷入混亂，祝義財(cái)銷毀借條的行為，屬于違反《會計(jì)法》的財(cái)務(wù)違規(guī)和行政違法行為，沒有侵犯《刑法》所保護(hù)的法益，也沒有達(dá)到《刑法》要求的情節(jié)嚴(yán)重的后果，祝義財(cái)不構(gòu)成故意銷毀會計(jì)憑證罪。

不過，浙江司法系統(tǒng)一位接近本案人員告訴澎湃新聞記者，杭州中院最后只認(rèn)定了一項(xiàng)罪名，即故意銷毀會計(jì)憑證罪，法院作出判決后即釋放了祝義才。該信源未透露判決書的其他內(nèi)容和更多案件細(xì)節(jié)。