文匯報 圖

日前，復(fù)旦大學(xué)發(fā)布《復(fù)旦大學(xué)關(guān)于在本科畢業(yè)論文（設(shè)計）中使用AI工具的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），明確提出“六個禁止”，對人工智能（AI）工具在本科畢業(yè)論文（設(shè)計）撰寫過程中的使用情況進行了詳細規(guī)范。其中提到，嚴重違規(guī)者將取消學(xué)位申請資格、撤銷學(xué)位。對此，一位學(xué)者在公開發(fā)表的文章中寫道，這可能是世界范圍內(nèi)高校首次對使用AI工具提出如此之多的“禁止”規(guī)定。

一石激起千層浪。圍繞復(fù)旦“禁令”，社交平臺上出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點。支持者認為，當前論文寫作中的AI濫用現(xiàn)象極大地影響了學(xué)術(shù)誠信，復(fù)旦此規(guī)具有一定的先鋒性，為今后探討如何規(guī)范使用AI提供了更大的討論空間。反對者則質(zhì)疑，當前，高校師生使用AI工具是大勢所趨，此番舉措是否有矯枉過正之嫌。

記者注意到，今年以來，復(fù)旦大學(xué)聚焦AI，已推出多項改革舉措。比如，復(fù)旦今年6月宣布，在2024—2025學(xué)年推出至少100門“AI大課”，到明年秋季學(xué)期開學(xué)，實現(xiàn)AI教育的“三個滲透率100%”——AI課程覆蓋全體本研學(xué)生，AI+教育覆蓋全部一級學(xué)科，AI素養(yǎng)能力要求覆蓋全部專業(yè)。

那么，在積極擁抱AI的當下，復(fù)旦為何看似突兀地提出“禁令”？對此，記者專訪復(fù)旦大學(xué)教務(wù)處相關(guān)負責(zé)人?！癆I技術(shù)發(fā)展到今天，完全禁止學(xué)生使用AI顯然不可能也沒有必要?！彼麄儽硎荆@份尚在試行階段的規(guī)定不能簡單視為一份對AI使用的禁令，而是針對本科畢業(yè)論文（設(shè)計）提出的一份學(xué)術(shù)規(guī)范?！氨疽饨^不是開歷史倒車，而是引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)、規(guī)范地使用AI技術(shù)，既防范學(xué)術(shù)風(fēng)險，又推動AI工具在教育實踐中的健康應(yīng)用?！?/p>

禁止還是鼓勵？網(wǎng)上部分理解有失偏頗

復(fù)旦大學(xué)此次所提出的“六個禁止”，具體包括禁止使用AI工具生成或改動本科畢業(yè)論文（設(shè)計）中的原始數(shù)據(jù)以及原創(chuàng)性或?qū)嶒炐缘慕Y(jié)果圖片、圖像和插圖；禁止直接使用AI工具生成本科畢業(yè)論文（設(shè)計）的正文文本、致謝或其他組成部分；禁止答辯委員、評審專家使用任何AI工具對學(xué)生的本科畢業(yè)論文（設(shè)計）進行評審等6項內(nèi)容。

針對網(wǎng)上熱議的“最嚴AI禁令”之說，復(fù)旦大學(xué)教務(wù)處相關(guān)負責(zé)人認為，這一提法有失偏頗?！澳壳熬W(wǎng)上熱議的都聚焦在禁止的部分，實際上，文件中也對允許AI使用的范圍進行了規(guī)定。這份方案的創(chuàng)新點在于細化了AI工具使用的邊界?！北热?，《規(guī)定》中明確，在征得指導(dǎo)教師同意的前提下，且當AI工具生成的內(nèi)容不影響對學(xué)生在畢業(yè)論文（設(shè)計）中的創(chuàng)新等能力的考察時，作者可在以下范圍內(nèi)使用AI工具。而且，上述要求并非是對學(xué)生的單向規(guī)定，論文評審專家和指導(dǎo)教師都要承擔起責(zé)任。

那么，這些“禁止”有無必要？對此，這位負責(zé)人解釋，《規(guī)定》的對象僅限于本科畢業(yè)論文或畢業(yè)設(shè)計。在起草條例的過程中，教務(wù)處征詢了各院系教師代表、學(xué)生代表以及研究科技倫理的專家。大家的共識是：AI工具能夠提升本科畢業(yè)論文的質(zhì)量，但絕不能成為影響論文的關(guān)鍵創(chuàng)新點，更不能替代學(xué)生進行批判性思考，或直接充當“槍手”。

他表示，不同AI大模型的精確度和水平有所不同，生成內(nèi)容不乏無中生有的情況。比如，他曾經(jīng)向一款大模型提問，要求列舉數(shù)學(xué)領(lǐng)域的十本代表作，結(jié)果AI一本正經(jīng)地編造了所有答案。因此，《規(guī)定》中提出，當研究方法不屬于畢業(yè)論文（設(shè)計）創(chuàng)新內(nèi)容時，允許使用AI工具輔助程序代碼編寫、調(diào)試和錯誤排查，允許使用AI工具輔助統(tǒng)計學(xué)方法、實驗方法、調(diào)研方法等研究方法的篩選與推薦，但應(yīng)確保最終代碼或研究方法的邏輯性、準確性、科學(xué)性和可維護性，所有代碼或研究方法須經(jīng)過作者審核和測試。

值得一提的是，根據(jù)教育部的要求，本科畢業(yè)論文（設(shè)計）的考察或抽檢辦法著重考察的是選題、寫作邏輯、專業(yè)能力、寫作能力和學(xué)術(shù)規(guī)范?！胺湃螌W(xué)生濫用AI，顯然與目前的畢業(yè)要求乃至高校培育拔尖創(chuàng)新人才的使命相悖?！边@位負責(zé)人強調(diào)，放眼國內(nèi)外高校，寫作能力都是通識課程培養(yǎng)的核心素養(yǎng)。然而，在當下的國內(nèi)高校中，本科生乃至研究生寫作能力欠缺已成為通病?！叭绻粋€學(xué)生連基本的寫作能力都不過關(guān)，又何談創(chuàng)新思考，將來如何做好原始創(chuàng)新研究呢？！”

面對模糊的使用邊界如何守住底線？

不過，復(fù)旦的這份試行規(guī)定并非“一刀切”管理，也并非一成不變。相關(guān)負責(zé)人表示，各學(xué)院也可以根據(jù)不同學(xué)科特點細化、調(diào)整具體細則。“總體而言，我們始終強調(diào)對學(xué)生核心能力的塑造和堅守。如果隨著時代變化，某些能力不再成為核心素養(yǎng)，我們也會及時動態(tài)調(diào)整，允許AI工具的完全應(yīng)用?！?/p>

以香港大學(xué)為例。就在去年2月，港大一度向師生發(fā)信，禁止使用人工智能工具。而到了當年8月，港大收回禁令，宣布從新學(xué)年起，所有師生可在課堂及學(xué)習(xí)上使用ChatGPT等人工智能工具。不過，學(xué)生使用AI工具完成作業(yè)，須說明資料出處和引用來源等。

其實，對絕大多數(shù)高校來說，擁抱AI工具已成趨勢。但問題在于，如何規(guī)定其使用的邊界，尤其是近兩年來，隨著ChatGPT的橫空出世，不當使用AI工具引發(fā)偽造數(shù)據(jù)、抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，對學(xué)術(shù)誠信構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。

因此，不止是復(fù)旦大學(xué)，包括中國傳媒大學(xué)、天津科技大學(xué)和福州大學(xué)在內(nèi)的多所高校，目前都聚焦禁止學(xué)生在畢業(yè)設(shè)計和論文中抄襲AI生成內(nèi)容發(fā)布規(guī)定。例如，天津科技大學(xué)明文規(guī)定，學(xué)校規(guī)定查重結(jié)果不得超過30%，AIGC檢測結(jié)果顯示的智能生成內(nèi)容比例原則上不超過40%。

不過，多位人工智能研究領(lǐng)域的專家坦言，目前，相關(guān)檢測工作仍舊存在難度。盡管現(xiàn)存的一些AI檢測工具能幫助識別某些AI生成的文本，但這些工具無法準確地判斷AI生成內(nèi)容的所有特征。

對此，復(fù)旦大學(xué)教務(wù)處相關(guān)負責(zé)人說，書寫規(guī)范、邏輯清楚是本科畢業(yè)論文（設(shè)計）的基本底線，至少現(xiàn)在，學(xué)校有責(zé)任堅守。

（原標題為《復(fù)旦回應(yīng)“最嚴AI新規(guī)”爭議》）