《甄嬛傳》里，本應(yīng)是甄嬛跪下認(rèn)錯(cuò)的情節(jié)，結(jié)果熹貴妃突然掏出一把突擊步槍?zhuān)瑳_著皇帝就是一頓掃射；《紅樓夢(mèng)》里，上一秒還在抹淚的林黛玉，下一秒就化身拳擊手和賈寶玉對(duì)打；《西游記》里，女兒國(guó)國(guó)王悄悄問(wèn)圣僧“女兒美不美”，唐僧竟然給出肯定回答……據(jù)報(bào)道，近期AI “魔改”短視頻風(fēng)靡各平臺(tái)，有網(wǎng)友覺(jué)得幽默有趣，也有很多網(wǎng)友認(rèn)為過(guò)于荒謬。

經(jīng)典老劇向來(lái)不乏二次創(chuàng)作，此前創(chuàng)作者多是通過(guò)配音、剪輯等方式制造反差。現(xiàn)在有了AI加持，創(chuàng)作者直接玩起了穿越，古代現(xiàn)代隨意拼接，劇情走向隨意安排。滑稽感十足、戲劇性拉滿(mǎn)的“魔改”，某種程度上算是用無(wú)厘頭的方式博觀眾一笑。但這種方式能不能隨意為之，還要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。據(jù)報(bào)道，有的魔改視頻，把桃園三結(jié)義經(jīng)典橋段中，“喜歡結(jié)交天下英雄豪杰”改成了“最?lèi)?ài)結(jié)交地痞流氓”；有的讓潘金蓮與武松定情，新配的臺(tái)詞對(duì)得上人物口型，視頻畫(huà)面可以以假亂真?；蚴羌尤氲退紫胂螅蚴谴鄹膭∫?，如此改編恐怕不只好玩那么簡(jiǎn)單。

老劇能成為經(jīng)典，離不開(kāi)精彩的原著和演員精彩的表演；攝像、音樂(lè)等制作團(tuán)隊(duì)傾注大量心血，才使得劇作質(zhì)量經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。經(jīng)典老劇既是一代人的共同記憶，也是文化傳承的載體。反觀魔改視頻，或是劇情面目全非，或是演員面目猙獰，既不尊重劇組的勞動(dòng)成果，也是對(duì)經(jīng)典老劇的褻瀆。即便魔改迎合了部分網(wǎng)友的趣味，是否想過(guò)此舉讓另一部分忠實(shí)觀眾心痛不已？

短視頻傳播影響力日益增大，熱門(mén)視頻內(nèi)容也在影響網(wǎng)友的認(rèn)知。魔改視頻以假亂真不免讓人擔(dān)憂(yōu)，當(dāng)假視頻傳播越來(lái)越廣，會(huì)不會(huì)“假作真時(shí)真亦假”？已有網(wǎng)友稱(chēng)，因?yàn)槟Ц囊曨l，想不起來(lái)這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)應(yīng)該是什么內(nèi)容，滿(mǎn)腦子都是荒誕的情節(jié)。成人都會(huì)被AI改編出來(lái)的荒誕情節(jié)“洗腦”，沒(méi)有看過(guò)原劇的未成年人又怎么分辨真假？

同樣需要警惕的，是魔改背后的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如，使用劇中某些人物形象、使用演員的肖像，可能涉及侵犯明星的肖像權(quán)；如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為，魔改構(gòu)成對(duì)作品的“褻瀆”，也有理由起訴改編者侵犯保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。國(guó)家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見(jiàn)稿）》要求，服務(wù)提供者應(yīng)“在視頻起始畫(huà)面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)”，玩AI穿越的創(chuàng)作者，少有主動(dòng)標(biāo)識(shí)的。 

不管是用AI玩穿越還是玩玄幻，都是基于娛樂(lè)的再創(chuàng)作，這一做法本身倒也無(wú)可厚非。畢竟，創(chuàng)作者有權(quán)用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)天馬行空的想象，網(wǎng)友也有娛樂(lè)的需求。但創(chuàng)作并非胡編亂造，改編也不是糟蹋原作，更不能侵權(quán)違法。隨著AI技術(shù)使用門(mén)檻降低，創(chuàng)作者和監(jiān)管方都應(yīng)該想一想，玩AI的邊界在哪里，尺度如何把握。

甄嬛掏槍、寶黛對(duì)打，別只當(dāng)個(gè)笑話(huà)看。AI技術(shù)無(wú)止境，AI創(chuàng)作有底線。AI改編這條路，走遠(yuǎn)了容易脫韁；及時(shí)“勒馬”，方有機(jī)會(huì)創(chuàng)出一片新天地。