新公司法首例：違法減資公司的股東應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

公司普通減資未通知債權(quán)人違法，債權(quán)人有權(quán)要求出資未屆期的股東在不當(dāng)減資的責(zé)任范圍內(nèi)就公司不能清償?shù)膫鶆?wù)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

閱讀提示：注冊(cè)資本是公司正常經(jīng)營(yíng)、承擔(dān)責(zé)任的信用保障。我國(guó)《公司法》自1993年公布以來(lái)，對(duì)公司減少注冊(cè)資本均有明確的程序性要求、實(shí)體性要求，比如經(jīng)股東會(huì)（股東大會(huì)）通過(guò)減資決議、減資決議通過(guò)后限期通知債權(quán)人等等。但長(zhǎng)久以來(lái)，在新《公司法》實(shí)施之前，法律并未明確規(guī)定公司違法減資后法律后果和責(zé)任，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中針對(duì)公司違法減資情形中的法律后果的判斷，只能摸著石頭過(guò)河。2023年經(jīng)修訂而成的新《公司法》，其重大亮點(diǎn)之一就是填補(bǔ)了公司違法減資情形下法律后果和責(zé)任的空白，其中的二百二十六條明確規(guī)定相應(yīng)人員的返還責(zé)任、恢復(fù)原狀的責(zé)任以及賠償責(zé)任。如果是公司違法減資，那么對(duì)于出資未屆期股東應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任，法院將如何認(rèn)定？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與新《公司法》有關(guān)規(guī)則適用業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以江蘇省常熟市人民法院處理的一起涉新《公司法》規(guī)則的糾紛案件為例，與各位讀者分享常熟法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

公司普通減資未通知債權(quán)人違法，債權(quán)人有權(quán)要求出資未屆期的股東在不當(dāng)減資的責(zé)任范圍內(nèi)就公司不能清償?shù)膫鶆?wù)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案件簡(jiǎn)介：

1.2020年9月，某制造公司登記設(shè)立，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，其中樊某（被告一）、袁某（被告二）分別認(rèn)繳出資1900萬(wàn)元、100萬(wàn)元，認(rèn)繳出資期限均為2070年12月。

2.2023年，因某制造公司未足額向某科技公司（原告）開(kāi)具發(fā)票，被訴至江蘇省常熟市人民法院。該案民事調(diào)解書(shū)顯示，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某制造公司在2023年11月前向原告足額開(kāi)具267萬(wàn)余元的發(fā)票，否則須賠償稅款損失。

3.該案進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，因某制造公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行。

4.2024年6月，原告某科技公司向常熟法院起訴，要求被告一樊某、被告二袁某在各自出資范圍內(nèi)對(duì)民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下某制造公司應(yīng)承擔(dān)的稅款損失賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

5.2024年7月，某制造公司辦理登記，減資至50萬(wàn)元，其中，兩被告分別認(rèn)繳出資47.5萬(wàn)元、2.5萬(wàn)元，認(rèn)繳出資期限為2028年8月31日。該減資事宜，某制造公司未通知原告。

6.隨后，原告某科技公司變更訴訟請(qǐng)求，要求兩被告在減資范圍內(nèi)對(duì)某制造公司民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下某制造公司應(yīng)承擔(dān)的稅款損失賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

7.常熟法院一審判決，樊某、袁某對(duì)某制造公司不能清償?shù)膫鶆?wù)在不當(dāng)減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該判決現(xiàn)已生效。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

公司減少未到期的注冊(cè)資本未通知債權(quán)人，應(yīng)如何認(rèn)定股東責(zé)任？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、減資事實(shí)發(fā)生于2024年7月1日之后，本案適用新《公司法》規(guī)定。

常熟法院認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的減資事實(shí)發(fā)生在2024年7月1日之后，應(yīng)適用新《公司法》關(guān)于減資的相關(guān)規(guī)定。

二、減少未到期的注冊(cè)資本未依法通知債權(quán)人，損害了債權(quán)人的利益，系違法減資。

常熟法院認(rèn)為，新《公司法》第二百二十六條對(duì)違法減資的法律后果進(jìn)行了規(guī)定，即“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”。

本案中，某制造公司辦理了減資登記，但并未履行減資的通知義務(wù)即將減資情形通知作為債權(quán)人的原告，打破了原告作為債權(quán)人對(duì)公司資本充實(shí)、資本維持的合理期待，損害了原告的利益。

三、公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)、股東亦未舉出反證，債權(quán)人有權(quán)要求股東在減資范圍內(nèi)就公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

常熟法院認(rèn)為，雖然本案減少的注冊(cè)資本系未到期出資，股東享有期限利益，但因某制造公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而被終結(jié)該次執(zhí)行程序，該公司的兩名股東在法院指定期限內(nèi)亦未提交證據(jù)證明某制造公司尚有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第十三條第二款規(guī)定，原告作為債權(quán)人主張二被告在各自減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，常熟法院認(rèn)為某科技公司主張成立，判決樊某、袁某在減資范圍內(nèi)對(duì)制造公司民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的稅款損失賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案例來(lái)源：

《某科技公司與樊某、袁某之間的糾紛案》，“常熟市人民法院”公眾號(hào)2024年10月23日發(fā)布，首例適用新公司法違法減資規(guī)則的案件。

訴訟實(shí)戰(zhàn)指南：

一、本案新在哪里？

第一，本案系常熟法院適用新《公司法》規(guī)則認(rèn)定公司違法減資的第一例生效判決。

新《公司法》第二百二十六條規(guī)則，是保護(hù)公司利益和債權(quán)人利益的重大制度創(chuàng)新，系公司法2023年修訂的重要成果之一。該規(guī)則填補(bǔ)了長(zhǎng)久以來(lái)公司法關(guān)于違法減資的法律后果和責(zé)任的規(guī)則漏洞，明確了違法減資情形下相關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

該條的適用前提是“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本”，意味著無(wú)論公司減資違反的是新《公司法》中關(guān)于減資事宜的程序性規(guī)定還是實(shí)體性規(guī)定，比如有限責(zé)任公司實(shí)際上沒(méi)有經(jīng)過(guò)代表三分之二以上的股東通過(guò)減資決議、沒(méi)有編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、減資決議后沒(méi)有及時(shí)通知債權(quán)人、沒(méi)有按章程就股東的股權(quán)比例進(jìn)行減持等等違法減資的情形，都符合本條的適用條件。

其中，關(guān)于減資事項(xiàng)通知債權(quán)人的規(guī)則，系新《公司法》專門針對(duì)公司普通減資情形下的債權(quán)人利益保護(hù)而制訂。普通減資不同于新《公司法》第二百二十五條中規(guī)定的簡(jiǎn)易減資，相比于后者從形式上調(diào)減公司資本以反映公司實(shí)際股本情況、不影響公司實(shí)際償債能力的做法而言，前者是實(shí)質(zhì)上減少公司責(zé)任資產(chǎn)、降低公司償債能力，對(duì)債權(quán)人到期受償?shù)念A(yù)期影響更為顯著、關(guān)鍵。因此，新《公司法》第二百二十四條第二款針對(duì)普通減資情形下公司及時(shí)通知債權(quán)人的義務(wù)作出了明確規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”該規(guī)則中，公司負(fù)有在普通減資決議形成之日起的十日以內(nèi)，向債權(quán)人發(fā)出減資事項(xiàng)通知的法定義務(wù)，該義務(wù)的履行是保障債權(quán)人對(duì)公司償債能力降低的知情權(quán)并據(jù)以要求公司償債、提供擔(dān)保的必要條件。

在本案中，某制造公司在2024年7月減資，不屬于新《公司法》第二百二十五條規(guī)定的簡(jiǎn)易減資，而屬于一般減資。該減資情形中，某制造公司未在減資決議后的十日內(nèi)通知債權(quán)人某科技公司，被常熟法院認(rèn)定為破壞債權(quán)人對(duì)獲償預(yù)期的合理期待、損害了債權(quán)人合法利益，將其歸為違法減資的行為。

本案系常熟法院適用新《公司法》第二百二十四條公司應(yīng)在普通減資決議后限期通知債權(quán)人規(guī)則，認(rèn)定涉案公司減資違法，并據(jù)以適用新《公司法》第二百二十六條規(guī)則認(rèn)定股東責(zé)任的第一例生效判決。

第二，本案系常熟法院適用新《公司法》規(guī)則認(rèn)定公司違法減資情形下股東向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的第一例生效判決。

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于公司違法減資的法律后果和相關(guān)人員的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，一直欠缺明確的法律規(guī)定，新《公司法》施行之前，司法裁判往往采取侵權(quán)責(zé)任、類推適用《公司法司法解釋三》第十三條至第十四條的規(guī)定，讓股東向利益受損的債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，該做法即便是能夠解決當(dāng)下特定債權(quán)人權(quán)益受損的問(wèn)題，卻有兩處顯而易見(jiàn)的不足：其一，該做法未從根本上解決公司因違法減資而償債能力降低的問(wèn)題，未改變違法減資行為造成的錯(cuò)誤后果；其二，該做法只能解決特定訴訟中原告?zhèn)鶛?quán)人權(quán)利受損的問(wèn)題，對(duì)于公司其他債權(quán)人不公平。顯然，傳統(tǒng)的做法不能算作是最佳的方案。

為回應(yīng)實(shí)踐的需求，填補(bǔ)舊公司法對(duì)違法減資后果和責(zé)任的空缺，新《公司法》第二百二十六條明確規(guī)定:“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀.....”也即，公司違法減資，所導(dǎo)致的公司償債能力降低的錯(cuò)誤結(jié)果，應(yīng)當(dāng)通過(guò)回復(fù)的方式予以消除。具體來(lái)說(shuō)，第一種股東是已實(shí)繳出資、因違法減資而獲得出資返還的股東，在公司被認(rèn)定違法減資后，應(yīng)當(dāng)向公司退還“其收到的資金”，實(shí)際上是不當(dāng)?shù)美颠€。而第二種股東是已認(rèn)繳但尚未實(shí)繳出資的股東，被減免的出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

其中，第二種股東，包括了出資未屆期的股東。根據(jù)新《公司法》五十四條的規(guī)定，債權(quán)人在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，通過(guò)出資加速到期規(guī)則，只能要求股東在其出資范圍內(nèi)向債務(wù)人就公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于出資未屆期的股東來(lái)說(shuō)，公司減少注冊(cè)資本，等同于減少其出資義務(wù)，最終直接影響債權(quán)人受償?shù)姆秶?/p>

本案中，某制造公司在2024年7月減少注冊(cè)資本，樊某、袁某的認(rèn)繳出資相應(yīng)減少，變更后，股東樊某、袁某仍然屬于出資未屆期的股東。其司馬昭之心可謂是路人皆知，但是在新《公司法》的施行背景之下，其設(shè)想顯然不能實(shí)現(xiàn)。公司違法減資給債權(quán)人造成的不利影響，出資未屆期的股東應(yīng)以以恢復(fù)原狀的方式予以消除。原告某科技公司在發(fā)現(xiàn)某制造公司違法減資行為后及時(shí)變更了訴訟請(qǐng)求，要求被告樊某、袁某在減資范圍內(nèi)就某制造公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，法院予以支持。這樣，樊某、袁某的出資義務(wù)，在某制造公司違法減資前后，并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。

本案是常熟法院首次適用新《公司法》第二百二十六條中規(guī)定股東恢復(fù)原狀責(zé)任規(guī)則判決公司違法減資情形下股東應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)具體賠償責(zé)任的第一例生效判決。

二、本案為實(shí)務(wù)提供哪些啟示？

第一，公司應(yīng)當(dāng)按時(shí)在普通減資決議后書(shū)面通知債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)關(guān)注公司的動(dòng)態(tài)，尤其注冊(cè)資本的變化。

本案中，在某科技公司起訴樊某、袁某要求其承擔(dān)公司不能清償債務(wù)部分責(zé)任的過(guò)程中，某制造公司2024年7月悄悄減資，未依法通知債權(quán)人。某科技公司能夠在該訴訟過(guò)程中及時(shí)變更訴訟請(qǐng)求，準(zhǔn)確向常熟法院提出主張的關(guān)鍵，在于其及時(shí)關(guān)注了債務(wù)人注冊(cè)資本的變化。

在此，我們首先建議，公司應(yīng)當(dāng)依法就普通減資決議事項(xiàng)及時(shí)書(shū)面通知債權(quán)人，公司股東、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員在公司減資過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)注意為減資事宜的合法性把關(guān)，切勿抱有僥幸心理去逃避責(zé)任，否則即便成功減資，相關(guān)人員也會(huì)因?yàn)闇p資違法而承擔(dān)與減資之前同等的責(zé)任，甚至是賠償責(zé)任。其次，我們建議，公司債權(quán)人應(yīng)及時(shí)關(guān)注公司動(dòng)態(tài)尤其是注冊(cè)資本的變化，公司減資辦理登記，其一定會(huì)在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上公示，在自身未收到公司發(fā)出的減資通知的情形下，主動(dòng)、及時(shí)地關(guān)注公司是否減資，為自身后續(xù)主張權(quán)利、盡早實(shí)現(xiàn)債權(quán)創(chuàng)造便利。

第二，、訴訟中，債權(quán)人應(yīng)注意具體情形中公司償債能力、股東類型、股東出資期限，準(zhǔn)確地提出訴訟請(qǐng)求。

本案中，某科技公司作為某制造公司的債權(quán)人，在某制造公司經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查確認(rèn)無(wú)可供執(zhí)行的生效財(cái)產(chǎn)后，向該公司股東樊某、袁某提起了訴訟，并要求其在出資范圍內(nèi)承擔(dān)該公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在某制造公司系違法減資后，又巧妙利用新《公司法》第二百二十六條關(guān)于股東恢復(fù)原狀責(zé)任的規(guī)則，變更了訴訟請(qǐng)求，最后，因?yàn)槠渲鲝堄蟹梢罁?jù)、事實(shí)依據(jù)，獲得了常熟法院的完全支持。

在此，我們建議，債權(quán)人通過(guò)訴訟手段維護(hù)自身合法利益的，首先應(yīng)區(qū)分公司償債能力的不同情形，準(zhǔn)確地提出自身的訴訟請(qǐng)求。比如，在類似本案情形中，公司經(jīng)生效法律文書(shū)確定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，發(fā)生違法減資，債權(quán)人針對(duì)公司出資未屆期的股東提出的訴訟請(qǐng)求，可以參考《公司法司法解釋三》第十三條第二款的規(guī)定，提出“股東在減資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”的要求。而對(duì)于另外情形，比如公司違法減資的情形下，就已實(shí)繳出資、獲得公司因減資而退還資金的股東，債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求理應(yīng)與前述情況有所區(qū)別，至少應(yīng)體現(xiàn)對(duì)于股東返還其取得的資金的要求。

總的來(lái)說(shuō)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司違法減資具體情境中償債能力的變化、股東類型的不同、股東出資期限等等因素，結(jié)合新《公司法》第二百二十六條的規(guī)則，準(zhǔn)確地提出自身的訴訟請(qǐng)求。

相關(guān)法律法規(guī)：

1、《公司法》（2023修訂）（2024年7月1日起實(shí)施）第二百二十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

2、《公司法》（2023修訂）（2024年7月1日起實(shí)施）第二百二十四條規(guī)定：“公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。

公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外?！?/p>

3、《公司法》（2023修訂）（2024年7月1日起實(shí)施）第二百二十五條規(guī)定：“公司依照本法第二百一十四條第二款的規(guī)定彌補(bǔ)虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損。減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損的，公司不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務(wù)。

依照前款規(guī)定減少注冊(cè)資本的，不適用前條第二款的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。

公司依照前兩款的規(guī)定減少注冊(cè)資本后，在法定公積金和任意公積金累計(jì)額達(dá)到公司注冊(cè)資本百分之五十前，不得分配利潤(rùn)?！?/p>

4、《公司法》（2023修訂）（2024年7月1日起實(shí)施）第五十四條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”

5、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020修正）（2021年1月1日起實(shí)施）第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持?！?/p>