（明）仇英，楓溪垂釣圖（局部），紙本設(shè)色，127*38.5厘米，湖南省博物館藏

戰(zhàn)國(guó)末期，正值中國(guó)從春秋到“一同”社會(huì)經(jīng)歷劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期。國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系愈來(lái)愈緊張，兼并、亡國(guó)的事件發(fā)生得愈來(lái)愈頻繁，各諸侯國(guó)君主為求生存與擴(kuò)張，競(jìng)相推行變法設(shè)官立縣，因此以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的周禮世卿世祿分封制度走向崩潰，取而代之的是以君主集權(quán)為核心的吏官政治體制的崛起。其中尤以秦國(guó)最為徹底，逐漸在殘酷的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在思想領(lǐng)域，“百家爭(zhēng)鳴”的多元化格局逐漸被“變法”需要的法家思想的主導(dǎo)地位所取代。像孟子那樣倡導(dǎo)仁政的儒家思想，以及長(zhǎng)于游說(shuō)之術(shù)的縱橫家如蘇秦、張儀都逐漸失去了其影響力。而以荀子為代表的思想家，雖然主儒家思想，但更傾向于從現(xiàn)實(shí)政治的角度出發(fā)，將禮、法并用以適應(yīng)世間變化。假如翻閱荀子的著作，可以看到他思想基點(diǎn)就是其“性惡論”，并從“性惡論”開(kāi)始，看到解決戰(zhàn)國(guó)社會(huì)混亂的方法，并最終達(dá)到“天下之善”的政治圖景。

一、人之“惡”始

荀子在其著作《富國(guó)篇》中闡述了人類(lèi)初始的自然狀態(tài)：人與人之間由于物資匱乏、欲望驅(qū)使以及自身控制力的缺乏這三重原因，即使聚居也會(huì)發(fā)生爭(zhēng)奪，無(wú)法建立穩(wěn)定的社會(huì)。但另一方面，荀子在《王制篇》中又認(rèn)為，人類(lèi)擁有其他動(dòng)物所不具備的“義”（“義”是人類(lèi)通過(guò)后天努力獲得的道德規(guī)范和社會(huì)秩序的習(xí)俗），憑借這種“義”，人類(lèi)才有可能建立起有“類(lèi)分”的穩(wěn)定社會(huì)（即“化性起偽”）。

荀子《性惡篇》：

人之性惡、其善?偽也。今人之性、生而有好利焉。順是、故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉。順是、故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲、有好聲色焉。順是、故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性、順人之情、必出于爭(zhēng)奪、合于犯分亂理、而歸于暴。故必將有師灋之化、禮義之衟、然后出于辭讓、合于文理、而歸于治。用此觀之、人之性惡明矣、其善?偽也。

然而，這種本初的自然狀態(tài)所造成的混亂，使得人類(lèi)在無(wú)秩序的世界里無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久良善，更無(wú)從發(fā)揮其“義”，因?yàn)檫@是人類(lèi)的“生”——即天性所致。而將這種人類(lèi)天性定義為“惡”的，便是荀子的性惡論。然而，檢閱荀子的性惡論的討論，就會(huì)產(chǎn)生三點(diǎn)問(wèn)題。首先是在《性惡篇》中被認(rèn)為是“惡”的人性會(huì)被荀子《禮論篇》認(rèn)為是“樸”？善惡無(wú)分嗎？

二、“善”“惡”的區(qū)別關(guān)乎于格局

《荀子》中的“善”與“惡”不僅是針對(duì)于對(duì)個(gè)體，也與整個(gè)社會(huì)息息相關(guān)，是不可分割地進(jìn)行思考的。

荀子《性惡篇》寫(xiě)道：

凡古今天下之所謂善?、正理平治也。所謂惡?、偏險(xiǎn)悖亂也。是善惡之分也矣。今誠(chéng)以人之性固正理平治邪。則有惡用圣王、惡用禮義哉。雖有圣王禮義、將曷加于正理平治也哉。今不然。人之性惡。故古?圣人以人之性惡、以為偏險(xiǎn)而不正、悖亂而不治、故為之立君上之埶以臨之、明禮義以化之、起灋正以治之、重刑罰以禁之、使天下皆出于治、合于善也。是圣王之治而禮義之化也。今當(dāng)試去君上之埶、無(wú)禮義之化、去灋正之治、無(wú)刑罰之禁、倚而觀天下民人之相與也。若是、則夫強(qiáng)?害弱而奪之、眾?暴寡而嘩之、天下悖亂而相亡、不待頃矣。

其中寫(xiě)道，“善”是“正理平治”，“惡”是“偏險(xiǎn)悖亂”。這里的“善”，最終指的是“天下皆出于治、合于善也”，它不僅僅指?jìng)€(gè)體是否“善”，更是指通過(guò)在整個(gè)社會(huì)施加“禮義”“法正”“刑罰”而達(dá)成的狀態(tài)。而且，這里進(jìn)行的并非關(guān)于“善”的抽象概念或“善”本身的討論，而是指?jìng)€(gè)人的行為成為“正理平治”，以及整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出“正理平治”這種具體狀態(tài)，并將此稱(chēng)為“善”。也就是說(shuō)，“善”與否是由整個(gè)社會(huì)是否安定治理來(lái)決定的，而對(duì)于個(gè)人而言，則可以根據(jù)其是否能夠成為有助于“善”的社會(huì)的構(gòu)成成員來(lái)判斷，也就是說(shuō)你是否屬于“善的集體”。可以說(shuō)，荀子僅在穩(wěn)定社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)這一語(yǔ)境下，才論述人類(lèi)的“善”。

荀子《性惡篇》又道：

人之性惡、其善?偽也。今人之性、生而有好利焉。順是故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉。順是故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲、有好聲色焉。順是故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性、順人之情、必出于爭(zhēng)奪、合于犯分亂理、而歸于暴。故必將有師灋之化、禮義之衟、然后出于辭讓、合于文理、而歸于治。用此觀之、人之性惡明矣、其善?偽也。

其中荀子將人性的“性”分為三個(gè)要素，即第一是“好利”，故會(huì)互相爭(zhēng)利；第二是憎惡，故而會(huì)相互打斗；第三是好逸惡勞的滿足玩樂(lè)，聲色犬馬的“淫亂”。這三項(xiàng)本性會(huì)使得人與人的社會(huì)暴亂以及殘殺，因此需要教化而歸于“治”。這種教化帶來(lái)的“治”，便是“善”。

荀子在《富國(guó)篇》寫(xiě)道：

萬(wàn)物同宇而異體、無(wú)亙而有用為人、數(shù)也。人倫并處、同求而異衟、同欲而異知、生也。皆有可也、知愚同。

天下萬(wàn)物同宇之下卻各不相同，沒(méi)有指定做什么用處，都各有對(duì)人有用。人與人相處也是如此，欲望、知識(shí)、所求方式這些讓每個(gè)人都不同， 但每個(gè)人都有想法這一點(diǎn)無(wú)論是智者還是愚者都相同的。

所可異也、知愚分。埶同而知異、行私而無(wú)禍、縱欲而不窮、則民心奮而不可說(shuō)也。如是、則知?未得治也。知?未得治、則功名未成也。功名未成、則羣眾未縣也。羣眾未縣、則君臣未立也。

人們各自有不同的想法和欲求，再依據(jù)本性之惡，所以會(huì)出現(xiàn)暴亂。因此人與人的社會(huì)里面，群體性組成的社會(huì)需要有上下級(jí)，需要有領(lǐng)導(dǎo)者，也需要領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)制定功過(guò)賞罰。

無(wú)君以制臣、無(wú)上以制下、天下害生縱欲。欲惡同物、欲多而物寡、寡則必爭(zhēng)矣。故百技所成、所以養(yǎng)一人也。而能不能兼技、人不能兼官。離居不相待則窮、羣居而無(wú)分則爭(zhēng)?！缡恰t人有失合之憂、而有爭(zhēng)色之?矣。故知?為之分也。

沒(méi)有君主就無(wú)法控制臣下，沒(méi)有上級(jí)就無(wú)法管理下級(jí)，導(dǎo)致社會(huì)上生存的利益受到傷害，人們放縱自己的欲望。人們的欲望和惡行都是共同的，欲望多了而資源卻少了，資源少了就必然會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)搶。由此從上文可見(jiàn)，荀子所寫(xiě)人類(lèi)的生存的自然狀態(tài)，本身就是依據(jù)一個(gè)可怕而殘酷的自然世界而推導(dǎo)出君主出現(xiàn)來(lái)權(quán)衡天下之必須。尤其是“離居不相待則窮、羣居而無(wú)分則爭(zhēng)。”所指出的人類(lèi)不進(jìn)行社會(huì)分工，而是彼此離散地生活，那么每個(gè)人都會(huì)陷入困境，無(wú)法生存下去。

力不若牛、走不若馬。而牛馬為用、何也。曰、人能羣、彼不能羣也。人何以能羣。曰、分。分何以能行。曰、義。故義以分則和、和則一、一則多力、多力則強(qiáng)、強(qiáng)則勝物。故宮室可得而居也。故序四時(shí)、裁萬(wàn)物、兼利天下、無(wú)它故焉。得之分義也。故人生不能無(wú)羣。羣而無(wú)分則爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂、亂則離。離則弱、弱則不能勝物。故宮室不可得而居也。不可少頃舍禮義之謂也。

每個(gè)人的能力甚至不如牛馬，但人類(lèi)比其他動(dòng)物更擅長(zhǎng)形成群體并經(jīng)營(yíng)社會(huì)，因此能夠役使比自己強(qiáng)大的牛馬。另一方面，正如“爭(zhēng)則亂、離則弱、弱則不能勝物。故宮室不可得而居也”所說(shuō)的那樣，如果人類(lèi)無(wú)法經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的社會(huì)，而是互相爭(zhēng)斗并離散，就無(wú)法勝過(guò)其他動(dòng)植物，也就無(wú)法建造房屋和城市，建立文明。之后的韓非子的《五蠹篇》也遵循荀子的構(gòu)想認(rèn)為人類(lèi)是必須聚居且有上下之分才能并經(jīng)營(yíng)社會(huì)。

三、小結(jié)

如果回看荀子所提出的“人之本初的三惡”，反而可能有利于再混亂之世里獨(dú)自生存（當(dāng)然并非如此）。但是，每個(gè)人天生具備的“性惡”卻阻礙了建立穩(wěn)定社會(huì)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，正因?yàn)槿祟?lèi)需要穩(wěn)定的發(fā)展，以駕馭自然、改造世界，所以需要建立一個(gè)群體社會(huì)，共享生存所需的物資，分工協(xié)作進(jìn)行生產(chǎn)和生活。因此，阻礙這一目標(biāo)的個(gè)人“性”才被視為“惡”。換而言之，對(duì)于荀子思想而言，這就形成了一個(gè)思想導(dǎo)向，即只有遵循群體規(guī)范，克服自身與群體相異的部分，才能達(dá)到“善”。但這種“善”與個(gè)人無(wú)關(guān)，也與個(gè)人的內(nèi)心和純良無(wú)關(guān)，而是完全凌駕于個(gè)人之上的“善”。

那么，如果達(dá)到群的要求，是具有上下之分等級(jí)分別，而這種分別也是人之根本需求，那么對(duì)于荀子而言，如何有“義”，如何分配“義”這是非常關(guān)鍵的問(wèn)題。