最高法要求深化民事、行政司法職能，切實維護部隊對軍事設施的合法權益。

2月19日，最高人民法院發(fā)布5個軍事設施司法保護典型案例，其中兩起案例系涉軍民事、行政糾紛?！败娛略O施是國防建設的重要組成部分，是軍隊履行使命的依托，是國家戰(zhàn)略能力和軍事行動的重要支撐。”最高法表示，人民法院認真貫徹落實軍事設施保護法規(guī)定，發(fā)揮民事、行政司法職能作用，不斷強化案件立審執(zhí)環(huán)節(jié)協(xié)同，有效保障部隊軍事設施權益，切實維護國防利益。

涉軍民事糾紛：軍用土地被兩公司侵占，法院判定侵權并強執(zhí)

典型案例顯示，某市政府向某軍分區(qū)劃撥二百余畝土地用作部隊軍事訓練，該土地用途為軍用。后來，土地所在地的某村村委會辦理集體土地所有權證時，該土地被誤登記為集體土地。該村將案涉土地發(fā)包給甲公司，甲公司又將部分土地租賃給乙公司使用。某軍分區(qū)向市土地行政主管部門反映土地權屬問題，該部門核查后認定土地系軍用土地，故注銷集體土地所有權證，向某軍分區(qū)頒發(fā)了國有土地使用權證，地類（用途）為軍事設施用地。

某軍分區(qū)因返還土地與甲公司、乙公司多次溝通交涉，但未果。某軍分區(qū)訴至法院，請求判令甲公司、乙公司停止侵權，恢復原狀并返還土地。

審理法院認為，案涉土地系軍用土地，土地行政主管部門已依法向某軍分區(qū)頒發(fā)國有土地使用權證，甲公司、乙公司占有案涉土地構成侵權。最終判決甲公司、乙公司恢復土地原狀并向某軍分區(qū)返還土地。

判決生效后，兩公司未履行判決確定的義務。某軍分區(qū)申請執(zhí)行后，執(zhí)行法院嚴格落實涉軍案件優(yōu)先辦理工作要求，依法及時啟動執(zhí)行程序。執(zhí)行中，由于案涉土地與某村集體所有的土地邊界不清，難以直接確定案涉土地四至邊界。執(zhí)行法院組織專業(yè)測繪機構現(xiàn)場測量后確定了案涉土地范圍，將土地恢復原狀后及時返還給某軍分區(qū)。

“軍用土地上設置的訓練場地作為部隊開展軍事訓練的場所，是重要的軍事設施，任何人不得侵占?！弊罡叻ㄔ诎咐湫鸵饬x闡述中表示，人民法院依法判令侵權人向某軍分區(qū)返還土地，體現(xiàn)了對軍事設施和部隊資產(chǎn)的有力維護。同時，人民法院針對侵權人拒絕履行生效判決的現(xiàn)實情況，依法積極執(zhí)行，強化審執(zhí)銜接，努力化解實際執(zhí)行中的困難，確保訓練場地及時返還部隊，不僅有力保障了軍事訓練需要，而且有效發(fā)揮了司法裁判的示范引領作用。

涉軍行政糾紛：軍事哨所產(chǎn)權辦理遇阻，法院實質(zhì)性化解爭議

另一起典型案例顯示，某縣政府與部隊協(xié)商拆除原軍事哨所，重新選址建設新哨所。新哨所建成后交付部隊。其間，哨所隸屬機關經(jīng)多輪變更，最終管理哨所的某部隊單位缺少部分原始檔案及建設資料，未能辦理新哨所的不動產(chǎn)登記，進而也無法完成部隊資產(chǎn)清理工作。某部隊單位訴至法院，請求判令不動產(chǎn)登記機構對哨所進行不動產(chǎn)登記。

“本案系涉軍行政糾紛。收到某部隊單位訴請后，人民法院積極發(fā)揮庭前解紛職能，尋求行政爭議實質(zhì)性化解。辦案團隊前往哨所實地勘驗后認為，哨所初建、重建事實客觀存在，實質(zhì)上符合登記條件，哨所部分原始檔案及建設資料缺失不應繼續(xù)成為不動產(chǎn)登記的障礙。”據(jù)介紹，為高效解紛，人民法院主動協(xié)調(diào)部隊單位、當?shù)乜h政府召開行政爭議實質(zhì)化解推進會。通過深入的溝通交流和專業(yè)的法理研判，各方達成了糾紛化解共識，形成了解決方案。當?shù)乜h政府以會議紀要方式確認哨所登記工作具體事宜。某部隊單位順利辦理了不動產(chǎn)登記并撤回了起訴。

軍事哨所是軍事設施。最高法表示，在辦理產(chǎn)權登記過程中，雖然缺少部分原始檔案及建設資料，但哨所初建、重建等事實客觀存在。人民法院充分注意到該案歷史原因，深入查明事實，認真進行法律研判，為糾紛實質(zhì)化解打下了扎實的基礎，也為不動產(chǎn)登記機構依法履職提供了有力法律支持。