“代班”遛狗時，遇到愛狗人士主動撫摸、摟抱狗狗，最終造成逗狗者面部被咬傷。這起寵物狗意外傷人事故，狗主人、代班者、逗狗者如何分配責任？近日，湖南省衡陽市雁峰區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

基本案情：2023年11月，顏某和崔某同在河邊遛狗，雙方互不相識。其間顏某見到崔某牽引的阿拉斯加犬，甚覺喜愛，主動靠近并撫摸、摟抱狗狗。然而，在撫摸、摟抱過程中被狗咬傷面部，隨后被送往醫(yī)院治療。

另查明，涉案阿拉斯加犬的飼養(yǎng)人為劉某，且已辦理犬證。劉某和崔某系朋友關(guān)系，事發(fā)時系崔某幫忙遛狗，崔某對狗并不熟悉。劉某將狗交給崔某時，同時交代崔某不要將狗給其他人遛。后因三方之間無法對顏某的損失賠償達成一致，顏某遂將崔某、劉某訴至法院，要求兩人共同賠償其各項損失共計38521.94元。

法院審理后認為，本案為寵物犬傷人引發(fā)的損害責任糾紛案。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！?

本案中劉某為涉案阿拉斯加犬的飼養(yǎng)人，在知道崔某對狗的習性不清楚的情況下，仍然讓崔某幫忙遛狗。且僅僅是告知崔某不要將狗給他人遛，既沒有將狗的習性如實告知崔某，也沒有采取有效的危險防范措施，如給狗戴上嘴套等。其行為未盡到應(yīng)盡的告知和提示義務(wù)，同時在選取管理人時亦存在過錯，故確定劉某承擔30%的責任。

崔某作為狗的臨時管理人，未能及時阻止顏某對狗的撫觸行為，導(dǎo)致顏某被咬傷，故判定其承擔40%的責任。

顏某作為成年人，在面對不熟悉習性的狗時，不但未主動與之保持安全距離，反而主動上前對狗進行撫觸、摟抱，其自身不當行為也是造成被狗咬傷的原因之一，應(yīng)自行承擔一定責任。經(jīng)認定，顏某各項損失共計24962.90元。

綜上，法院判決：劉某賠償顏某7488.87元，崔某賠償顏某9985.16元，其余部分損失由顏某自行承擔。案件宣判后，雙方服判息訴。

法官說法：我國《民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害，應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔無過錯責任，并不要求動物飼養(yǎng)人或管理人對損害的發(fā)生存在過錯，只要其飼養(yǎng)或管理的動物致人損害，其就應(yīng)當承擔賠償責任。但是如果動物飼養(yǎng)人或管理人能夠舉證證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。動物作為一種具有生命力和潛在攻擊力但缺乏理智的特殊主體，其飼養(yǎng)人和管理人在飼養(yǎng)時，應(yīng)承擔更高的管理義務(wù)，嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)及安全管理要求，以降低飼養(yǎng)動物可能對公民健康和人身安全造成的威脅。同時，公眾在面對不熟悉的動物時，也應(yīng)保持警惕，避免因不當行為引發(fā)意外傷害。