新就業(yè)形態(tài)群體的權(quán)益保障獲得最高法報(bào)告關(guān)注。3月8日上午，最高人民法院院長(zhǎng)張軍在十四屆全國(guó)人大三次會(huì)議上作工作報(bào)告。

報(bào)告指出，近年來(lái)，無(wú)論是外賣騎手等靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)群體，還是進(jìn)城農(nóng)民工等產(chǎn)業(yè)工人，在勞動(dòng)權(quán)益保障上都存在一些問(wèn)題。

在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益方面，人民法院統(tǒng)一審判理念。特別是針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最高法明確，一方面，當(dāng)存在爭(zhēng)議時(shí)，依法行使裁量權(quán)的原則是，盡可能保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。另一方面，如果盲目偏向勞動(dòng)者一方，對(duì)用人單位的合法訴求不聞不問(wèn)，不利于市場(chǎng)發(fā)展，最終損害的還是勞動(dòng)者的權(quán)益。

為此，最高法院審判委員會(huì)討論了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋（二），其中明確要求，對(duì)層層轉(zhuǎn)包、違法分包的，不僅實(shí)際用工單位要承擔(dān)責(zé)任，承包人也要承擔(dān)責(zé)任；用人單位不依法進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，勞動(dòng)者有權(quán)要求繼續(xù)履行合同。同時(shí)還明確，因?yàn)閯趧?dòng)者自身原因不簽訂書面合同的，用人單位不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；勞動(dòng)者違反約定服務(wù)期、競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，單靠法院一家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要各方面，特別是人社、工會(huì)等部門在前端、源頭發(fā)力，不斷完善權(quán)益保障制度機(jī)制?！眻?bào)告表示，最高法和人力資源社會(huì)保障部、總工會(huì)依托“總對(duì)總”訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制化解大量糾紛，同時(shí)也發(fā)揮人民法院案例庫(kù)多元解紛案例庫(kù)的作用，幫助、促進(jìn)各級(jí)人社、工會(huì)部門提高調(diào)解意識(shí)、完善調(diào)解機(jī)制、發(fā)揮調(diào)解效果。

同時(shí)，最高法還將聯(lián)合社工部、最高檢、司法部、人社部、總工會(huì)等8部門下發(fā)《共同保障勞動(dòng)者合法權(quán)益工作指引》，為各級(jí)機(jī)關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益提供具體操作細(xì)則。

值得關(guān)注的是，在廣泛保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，人民法院還突出對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者和老年人合法權(quán)益的保障。

報(bào)告指出，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬(wàn)人，占全國(guó)職工總數(shù)的21%。

“去年，我們落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議部署，專門發(fā)布了新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的典型案例，引起社會(huì)關(guān)注?！眻?bào)告表示，其中最典型的是，有的平臺(tái)企業(yè)要求外賣騎手注冊(cè)成立個(gè)體工商戶，之后雙方簽訂合作合同，這樣就從勞動(dòng)關(guān)系變成了合同關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的力度大大減損了。初步估計(jì)，涉及此種情況的有上百萬(wàn)人。

案例明確，法院依照實(shí)際情況認(rèn)定，對(duì)存在用工事實(shí)、構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。