近年來，隨著離婚率攀升和財(cái)產(chǎn)糾紛頻發(fā)，越來越多的父母在立遺囑時(shí)關(guān)注一個(gè)問題：若遺產(chǎn)指定由子女繼承，子女離婚時(shí)其配偶是否有權(quán)分割？

一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定邊界

根據(jù)《民法典》第1062條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過法定繼承或受贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，原則上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但第1063條明確規(guī)定了例外情形：若遺囑或贈(zèng)與合同中確定財(cái)產(chǎn)僅歸夫妻一方所有，則該財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這一條款為父母通過遺囑排除子女配偶權(quán)利提供了法律依據(jù)。

同時(shí)，《民法典》第1127條明確法定繼承人的范圍為配偶、子女、父母，子女的配偶（兒媳、女婿）并非法定繼承人。即使子女配偶對(duì)老人盡了贍養(yǎng)義務(wù)，也只能依據(jù)《民法典》第1131條主張適當(dāng)分得遺產(chǎn)，而非直接享有繼承權(quán)。

所以在沒有遺囑的情況，子女通過法定繼承取得的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但通過遺囑繼承的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)取決于遺囑內(nèi)容。例如，若父母未立遺囑，子女依據(jù)法定繼承取得的遺產(chǎn)，其配偶在離婚時(shí)有權(quán)主張分割。

若遺囑僅表述“由子女繼承”，未明確排除配偶權(quán)利，則可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。例如，北京市某法院曾判決一起案件：遺囑寫明“房產(chǎn)由兒子繼承”，未特別聲明排除兒媳，最終該房產(chǎn)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。所以建議在遺囑中需明確表述“由XX（子女姓名）個(gè)人繼承，與其配偶無關(guān)”或“不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，方能排除配偶權(quán)利。

二、典型案例評(píng)析：如何實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)定向傳承

舉個(gè)例子：老王因擔(dān)心獨(dú)子小王離婚導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流失，在遺囑中寫明“名下全部房產(chǎn)由小王個(gè)人繼承，不作為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。后小王離婚時(shí)，兒媳主張分割該房產(chǎn)，最終，法院認(rèn)定涉案房產(chǎn)屬于小王個(gè)人財(cái)產(chǎn)，駁回了兒媳的訴訟請(qǐng)求。老王通過遺囑中明確的排除性表述，成功實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)定向傳承。

三、遺囑訂立需謹(jǐn)慎，定向傳承任重而道遠(yuǎn)

不是說只要在遺囑中寫明白財(cái)產(chǎn)只歸子女一人所有，與其他人均無關(guān)系，就可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)定向傳承的目標(biāo)呢？當(dāng)然不是。

一方面，遺囑的種類較多，諸如自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑等，不同的遺囑有不同的效力要件。2023年北京二中院在《民法典》實(shí)施以來遺囑繼承案件相關(guān)情況新聞發(fā)布會(huì)中表示：“遺囑效力問題爭議大，訴訟中近20%遺囑被認(rèn)定無效；錄像遺囑（共6份）、口頭遺囑（共1份）的無效比例高達(dá)100%，為各類型遺囑中最高；打印遺囑因多形成于《民法典》施行之前，其無效比例亦較高；無效遺囑中近七成是因不符合形式要件而被確認(rèn)無效”。

對(duì)于非法律的從業(yè)人員，遺囑固然有手續(xù)簡單、定分止?fàn)幍膬?yōu)點(diǎn)，但大多數(shù)人并不能精準(zhǔn)區(qū)分不同遺囑的效力要件，就導(dǎo)致很多遺囑被認(rèn)定為無效，最終按照法定繼承的方式分配遺產(chǎn)，依舊無法實(shí)現(xiàn)遺囑人定向傳承的目標(biāo)。

父母通過遺囑排除子女配偶對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利，既是法律賦予的自由，也是家庭財(cái)富傳承的重要保障。但需注意，遺囑的表述方式、形式要件均可能影響最終效力。建議在專業(yè)律師指導(dǎo)下訂立遺囑，確保遺產(chǎn)分配符合真實(shí)意愿，避免因法律認(rèn)知偏差導(dǎo)致“事與愿違”。