53歲的蘇某軍醉酒后，在吊銷駕駛證的情況下駕駛報(bào)廢?輪宗申牌摩托?，且夜晚未開前車燈、"車速過快"，與61歲駕駛“電動(dòng)車”右轉(zhuǎn)的?某?碰撞。

?某?所駕駛“電動(dòng)車”后被鑒定屬“二輪輕便摩托車”，構(gòu)成無證駕駛機(jī)動(dòng)車。最終，?某?因“轉(zhuǎn)彎未讓直行”被認(rèn)定對(duì)交通事故負(fù)次要責(zé)任，蘇某軍被認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

監(jiān)控顯示，?某?在右轉(zhuǎn)前，曾停車10秒，等待一輛大車通過路口后，才啟動(dòng)右轉(zhuǎn)，車速較慢。進(jìn)入國道后，與從后方快速駛來的蘇某軍相撞。

監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)前，馬某文曾在路口停車等待10秒，等國道上的大貨車駛過。

事故造成蘇某軍致殘，馬某文輕傷二級(jí)。經(jīng)法院審理，馬某文被判賠償蘇某軍精神損害撫慰金等14.8萬元。

3月28日，蘇某軍兒子告訴澎湃新聞，父親正在服刑，事故發(fā)生細(xì)節(jié)他不清楚。

馬某文質(zhì)疑，在事故責(zé)任認(rèn)定和法院審理環(huán)節(jié)，均未涉及他右轉(zhuǎn)前曾停車、觀察，已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)。

對(duì)此，湖北省洪湖市公安局交通警察大隊(duì)事故調(diào)處中隊(duì)副中隊(duì)長趙某向澎湃新聞表示，事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，馬某文右轉(zhuǎn)前曾等待和觀察“應(yīng)該考慮到”。

馬某文的家屬向澎湃新聞表示，將向湖北省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

申請(qǐng)復(fù)核后，同等責(zé)任變主次責(zé)任

2023年8?24?19時(shí)38分，53歲的蘇某軍飲酒后駕駛?輪宗申牌摩托?，沿G351國道臺(tái)?線由東向?直行，?國道與洪湖市螺?鎮(zhèn)蔣樁湖村路交叉路?附近，與61歲、駕駛“二輪電動(dòng)車”右轉(zhuǎn)進(jìn)國道的?某?碰撞。

?某?稱，他當(dāng)初購買的就是電動(dòng)車。不過，事發(fā)后，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所出具司法鑒定意見書稱，?某?所駕駛無號(hào)牌某品牌兩輪電動(dòng)車，經(jīng)判定屬機(jī)動(dòng)車范疇中的“二輪輕便摩托車”。

該司法鑒定意見書顯示：蘇某軍所駕駛摩托車右前側(cè)、中部，與?某?所駕駛、駛?cè)耄▏溃┣椅磾[正的機(jī)動(dòng)車左側(cè)前、中部相擦撞。

涉事的報(bào)廢摩托車。

該司法鑒定意見書還顯示，兩車事發(fā)時(shí)的行駛速度均不具備鑒定條件?！耙蛱K某軍所駕駛摩托車的車速計(jì)算相關(guān)參數(shù)不充分，加之視頻中該車車身模糊（車速過快）（注：原文如此），無法選取參考點(diǎn)，故其事發(fā)時(shí)的行駛速度不具備鑒定條件?！痹撍痉ㄨb定意見書稱。

2023年10月9日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》稱，蘇某軍在駕駛證被吊銷的狀態(tài)下，醉酒（編輯注：送檢血樣中乙醇成分含量144.75mg/100ml）駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)?上道路?駛，是造成事故的原因之一。?某?未取得機(jī)動(dòng)?駕駛證駕駛?號(hào)牌機(jī)動(dòng)?上道路?駛，右裝彎時(shí)未讓直?的?輛先?，是造成此事故的原因之一。蘇某軍、?某?承擔(dān)同等責(zé)任。

“無論司法鑒定意見書，還是事故責(zé)任認(rèn)定，都沒提蘇某軍夜間行駛未開車燈。”?某?申請(qǐng)就前述《道路交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行復(fù)核，荊州市公安局交通管理局作出受理回復(fù)。

2023年11月9日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)重新作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定書里添加了蘇某軍“夜間行駛未開啟前照燈”的情節(jié)，認(rèn)定蘇某軍在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，?某?承擔(dān)次要責(zé)任。

澎湃新聞查詢到，如果危險(xiǎn)駕駛行為造成交通事故，并且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，屬從重處罰情節(jié)。

車輛速度高于監(jiān)控快門速度，“不足以證明超速”

事發(fā)后，經(jīng)司法鑒定，蘇某軍的損傷評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘；?某?的損傷被評(píng)定為輕傷二級(jí)，不構(gòu)成殘疾。

2024年12月12日，洪湖市人民法院就蘇某軍與?某?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案作出判決。法院指出，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》，蘇某軍承擔(dān)主要責(zé)任，即70%責(zé)任；?某?承擔(dān)次要責(zé)任，即30%責(zé)任。

最終，在計(jì)算雙方各自經(jīng)濟(jì)損失后，洪湖市人民法院判決，?某?賠償蘇某軍各項(xiàng)損失148433元。

澎湃新聞注意到，這其中包含精神損害撫慰金5000元，系“根據(jù)傷情和事故責(zé)任酌定支持”，而?某?因未被評(píng)殘，精神損害撫慰金未被支持。

?某?不服，提起上訴。2025年3月12日，荊州市中級(jí)人民法院作出判決，駁回上訴，維持一審判決。

二審判決書指出，本案交通事故發(fā)生也有?某?未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車且右轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行的因素，故蘇某軍、?某?對(duì)本案交通事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)。

針對(duì)?某?主張其右轉(zhuǎn)未讓直行的責(zé)任應(yīng)是路口沒有路燈加之蘇某軍夜間行駛未開啟車燈所致，判決書表示，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)讓直行的車輛先行，?某?在路口右轉(zhuǎn)時(shí)理應(yīng)注意觀察路口及禮讓直行車輛。

監(jiān)控視頻中，看起來在國道邊的路燈，其實(shí)是在國道旁的村道外側(cè)。馬某文稱，因事發(fā)路口沒有路燈，加上對(duì)方摩托沒有開燈，自己右轉(zhuǎn)時(shí)無法看到對(duì)方。

關(guān)于?某?稱蘇某軍行經(jīng)路口時(shí)未減速慢行和存在超速的違法行為，判決書稱，根據(jù)鑒定意見，蘇某軍的車輛在視頻中車身模糊 （車速過快） ，而該鑒定所在書面回復(fù)中亦說明運(yùn)動(dòng)物體在畫面中是否清晰與快門速度有關(guān)。本案事故中蘇某軍騎行的車輛速度與監(jiān)控的快門速度不匹配并高于快門速度，但不足以證明蘇某軍車輛存在超速。

“綜上，結(jié)合交警大隊(duì)對(duì)本案事故的發(fā)生原因認(rèn)定、責(zé)任分析及鑒定意見中的鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)定蘇某軍對(duì)本案事故承擔(dān)70%的責(zé)任、?某?承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)?！迸袥Q書表示。

將申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

限速牌顯示，事發(fā)國道限速60公里/小時(shí)。事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，事發(fā)路口有人行道斑馬線。?某?強(qiáng)調(diào)，路口應(yīng)該減速，但蘇某軍疑似超速且未減速。

監(jiān)控視頻顯示，?某?快到路口時(shí)，便開始減速。到達(dá)路口后，其停車、觀察10秒，等待一輛大車通過路口后，才啟動(dòng)右轉(zhuǎn)，車速較慢。

在?某?啟動(dòng)右轉(zhuǎn)的同時(shí)，蘇某軍駕駛摩托車駛?cè)氡O(jiān)控范圍。?某?剛拐入國道，車身疑即將擺正時(shí)，與蘇某軍相撞。

3月28日，?某?告訴澎湃新聞，因蘇某軍未開車燈，加上車速很快，疑似超速，自己?jiǎn)?dòng)轉(zhuǎn)彎時(shí)，蘇某軍還在三四十米外，根本就看不到蘇某軍，“法不能強(qiáng)人所難?！?/p>

2月20日的洪湖市人民法院刑事判決書顯示，蘇某軍因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

該刑事判決書還顯示，2020年11月4日，蘇某軍曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被罰款2200元，駕駛證暫扣6個(gè)月。

蘇某軍的兒子告訴澎湃新聞，蘇某軍不久前被判刑3個(gè)月，目前正在服刑。對(duì)事故發(fā)生時(shí)的細(xì)節(jié)，自己不清楚。對(duì)蘇某軍為何被吊銷駕駛證，其未回復(fù)。

“無論是在事故責(zé)任認(rèn)定，還是法院審理階段，都未涉及我父親在路口有等待和觀察，已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)?！瘪R某文的兒子向澎湃新聞表示，下一步，他們將向湖北省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

洪湖市公安局交通警察大隊(duì)事故調(diào)處中隊(duì)副中隊(duì)長趙某向澎湃新聞表示，因?yàn)榈谝淮蔚摹兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》，事故處理交警盧某某被調(diào)離。此外，自己被?某?舉報(bào)，相關(guān)部門已經(jīng)立案，還在調(diào)查中。

趙某介紹稱，?某?申請(qǐng)對(duì)第一次的《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)核后，他們根據(jù)上級(jí)交管部門的復(fù)核意見，重新作出《道路交通事故認(rèn)定書》。此后的法律程序，和他們無關(guān)。

不過，他向澎湃新聞表示，在事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，?某?右轉(zhuǎn)前曾等待和觀察“應(yīng)該考慮到”。