（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

李某與孫某均駕駛輕型封閉式貨車從事拉貨運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2023年9月5日，宋某為學(xué)習(xí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)流程，搭乘李某所駕駛的貨車陪同運(yùn)輸。9月6日晚11時，李某、孫某與宋某在某村附近路邊攤一起吃飯，期間宋某飲酒。飯后，李某與孫某將醉酒的宋某安置在李某貨車貨廂內(nèi)，后回到各自貨車駕駛室休息。9月7日凌晨2時，醉酒的宋某下車至道路中間小便，隨后躺倒在路中間。2分鐘后，王某駕駛一小型客車行至此處，左輪碾壓躺在路面中間的宋某，造成宋某當(dāng)場死亡。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某著拖鞋駕駛并超速行駛、宋某酒后平躺道路中間是造成該事故的兩個原因，王某與宋某負(fù)同等責(zé)任。2024年4月23日，王某與宋某家屬達(dá)成和解協(xié)議，由保險公司一次性支付各種賠償費(fèi)用共計98萬元。后宋某家屬以李某、孫某和宋某共同飲酒為由，向法院提起訴訟。

法院審理

蘭陵法院依法審理認(rèn)為，雖無證據(jù)證明李某、孫某在三人共同就餐時存在共同飲酒和惡意勸酒的行為，但在共同外出、同桌就餐且明知宋某過量飲酒后，應(yīng)盡到注意、提醒和照顧的義務(wù)。李某、孫某在宋某過量飲酒后安排其獨(dú)自睡在貨車車廂，后宋某行至馬路中間小便且躺臥路上被汽車碾壓身亡。故李某、孫某對過量飲酒的宋某沒有盡到注意和照顧義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對宋某因死亡所造成的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

結(jié)合具體案情，法院認(rèn)定宋某死亡損失共128萬元，扣除保險賠償98萬元后，宋某自負(fù)損失30萬元，酌定由李某、孫某各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，判決二人各賠償原告3萬元。

法官說法

本案主要涉及共同飲酒人對同飲者不作為義務(wù)賠償責(zé)任是否成立的問題，問題的關(guān)鍵在于共飲人是否存在過錯行為及過錯行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系。法院通常將“強(qiáng)迫性飲酒，即明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，酒后駕車未勸阻，未履行合理注意義務(wù)（提醒、勸解、照顧義務(wù)）”認(rèn)定為過錯行為。本案中酒后共飲者未盡到照顧義務(wù)，存在過錯行為，且損害結(jié)果的發(fā)生與該過錯行為存在因果關(guān)系，故共飲者需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

在日常生活中，親朋之間一起就餐時適量飲酒本屬一種情誼行為，作為完全民事行為能力人，每個人都應(yīng)當(dāng)對自己的飲酒行為負(fù)責(zé)。在與他人就餐飲酒過程中，每個就餐者對其他共同就餐者切勿強(qiáng)行勸酒、斗酒。在遇到同飲者醉酒時，要妥善處置，將醉酒者安全護(hù)送并置于家屬的看護(hù)下，若發(fā)現(xiàn)醉酒者出現(xiàn)明顯身體不適，需及時送醫(yī)。如果共同就餐時未能盡到上述義務(wù)，而造成其他飲酒者損害的，則應(yīng)當(dāng)視為一種不作為的侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

供稿：付文明 王迎港

原標(biāo)題：《【法官說法】醉酒街頭丟薄命，同行共飲須警醒》

閱讀原文